Дело № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 02 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, по адресу: 

<

...>, жалобу исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты> ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... подполковника полиции ФИО6 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... подполковника полиции ФИО6 от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, поскольку **.**,** в 15-10 час. в ... государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по ... ст.лейтенантом полиции ФИО6 выявлен факт организованной перевозки группы детей (40 человек) автобусом «Neoplan TourLiner LP22» гос. номер № **, принадлежащим и эксплуатируемым 

<

данные изъяты> юридический адрес: ..., 63/1, под управлением водителя ФИО6, **.**,** года рождения, водительское удостоверение № **, без программы маршрута.

На данное постановление заявителем - исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты>» ФИО6 подана жалоба, в которой он считает постановление от **.**,** № ** незаконным, привлечение 

<

данные изъяты>» к административной ответственности неправомерным, просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что программа маршрута была включена в Уведомление об организованной перевозке группы детей автобусами от **.**,**, поданное в установленном МВД России порядке в подразделение ГАИ ..., что предусмотрено «Памяткой организаторам перевозки групп детей автобусами» (утв. МВД России), поэтому действия 

<

данные изъяты>» нельзя признать виновными.

В судебное заседание исполняющий обязанности директора 

<

данные изъяты>» ФИО6, заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... подполковник полиции ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. 

Представитель заявителя 

<

данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности б/н от **.**,**, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД Российской Федерации по ... ст.государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по ... ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судья, заслушав представителей заявителя 

<

данные изъяты>», ГИБДД УМВД РФ по ..., изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав письменные материалы дела и административный материал представленный из ОГИБДД Управления МВД России по ..., не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судьей установлено, что **.**,** в 15-10 час. в ... государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по ... ст.лейтенантом полиции ФИО6 выявлен факт организованной перевозки группы детей (40 человек) автобусом «Neoplan TourLiner LP22» гос. номер № **, принадлежащим и эксплуатируемым 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 634049, ... тракт, 63/1, под управлением водителя ФИО6, **.**,** года рождения, водительское удостоверение № **, без программы маршрута, наличие которой предусмотрено п.п.«з» п.4 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», за что 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Данное административное правонарушение подтверждается:

-рапортом государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по ... ст.лейтенанта полиции ФИО6 ... от **.**,**, согласно которому им **.**,** при надзоре за дорожным движением на участке улично-дорожной сети: ... за нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ к мерам административной ответственности привлечен водитель ФИО6, водительское удостоверение № **, управляющий транспортным средством «Neoplan» гос. номер № **, которое принадлежит 

<

данные изъяты>», ... тракт, 53/1 (л.д.72);

-объяснением ФИО6 от **.**,**, согласно которому, он работает в 

<

данные изъяты>». **.**,** автобусом «Neoplan TourLiner LP22» гос. номер № ** он перевозил детей из ... в ..., при этом у него отсутствовала программа маршрута. О том, что программу маршрута нужно иметь при себе во время перевозки детей, он не знал (л.д.73);

-протоколом об административном правонарушении ... от **.**,**, согласно которому **.**,** в 15-10 час. в ..., ФИО6, водительское удостоверение № **, управляя транспортным средством «Neoplan TourLiner LP22» гос. номер № **, принадлежащим 

<

данные изъяты> ... ..., совершил нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», перевозил детей в количестве 40 человек без программы маршрута, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.23 КоАП РФ (л.д.74);

-путевым листом №МОБ00003551от **.**,** автобуса «Neoplan TourLiner LP22» гос. номер № **, водитель ФИО6(л.д.36);

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «АП Межобластное» от **.**,** серия 70 № ** (ОГРН

<

***>) (л.д.31);-выпиской из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» (л.д.75-76);

-свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от **.**,** серия 70 № ** (ИНН 

<

данные изъяты>) (л.д.32);

-договором на оказание услуг № ** от **.**,**, приложениями, дополнительными соглашениями к нему (л.д.77-84);

-уставом 

<

данные изъяты>» и изменениями в него (л.д.6-30);

-протоколом внеочередного собрания участников 

<

данные изъяты>» от **.**,** согласно которого возложены исполения обязанностей директора общества на заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО6 (л.д.33);

-заявлением ФИО6 от **.**,** в 

<

данные изъяты>» о предоставлении **.**,** автобуса для перевозки детей из ... в ... (л.д.34);

-заказ-нарядом от **.**,** № ** (л.д.35);

-приказом МБОУДО «Детская школа искусств № **» от **.**,** № ** «О перевозке детей в Кемерово» (л.д.38-42);

-журналом регистрации путевых листов за **.**,** (л.д.85);

-протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 

<

данные изъяты>» ... от **.**,** (л.д.55-57).

Доводы жалобы заявителя о том, что программа маршрута была включена в Уведомление об организованной перевозке группы детей автобусами от **.**,**, поданное в установленном МВД России порядке в подразделение ГАИ ..., что предусмотрено «Памяткой организаторам перевозки групп детей автобусами» (утв. МВД России) судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из п.п.«з» п.4 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» следует, что для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов… программы маршрута, включающей в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Согласно ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Поскольку в п.4 Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» и ч.4 ст.12.23 КоАП РФ законодатель прямо указывает о необходимости наличия, при организованной перевозке группы детей автобусами, такого документа как программа маршрута, то данный документ должен быть составлен отдельно и не может быть включен в какой-либо иной документ, как в данном случае, в уведомление об организованной перевозке группы детей автобусами, поданное в УГИБДД по ....

Что касается доводов жалобы о том, что при составлении уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами, куда была включена программа маршрута, 

<

данные изъяты>» руководствовалось «Памяткой организаторам перевозки групп детей автобусами» (утв. МВД России) и иное не предусмотрено законодательством РФ, то «Памятка организаторам перевозки групп детей автобусами» (утв. МВД России) носит лишь методический характер. Вместе с тем, указанная Памятка также содержит сведения о необходимости наличия, при организованной перевозке группы детей автобусами, такого документа как программа маршрута. Наличие графы «программа маршрута» в уведомлении об организованной перевозке группы детей автобусами, подающемся в МВД, ГУВД, УВД по субъекту РФ, управление (отдел, отделение) Госавтоинспекции, ОВДРО, не освобождает подающее такое уведомление физическое, должностное лицо или представляющего интересы юридического лица от составления программы маршрута отдельным документом. 

Таким образом, все указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что 

<

данные изъяты>» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... подполковник полиции ФИО6 верно пришел к выводу о виновности указанного юридического лица.

Судья считает, что административное наказание 

<

данные изъяты>» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей должностным лицом назначено правильно и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... подполковника полиции ФИО6 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>», является законными и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... подполковника полиции ФИО6 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков