Дело № 2 – 509/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре - Макарчук В.Д., 

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 04.06.2018 года) к Администрации г. Симферополя с требованиями о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2011 года ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Бывшим собственником квартиры была проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 44,0 кв.м. (43,2 кв.м. без учета балкона), жилая площадь составила 26,8 кв.м. Перепланировка является самовольной, согласование на ее проведение истец не получала. В досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не представилось возможным, поскольку согласование проведения перепланировки жилья происходит до выполнения строительных работ, а поскольку в данном случае строительные работы уже выполнены (перепланировка квартиры произведена), истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требования, по основаниям, изложенным письменно, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке; не настаивали на распределении судебных расходов.

Представитель Администрации г. Симферополя в суд не явился, орган извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены. 

Учитывая письменное мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела №2-509/2018, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду 

Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> - на основании договора дарения квартиры от 27.10.2011 года, удостоверенного государственным нотариусом ФИО3 (реестр №1402) -/л.д.12-13/.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской БТИ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество /л.д.15/.

Согласно техническому паспорту, составленногму по состоянию на 27.01.2017 года, в настоящее время 

<

адрес> в 

<

адрес> включает в себя следующий состав помещений: коридор №1 площадью 5,2 кв.м.; санузел №2 площадью 2,9 кв.м.; кухню №3 площадью 6,2 кв.м.; жилая №4 площадью 16.2 кв.м.; жилая №5 площадью 10,6 кв.м.; кладовая №6 площадью 2,1 кв.м.; балкон №7 площадью 0,8 кв.м.; Общая площадь квартиры составляет 44,0 кв.м. (43,2 кв.м. без учета балкона), жилая площадь составила 26,8 кв.м. /л.д.7/ 

Данный технический паспорт составлен уже после проведения перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта (без указания даты составления), 

<

адрес> в 

<

адрес>, до проведения перепланировки, включала в себя следующий состав помещений: встроенный шкаф № площадью 5,0 кв.м.; жилая № площадью 10 кв.м.; жилая № площадью 16,4 кв.м.; кухня № площадью 6,1 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 4,0 кв.м.; прихожая № площадью 3,4 кв.м.; балкон № площадью 0,78 кв.м.; Общая площадь квартиры составляла 45,68 кв.м., жилая площадь составила 26,4 кв.м. /л.д.11 /

Как пояснила истица, перепланировка квартиры проведена путем монтажа/ демонтажа межкомнатных перегородок, монтажа/демонтажа входных проемов, демонтажа встроенного шкафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ право на жилище, его безопасности, и необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебная защита, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истицей, перепланировка квартиры была произведена самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления. 

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, что подтверждается письменным ответом Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 29.01.2018 года, как следствие, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями, истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан. 

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы №48 от 12.05.2018 года, согласно которой произведенная перепланировка в 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует: строительным нормам и правилам, регламентированным в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; санитарным нормам и правилам, регламентированным в СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.2645-10; Требования, устанавливаемые противопожарными нормами, при осуществленной перепланировке квартиры не затронуты; Проведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания; Конструктивные элементы многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после проведенной перепланировки, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

При этом суд учитывает, что представитель Администрации г. Симферополя извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, и не представил возражений на исковые требования.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 доказанными, как следствие подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец таких требований не заявляла, и в судебном заседании на этом не настаивала.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. (без учета балкона 43,2 кв.м.), жилой площадью 26,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 января 2017 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова