<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 8 июля 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Сидельниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Имбермана 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи на основании судебного приказа б/н от 06.05.2014, выданного мировым судом судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязанным к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.05.2014 и до ее совершеннолетия, зная о возложенной на него судом обязанности, выплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом -исполнителем в отношении него исполнительного производства, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности без уважительных на то причин более двух месяцев, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем, 30.06.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.07.2020.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 15.07.2020г. по 14.01.2021 после произведенных удержаний алиментов и задолженности с пособий начисленных ГУ СО ЦЗН м.р. Кинель-Черкасский и снятия с учета в связи с отказом от услуг от 08.02.2021, неоднократно в период с 09.02.2021 по 24.04.2021, умышленно, в нарушение решения суда, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, будучи трудоспособным, физически здоровым, имея реальную возможность осуществлять трудовую деятельность, не принимал меры к официальному трудоустройству, а также выплату алиментов в добровольном порядке не произвел. При отсутствии постоянного источника дохода, иной материальной помощи своей несовершеннолетней дочери не оказывал, алименты в размере 1/4 части доходов не выплачивал, т.е. реальных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании алиментов, не принимал. 

В результате чего, у ФИО1 за период с 09.02.2021 г. по 24.04.2021 г. образовалась задолженность по алиментам в сумме 30 947 рублей 45 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.04.2021 составила 740093 рубля 53 копейки.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 неоднократно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Сидельникова Д.А., защитник Попова М.В., представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 в заявлении, поступившем в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 84), состоял на учете в центре занятости населения в статусе безработного с 15.07.2020 г. по 08.02.2021 г., снят с учета в связи с отказом от услуг (л.д. 77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 81), согласно справке - характеристике УУП ОМВД России по Кинель - Черкасскому району на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей не поступало (л.д. 83), со слов женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении двоих детей супруги от предыдущего брака. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 56 ч.1 УК РФ. 

Суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Имбермана 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отбывание наказания в виде исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>