Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г.Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Лопатиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 106 458,63 рубля, пени в размере 44 933,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рублей, убытки в виде понесенных расходов по оплате госпошлины при обращении с заявлением за выдачей судебного приказа в размере 1 804 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. при этом, ссылается на положения ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК ДеЗ-2» с апреля 2013 года. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе им предоставляется горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, осуществляется уборка придомовой территории, подъезда, вывоз мусора и текущий ремонт дома и другие услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. В связи с чем Управляющая компания ООО «УК ДЕЗ-2» вынуждена нести убытки и за свой счёт оплачивать предоставленные ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру составлял 120 397,63 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 120 397,63 рубля, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, и госпошлины при обращении в суд в размере 1804 рублей. На основании поданных ответчиком возражений по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 458,63 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 через её представителя ФИО5 поступило заявление на отмену заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, решение Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ДеЗ-2» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, поступила обратно в суд, что свидетельствует о том, что своим правом на получение указанной судебной корреспонденции ответчики не воспользовались, в связи с чем, судом на основании ст.ст.167, 243 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), что предусмотрено ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги за занимаемое ими помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 458,63 рублей, а также пени в размере 44 933,94 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, выпиской из домовой книги.

Представленный истцом расчет судом проверен.

Доводы, изложенные в заявлении ответчика ФИО2 о том, что, поскольку ответчики отказались от услуг управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в решении Арбитражного Суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, то расчеты, произведенные после указанной даты, не обоснованы, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из содержания решения Арбитражного Суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> управляет управляющая компания ООО УК «ТехСтрой» (л.д.50), что также подтверждается приобщенной представителем истца в судебном заседании распечаткой с сайта «Реформа ЖКХ» и не оспаривается представителем истца. Указанной распечаткой подтверждается и тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> управляла управляющая компания ООО У «ДеЗ-2».

Расчетом задолженности на л.д.14-15 подтверждается, что начисления истцом оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производились только до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления лишь за общедомовые нужды за сентябрь-декабрь 2014 года и январь-март 2015 года, впоследствии с ответчиков была списана задолженность в размере 13 939 рублей с указанием платежных поручений. Правильность расчета пени по задолженности на л.д.7-10 у суда также сомнений не вызывает.

В связи с чем, в отсутствие доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирным домом№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> занималась иная управляющая компания, а не ООО УК «ДеЗ-2», суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно в размере 106 458,63 рублей, а также пени в размере 44 933,94 рублей.

Аргумент ответчика ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения об отсутствии доказательств со стороны истца о предоставлении последним услуг по теплоснабжению, отведению воды, предоставлению горячей и холодной воды, электричества и иных коммунальных услуг суд находит неубедительным в отсутствие доказательств в материалах дела о ненадлежащем исполнении истцом предоставляемых им услуг по управлению вышеназванным многоквартирным домом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем суду представлена доверенность, квитанция к расходному кассовому ордеру на 15 000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг. Учитывая сложность дела, участие представителя в подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца в этой части в размере 7500 руб.

Что касается требования истца о возмещении убытков в виде понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за вынесением судебного приказа, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, так как указанные расходы не подпадают под понятие убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 227 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2» задолженность по квартплате и коммунальным услугам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 458 рублей 63 копейки, пени в размере 44 933 рублей 94копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4227 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, всего 163 120 (сто шестьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах дела№2-109/2017 (№ 2-720/2016) Обского городского суда новосибирской области