Гражданское дело № 2-2277/2020

24RS0056-01-2020-000156-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489792,22 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364553,78 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109713,4574 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3038,8925 руб., сумму неустойки на сумму процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО "БИНБАНК" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 503000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивала, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступки права требования. Также требование о погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Однако указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям, установленным ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 503000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, с условиями погашения кредита по частям – ежемесячными платежами в размере 14763,72 руб., с установлением даты платежа – 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договор предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ПАО «Бинбанк» уступило ООО «КФ МДМ» право требования по договору потребительского кредита № на сумму задолженности согласно выписки из реестра к договору уступки в размер 553761,19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО «КФ МДМ» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по договору потребительского кредита № на сумму задолженности согласно выписки из реестра к договору уступки в размер 553761,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО Коллекторское агентство «21 век» уступило ООО «Корпорация 21 век» право требования по договору потребительского кредита № на сумму задолженности согласно выписки из реестра к договору уступки в размер 553761,19 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО «Корпорация 21 век» уступило ФИО1 право требования по договору потребительского кредита № на сумму задолженности согласно выписки из реестра к договору уступки в размер 553761,19 руб.

Согласно конверту, представленному в материалы дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о состоявшейся переуступке права требования. Кроме того, в уведомлении истец предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор в течение 10 дней с момента направления уведомления. 

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд делает вывод, что право требования образовавшейся задолженности по договору № перешло к ФИО1 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 489792,22 руб., сумма задолженности по процентам – 364553,78 руб., а всего 854346,00 рублей.

По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчиком произведен расчет размера договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, и он составил 438853,83 рубля на задолженность по основному долгу и 12155,57 рублей на задолженность по процентам. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 112752,35 рублей (109713,45 рублей на сумму основного долга и 3038,89 рублей на сумму процентов). Судом проверены данные расчеты, суд с ними соглашается, и не усматривает оснований для отказа во взыскании неустойки, заявленной истцом в иске. 

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором ( процентов за неправомерное удержания денежных средств предусмотренных ст.395 ГК РФ), которые просит начислить на сумму долга по день фактического возврата денежных средств. 

По смыслу закона в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга, учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов начисляемых на основной долг 489792,22 руб. по ставке 25% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК).

По смыслу закона если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

По смыслу закона присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на суммы задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,1 % в день по день фактического возврата задолженности в размере 854346,00 рублей. 

Вместе с тем, как усматривается из иска, истец самостоятельно разделил ответственность ответчика по требованиям о взыскании неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентов, требует взыскать неустойку на проценты исходя из размера договорной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, а на сумму основного долга истец просит взыскать её исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В данном случае, суд расценивает такие требования как самостоятельное снижение истцом размера договорной неустойки, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ (на момент рассмотрения дела 6,0 % годовых) ниже договорной неустойки в размере 0,1 % в день (около 36,5% в год). При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить ко взысканию неустойку, предусмотренную договором, но в размере ниже предусмотренного договором, а именно в размере требуемом истцом исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ. 

Удовлетворение требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ помимо неустойки, предусмотренной договором, оснований не имеется по вышеизложенным основаниям, поскольку в данном случае подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, а не статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг на составление искового заявления и в сумме 5000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в сумме 489792,22 руб., проценты в размере 364553,78 руб., неустойку 112752,35 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 25% начисленных на сумму основного долга 489792,22 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности по основному долгу в сумме 489792,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% день на сумму задолженности по процентам в размере 364553,78 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.