Дело № 1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Березиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овчинникова Ю.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказу (распоряжению) директора ООО 

<

данные изъяты> о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера ООО 

<

данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае на производстве. Согласно п.п. 2.1., 2.5., 2.13., 2.14., 2.16. раздела II Должностной инструкции главного инженера, утвержденной и.о. директора ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 руководит созданием новых и модернизацией конструкций изделий (комплексов, машин, аппаратов, приборов, механизмов) действующего производства, обеспечивая их высокий технический уровень, конкурентно- и патентоспособность, соответствие современным достижениям науки и техники, требованиям технической эстетики и наиболее экономичной технологии производства; обеспечивает соответствие новых и модернизированных конструкций техническим заданиям, стандартам, требованиям рациональной организации и охраны труда, нормам техники безопасности; участвует в монтаже, испытаниях, наладке и пуске новых конструкций изделий и их эксплуатацией; представляет на утверждение изменения, вносимые в техническую документацию по конструкторской подготовке производства; рассматривает и дает отзывы и заключения на наиболее сложные рационализаторские предложения, а также на проекты стандартов и другую конструкторскую документацию, поступающую на предприятие от сторонних организаций. Согласно п.п. 4.4. раздела IV указанной Должностной инструкции главного инженера ФИО1 несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

При этом главный инженер ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно: ст. 214 Трудового кодекса РФ, согласно положениям которой работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; ст. 209 Трудового кодекса РФ, согласно положениям которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; средства коллективной защиты - технические средства защиты работников, конструктивно и (или) функционально связанные с производственным оборудованием, производственным процессом, производственным зданием (помещением), производственной площадкой, производственной зоной, рабочим местом (рабочими местами) и используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов.

Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61477):

- пп. «а» п. 3 – к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м;

- п. 6 - при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ (система управления охраной труда) по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты; 

- пп. «б» п. 84 - проходы на площадках и рабочих местах должны отвечать следующим требованиям: лестницы или скобы, применяемые для подъема или спуска работников на рабочие места на высоте более 5 м, должны быть оборудованы системами безопасности.

Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденные Приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 833н (зарегистрировано в Минюсте России 11 декабря 2020 г. № 61413):

- п. 19. - ступени, пандусы, мостики должны выполняться на всю ширину прохода. Лестницы должны оборудоваться перилами высотой не менее 1,1 м, ступени должны выполняться ровными и нескользкими. Металлические ступени должны иметь рифленую поверхность;

- п. 88 - лестницы, устанавливаемые на гладких поверхностях, должны иметь противоскользящие основания, а лестницы, устанавливаемые на земле, - острые металлические наконечники. При установке приставных лестниц на высоте на элементах металлоконструкций необходимо прикреплять верх и низ лестницы к металлоконструкциям. Приставные лестницы должны эксплуатироваться в соответствии с инструкцией по эксплуатации завода-изготовителя.

Согласно п. 2.5. и 2.13. должностной инструкцию главного инженера, утвержденной и.о. директора ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он обеспечивает соответствие новых и модернизированных конструкций техническим заданиям, стандартам, требованиям рациональной организации и охраны труда, нормам техники безопасности; участвует в монтаже, испытаниях, наладке и пуске новых конструкций изделий и их эксплуатацией.

В результате нарушения требований охраны труда главным инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, являющимся лицом на которое возложены обязанности по их соблюдению, наступил несчастный случай с работником ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Приказом директора ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят на работу оператором подработки варочного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут ФИО5, будучи допущенным к работе в должности оператора подработки варочного отделения, находился на рабочем месте на территории ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в варочном отделении и выполнял свои трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 часами 00 минутами и 14 часами 35 минутами (более точный период времени следствием не установлен) ФИО5 выполняя работы на месте сбора солодовой шелухи (система аспирации и сбора солодовой шелухи (инвентарный №) в варочном отделении ООО «Варница» по адресу: № поднялся на второй этаж подработки варочного отделения для проверки уровня солодовой шелухи в бункере, где, ввиду отсутствия ограждения межэтажного перекрытия на высоте около 3.9 метра по всему периметру бункера, при применении самодельной неинвентарной приставной, не закрепленной к металлоконструкциям лестницы для спуска и подъема работников между этажами системы аспирации и сбора шелухи (инвентарный №), расположенных на высоте 5 метров, не имеющей ступеней и перил, отсутствия защитных ограждений на площадке, где расположен люк бункера для сбора солодовой шелухи, произошло его падение с высоты при разности высот. 

В результате несчастного случая ФИО5 получил телесные повреждения в виде множественных фрагментарных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правом полушарии, множественных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы 1-7 ребер слева, которые, как образовавшиеся в одних и тех же условиях, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия, причиной его смерти явилась черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и в желудочки головного мозга, приведшая к прекращению функций центральной нервной системы, с последующим прекращением функций других жизненно важных функций. 

ФИО7 являясь лицом, непосредственно организующим работы, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, имея реальную возможность при должной внимательности и предусмотрительности не допустить наступление общественно-опасных последствий, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, не обеспечил права работника ФИО5 на безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай, ФИО5 получил телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, и повлекшие наступление его смерти.

В ходе судебного следствия подсудимым, защитником, потерпевшей заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный ей моральный вред подсудимый загладил (с согласия и по просьбе ФИО1 работодатель ООО 

<

данные изъяты> выплатило потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением), подсудимый извинился перед потерпевшей, и они помирились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В рассматриваемом случае объектом преступного посягательства явилась жизнь человека. Право на жизнь закреплено Конституцией РФ (ч. 1 ст. 20), согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, поэтому решение суда о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон фактически обесценит человеческую жизнь, защита которой является обязанностью государства.

Таким образом, несмотря на наличие формальных оснований для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не может проигнорировать характер причиненного вреда и сделать однозначный вывод о снижении степени общественной опасности содеянного.

По мнению суда, выплата потерпевшей по просьбе подсудимого компенсации морального вреда предприятием ООО 

<

данные изъяты> и принесение подсудимым извинений объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий - гибели человека, в связи с чем нельзя сделать вывод о достаточности предпринятых подсудимым мер по заглаживанию вреда.

Иная трактовка происшедшего серьезнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Овчинников Ю.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Березина Л.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, участники процесса против этого не возражали, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что не дает оснований для вывода о его невменяемости относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 4, л.д. 54), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 4, л.д. 70). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, с учетом чего к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок и возложив предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным подсудимому не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: личную карточку № учета СИЗ на имя ФИО5; личную карточку работника на имя ФИО5; заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ФИО5; лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО 

<

данные изъяты> ФИО5; протокол № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №; должностную инструкцию оператора подработки варочного отделения; инструкцию по охране труда для оператора подработки варочного отделения цпп ИОТ-10-2022; рабочую инструкцию оператора подработки варочного отделения цеха производства пива; должностную инструкцию начальника цеха производства пива; инструкцию по охране труда для начальника (начальника смены) цпп ИОТ-15-2022; личную карточку работника на имя Свидетель №2; правила внутреннего трудового распорядка; Положение о системе управления охраной труда; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления сотрудников ООО 

<

данные изъяты> с утверждёнными изменениями «Правил внутреннего трудового распорядка ООО 

<

данные изъяты>, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также с утвержденными изменениями «Положения об оплате труда ООО 

<

данные изъяты> введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; перечень мероприятий ООО 

<

данные изъяты> по улучшению условий и охраны труда на 2024 год; карту № идентификации опасности и определения уровня профессионального риска; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Порядок обеспечения работников ООО 

<

данные изъяты> средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами; Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты; Программу внепланового инструктажа; лист ознакомления с приказом «Об утверждении Порядка обеспечения СИЗ работников ООО «Варница» № от ДД.ММ.ГГГГ Комплект оборудования варочного цеха; карту № специальной оценки условий труда; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума 22-Ш; протокол измерений (оценки) тяжести трудового процесса №-ТМ; протокол измерений (оценки) напряженности трудового процесса №; должностную инструкцию главного инженера, должностную инструкцию директора, личную карточку работника на имя ФИО1, личную карточку работника на имя Свидетель №1; инструкцию по охране труда для директора ИОТ-02-2022; инструкцию по охране труда для главного инженера ИОТ-05-2022 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Прозорова