Дело № 1- 82/2020 (1-415/2019) 

Поступило 26.12.2019 г.

54RS0012-01-2019-001541-37

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2020 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Синюгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимых: ФИО4, ФИО8, 

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области: адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2019 г. примерно в 10 часов ФИО4 находился на территории зерносклада 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, и у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение семенной пшеницы из склада на территории указанного зерносклада. 

28.11.2019 г. примерно в 11 часов ФИО4 на территории названного зерносклада предложил ФИО8 совместно совершить кражу семенной пшеницы, ФИО8 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО8 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя совместный преступный умысел, 29.11.2019 г. примерно в 16 часов ФИО4 и ФИО8, действуя в группе по предварительному сговору, предварительно взяв из надворных построек 

<

адрес> одиннадцать пустых полиэстровых мешков, пришли на территорию зерносклада 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к помещению склада, в котором хранится семенная пшеница, где ФИО4 при помощи имеющегося при себе ключа открыл навесной замок на восточных воротах данного склада, после чего открыл ворота, через которые ФИО4 и ФИО8 незаконно проникли в склад, используемый для хранения семенной пшеницы, где из корыстных побуждений из общей кучи складированной семенной пшеницы совместно тайно похитили семенную пшеницу общим весом 495 килограмм по цене 9 рублей за килограмм, принадлежащую ФИО3, которую совместными действиями ссыпали в одиннадцать принесенных с собой полиэстровых мешков, после чего ФИО4 и ФИО8 совместно вынесли из склада похищенную семенную пшеницу в мешках и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 ущерб на сумму 4455 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что летом 2018 г. приехал проживать в 

<

адрес> Сначала жил у своей сестры ФИО, летом 2019 г. переехал жить к своему знакомому ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО4 называют по фамилии его родственников - ФИО9. С летнего периода 2018 г. 

<

данные изъяты> подрабатывал разнорабочим на зерноскладе 

<

данные изъяты> расположенном за 

<

адрес>. Территория зерносклада огорожена забором из металлической сетки, но в некоторых местах она частично разорвана, завалена, то есть можно пройти помимо ворот. На территории находятся всего два склада: один металлический, второй деревянный, где хранится семенная пшеница, в него в зимний период не заходят. Еще на территории есть весовая. По мере необходимости выполнения работ на зерноскладе управляющий ФИО6 В. вызывает ФИО4 28.11.2019 г. совместно с ФИО11 и ФИО6 работали на зерноскладе, грузили зерно в металлическом складе. В дневное время брал у управляющего ФИО6 связку ключей, чтобы открыть весовую. Когда ключи были у него, решил выкрасть ключ от замка деревянного склада, чтобы позже похитить из него семенную пшеницу, продать ее и получить деньги на личные нужды. 28.11.2019 примерно в 10 часов, когда шел к весовой, снял со связки ключ от навесного замка, на который были закрыты восточные ворота деревянного склада, вместо него навешал на связку похожий ключ, который ранее нашел где-то на территории зерносклада, чтобы не было заметно отсутствие ключа. Предполагал, что до весны никто не будет открывать деревянный склад, так как там семенная пшеница, и пропажу не обнаружат. Ключ от замка убрал в карман своей одежды. Он понимал, что одному будет трудно совершить кражу, решил поговорить с ФИО11 28.11.2019 г. примерно в 11 часов, когда он и ФИО8 находились на улице на территории зерносклада, рассказал, что намерен совершить кражу семенной пшеницы из деревянного склада, что у него есть ключ от замка данного склада, предложил ФИО11 вместе совершить кражу, продать пшеницу кому-нибудь из жителей 

<

адрес>, вырученные деньги поделить пополам. ФИО11 согласился. Решил сначала найти покупателя. 28.11.2019 г. по окончанию рабочей смены связку ключей с подмененным ключом он вернул ФИО6., который ничего не заметил. 29.11.2019 г. с утра он, ФИО11, ФИО6 снова работали на территории зерносклада в металлическом складе, примерно в 13 часов ФИО6 распустил их домой, так как на этот день работа закончилась. Он и ФИО11 стали обговаривать, кому можно будет продать пшеницу, которую они планировали похитить. В присутствии ФИО11 позвонил жителю 

<

адрес> ФИО1, фамилию не знает, в деревне его называют 

<

данные изъяты> он держит скотину, предложил ФИО1 купить 5-6 мешков пшеницы, сказал, что его рассчитали ей за работу на зерноскладе. ФИО1 согласился. Сказал, что у него нет возможности вывезти пшеницу с зерносклада, так как нет транспорта. ФИО1 сказал, что сам может забрать на своем снегоходе. Он и ФИО8 знают, что после ухода рабочих на зерноскладе никого нет, сторож приходит только поздно вечером и делает обход, поэтому решили совершать кражу в 16 часов. Взял в гараже дома по 

<

адрес>, где он проживает, 11 пустых полиэстровых мешков белого цвета из-под муки, веревки под завязки. Эти мешки принадлежат ФИО1, ими пользуются в хозяйстве. Решил похитить именно 11 мешков пшеницы. Примерно в 16 ч. он и ФИО8 пришли к территории зерносклада, прошли на территорию через заваленный забор, прошли к восточным воротам деревянного склада. Вокруг никого не было, на улице было светло. Они оба были трезвые. Имеющимся у него ключом открыл навесной замок на воротах, приоткрыл воротину, через которую они оба прошли в склад, где была складирована большая куча пшеницы. Со стороны открытых ворот они вдвоем стали насыпать руками и имеющейся в складе лопатой в принесенные мешки пшеницу, наполнили ей под завязку одиннадцать полиэстровых мешков, сверху завязали их. По весу в каждом мешке было в среднем 40-50 кг. Вдвоем вынесли мешки из склада и перетаскали их за территорию зерносклада, сначала таскали на спине, а последние три мешка тянули волоком по снегу, так как устали, все 11 мешков с пшеницей они вытащили через заваленный забор, там составили. Получилось, что оттащили мешки с пшеницей от склада примерно на 30 метров. Их действия никто не видел, из-за лесного колка мешки с дороги не было видно. Затем вернулся к складу, закрыл ворота на навесной замок, чтобы кражу не обнаружили. Оставив мешки с пшеницей у территории, с ФИО11 пошли домой. По дороге выбросил в снег ключ от замка склада, точное место уже не помнит. Когда пришли домой к ФИО1, позвонил ФИО1, сказал, что пшеница в мешках стоит около забора территории зерносклада за лесопосадкой. ФИО1 сказал, что пока занят, он был на рыбалке, позже их заберет. Примерно в 19 часов к дому ФИО1 на снегоходе подъехал ФИО1, вышел к нему. ФИО1 сказал, что поедет за пшеницей, спросил, сколько должен. Сказал, что ему выдали 11 мешков пшеницы - 5 центнеров. ФИО1 согласился всю ее купить по 700 рублей за центнер, сразу отдал 3500 рублей, после чего поехал забирать пшеницу, с ним не ездил, он только объяснил, где стоят мешки. О том, что пшеница была ворованная, ФИО1 не знал. Вырученные от продажи деньги занес в дом, где находился ФИО8, он отдал ему его долю 1700 рублей. 30.11.2019 г. утром от жителей деревни узнал, что сторож на зерноскладе обнаружил пропажу пшеницы, заявили в полицию. Когда за ним приехали сотрудники полиции, он во всем сознался, рассказал, кому продал пшеницу. В содеянном раскаивается. В момент совершения кражи он был обут в зимние кроссовки 42 размера, которые предоставил для изъятия образцов (л.д. 184-187). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в сентябре - октябре 2019 года он работал 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> рассчитывали его по мере выполнения работ, и после уборочной управляющий хозяйства ФИО3 вызывает его по мере необходимости производства работ. В 

<

адрес> у ФИО3 находится зерносклад, на территории которого есть два склада, где хранятся зерновые: один металлический, второй- деревянный, в нем хранится семенная пшеница, в него в зимний период не заходят. Территория зерносклада огорожена забором из металлической сетки, который по всему периметру имеет множественные повреждения: сетка частично разорвана, местами завалена, то есть на территорию можно свободно пройти. Знает, что в ночное время на зерноскладе дежурит сторож, днем его там нет. 28.11.2019 г. он совместно с ФИО4 и ФИО6 работали на зерноскладе ФИО3, загружали в автомобиль «Камаз» зерно из металлического склада. Примерно в 11 часов, когда он и ФИО4 стояли на улице на территории зерносклада, ФИО4 сказал, что хочет совершить кражу семенной пшеницы из деревянного склада, у него есть ключ от замка на этом складе, с его слов, этот ключ он выкрал со связки у ФИО6 когда брал ключи от весовой, вместе него навешал другой ключ, чтобы никто ничего не заметил. ФИО4 предложил ему совместно совершить кражу пшеницы, сказал, что ее можно будет свободно продать кому-нибудь из жителей 

<

адрес>, деньги поделить пополам. ФИО4 говорил, что их никто не поймает, так как в деревянный склад до весны никто не пойдет. Согласился совершить кражу, так как нужны были деньги, заработок в зимнее время маленький. ФИО4 сказал, что сам найдет покупателя на пшеницу, только после этого пойдут совершать кражу. Изначально они не обговаривали, сколько пшеницы похитить, все решалось в процессе. 29.11.2019 г. с 09 часов он, ФИО4 и ФИО6 снова работали в металлическом складе на территории зерносклада в 

<

адрес>, примерно в 13 часов ФИО6. их распустил. После окончания работы ФИО4 пригласил его к себе домой, он временно проживает в 

<

адрес> в доме ФИО1, которого на тот период дома не было. В доме ФИО4 позвонил какому-то мужчине и предложил купить пшеницу, сказал, что его рассчитали на зерноскладе за работу, тот согласился. С кем он говорил, не знает. Потом ФИО4 сходил в сарай во дворе дома, взял там 11 пустых полиэстровых мешков белого цвета, на которых были какие-то надписи, и завязки для мешков. В этот момент ФИО4 и он решили похитить именно 11 мешков пшеницы. Они оба знают, что после ухода рабочих на зерноскладе никого нет, сторож приходит только поздно вечером, поэтому решили совершать кражу днем. Оба были трезвые, спиртное выпивали только накануне. 29.11.2019 г. примерно в 16 ч., точное время не смотрел, он и ФИО4 пешком пришли к территории зерносклада, прошли на территорию через заваленный забор, прошли к восточным воротам деревянного склада. Вокруг никого не было, на улице было светло. ФИО4 достал из кармана ключ и открыл навесной замок на восточных воротах деревянного склада, затем приоткрыл воротину, и они вдвоем прошли в склад, где была складирована большая куча семенной пшеницы. Он и ФИО4 стали похищать пшеницу: со стороны открытых ворот они вдвоем руками насыпали в принесенные мешки пшеницу, таким образом наполнили пшеницей 11 мешков, завязали их. По весу в каждом мешке было в среднем около 50 кг. Затем в складе они нашли лопату, которой выровняли кучу пшеницы, чтобы не было заметно место набора пшеницы, чтобы кражу не обнаружили. Затем они вдвоем на спине перетаскали мешки с пшеницей за территорию зерносклада, последние два или три мешка тянули волоком по снегу, так все 11 мешков с похищенной пшеницей вытащили через заваленный забор за территорию, там составили. Их действия никто не видел, с дороги из-за лесочка перед забором мешки не было видно. Затем ФИО4 закрыл ворота склада на замок, куда он дел ключ от замка, не знает, ему его не давал. Оставив мешки с пшеницей около заваленного забора территории, он и ФИО4 вернулись домой к ФИО1 ФИО4 сказал, что покупатель сам вывезет мешки с пшеницей, они обо всем договорились. До позднего вечера находился в гостях у ФИО4, хозяина ФИО1 дома не было. Уже вечером ФИО4 куда-то выходил из дома, а когда вернулся, принес деньги 3500 рублей, он сказал, что покупатель с ним рассчитался и забрал пшеницу. ФИО4 отдал ему половину вырученных денег - 1750 рублей, и поздно вечером он уехал домой в 

<

адрес>. 30.11.2019 г. снова приехал в 

<

адрес>, там его задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что сторож на зерноскладе обнаружил пропажу пшеницу, заявили в полицию. Признался в совершенной краже. В содеянном раскаивается. В момент совершения кражи он был обут в зимние кроссовки 43-44 размера, которые предоставил для изъятия образцов. Известно, что ФИО4 пояснил, кому продал пшеницу, ее изъяли и вернули ФИО3 (л.д. 173-176).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 их подтвердил. 

Вина подсудимых ФИО4, ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. В 200 метрах от деревни 

<

адрес> расположен принадлежащий ему зерносклад, где имеется один металлический ангар, семенная пшеница хранится в деревянном ангаре без окон. Двери закрываются на замок снаружи, ключи от замков у управляющего ФИО6. Деревянное помещение приспособлено для хранения, территория огорожена забором. Подсудимые ему знакомы, он их нанимал на работу без официального трудоустройства, у них не было ключей от склада. Сторож ФИО5 дежурит на зерноскладе, в ночное время делает обход территории. ФИО6 от сторожа ФИО5 стало известно, что он увидел следы волочения, ведущие в сторону леса, замок висел на месте. ФИО5 позвонил, сообщил о случившемся ФИО6, последний приехал, начали открывать деревянное помещение склада, открыть было невозможно, потому что ключ, который был у ФИО6, оказался не тем, выяснилось, что ключи подменные. От ФИО6 узнал, что, судя по внешнему виду, примерно было изъято мешков 10-15. Обратился в полицию, в ходе расследования от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершили подсудимые, которые сказали полиции, что отвезли зерно жителю 

<

адрес>. Зерно возвращено, его взвешивали, было 495 кг., стоимость зерна 9 рублей за килограмм, ущерб возмещен, после проникновения замок был без повреждений, ключ, как сказали подсудимые, они выбросили. 

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты>. В 200 метрах на восток от 

<

адрес> находится территория зерносклада ФИО3, которая по периметру огорожена забором из металлической сетки, но есть участки, где сетка частично оторвана от столбов. С западной стороны территории имеются въездные ворота, которые закрываются на навесной замок. На территории зерносклада имеются два склада: один деревянный, в котором складирована семенная пшеница, второй металлический, где хранятся зерновые. Еще есть весовая. На зерноскладе работает сторож ФИО5, он регулярно делает обход территории, но в ночное время там не находится, так как нет сторожки. Он поздно вечером, иногда и ночью, а также рано утром обходит территорию. Все склады закрыты на замки, ключи от них на одной связке, которая хранится у него. Дубликатов ключей нет. В сентябре - октябре 2019 года в деревянный склад было засыпано 

<

данные изъяты> семян пшеницы. В данном складе с западной и восточной сторон имеются въездные ворота, на которых навесные замки. Был в данном складе в двадцатых числах ноября 2019 г., все было в порядке, он заходил через восточные ворота, которые потом закрыл на навесной замок, ключ от которого был на общей связке. 28 и 29 ноября 2019 г. был на зерноскладе, где вместе с наемными рабочими ФИО11 и парнем по имени Евгений, которого он знает по фамилии ФИО9, грузили в автомобиль на отправку зерно из металлического склада. В деревянный склад они в эти дни не заходили, так как не планировали его открывать до весны 2020 г. В процессе работы давал связку ключей ФИО9 Е, чтобы он открыл весовую. По окончанию работы он вернул ключи, визуально по счету все ключи были на месте, но не проверял, все ли они были от замков складов. 29.11.2019 г. примерно в обед закончили работу на зерноскладе, распустил рабочих, сам уехал в 

<

адрес>. 30.11.2019 г. утром уехал в 

<

адрес>. Примерно в 10- ом часу ему позвонил сторож зерносклада ФИО5, он сказал, что возможно совершена кража семенной пшеницы из деревянного склада, но все замки на воротах склад закрыты. Попросил тракториста ФИО7 взять его ключи, которые лежали в машине, стоящей в 

<

адрес>, и отвезти ФИО5, чтобы он проверил склад. Через некоторое время перезвонил ФИО7 и сообщил, что ни один из ключей на связке не подходит к замку на восточных воротах склада, от которых по снегу виден след волочения мешков к поврежденному забору. ФИО7 и он предположили, что ключ от склада кто-то подменил, так как один из ключей был внешне похож, но к замку не подходил. ФИО7 сказал, что они с ФИО5 зашли в склад через западные ворота и обнаружили, что со стороны восточных ворот в общей куче пшеницы были видны следы набора семенной пшеницы, примерно отсутствовало 150 килограмм. О случившемся сообщил ФИО3, а он в полицию. Закончив дела, приехал в 

<

адрес> на зерносклад, сам осмотрел склад. Действительно со стороны восточных ворот на куче пшеницы были видны следы набора пшеницы, имелось углубление и была сбита верхняя пыль, как-будто старались подровнять общую кучу. Изначально перевес пшеницы не производили. Подал заявление о краже 150 килограмм семенной пшеницы. ФИО5 сообщил, что вдоль забора за территорией имеется слет от груженного снегохода, след остановки которого как раз напротив восточных ворот деревянного склада, а еще в этом месте на снегу видны следы от груженных мешков и след их волочения. Все это было зафиксировано сотрудниками полиции. ФИО5 сказал, что подобный след снегохода он видел около дома ФИО1, у которого проживает мужчина по имени Евгений, которого знает по фамилии ФИО9. ФИО5 утверждал, что 29.11.2019 г. примерно в 21 ч. он обходил территорию зерносклада, никаких следов не было, а утром 30.11.2019 г. он их обнаружил. 

30.11.2019 г. от сотрудников полиции стало известно, что кражу семенной пшеницы совершили ФИО11 и ФИО4, которого знает по фамилии ФИО9. Похищенную пшеницу в количестве 11 мешков они продали в 

<

адрес>. Сотрудники полиции изъяли 11 мешков семенной пшеницы, произвели взвешивание, вес составил 495 килограмм. ФИО3 дал указание произвести взвешивание пшеницы в складе. При перевесе была выявлена недостача 495 килограмм семенной пшеницы. Похищенная семенная пшеница принадлежит ФИО3, ущерб причинен ему. 30.11.2019 г. принял от сотрудников полиции на хранение 

<

данные изъяты> семенной пшеницы. Мешки, в которых находилась пшеница, хозяйству не принадлежат, их забрали. ФИО4 и ФИО8 официально в хозяйстве ФИО3 не трудоустроены, но они получают регулярно расчет за выполненную работу. ФИО3 не имеет перед ними никакой задолженности. ФИО4 пояснил, что он подменил на связке ключей, которую брал у него, ключ от склада, навешав случайный внешне похожий ключ. Никто не давал права ФИО4 и ФИО11 в нерабочее время заходить в склад. После уборочной в 2019 г. примерно в конце сентября 2019 г. ФИО4 получал у ФИО3 зерно, но какое количество, не помнит, больше зерно ему не выдавали (л.д. 138-140). 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с 01.05.2016 г. он работает сторожем в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3 охраняет территорию зерносклада, которая расположена в 

<

адрес>. Территория зерносклада по периметру огорожена забором из металлической сетки, но забор имеет повреждения: местами сетка разорвана и завалена на землю, то есть участки, где можно свободно пройти на территорию. Въезд на территорию осуществляется с западной стороны через двустворчатые ворота, на которых имеется навесной замок, но он в неисправном состоянии. На территории зерносклада расположены два склада: металлический и деревянный, в них хранятся зерновые. Склады закрыты на замки, ключи от которых находятся у управляющего хозяйства ФИО6. Он доступ в склады не имеет. В его обязанности входит осуществлять обход территории зерносклада утром до прихода рабочих и в вечернее время. В ночное время он не находится на территории, так как нет сторожки. При вечернем обходе включает освещение на зерноскладе, а утром отключает. 29.11.2019 г. примерно в 21 ч. был на зерноскладе, пешком обошел территорию, включил свет у въездных ворот. К восточным воротам деревянного склада он не подходил, со стороны видел, что замок висел на воротах, посторонних следов и ничего подозрительного не заметил. Примерно в 21 ч. 30 мин. он ушел домой. 30.11.2019 г. примерно в 09 ч. на личном снегоходе приехал к территории зерносклада, подъезжая, увидел вдоль забора след от снегохода с двумя лыжами, который был сильно вдавлен в снег. Понял, что снегоход был гружен чем-то тяжелым. Проехал по следу, он привел к ограждению забора, где была частично завалена металлическая сетка, за этим забором расположены восточные ворота деревянного склада. Данное повреждение в заборе уже давно. По следам на снегу понял, что в этом месте снегоход останавливался. Около следа на снегу были видны вдавленные следы, оставленные наполненными мешками. От восточных ворот деревянного склада к указанному месту вели следы волочения мешков, а также на снегу были рассыпаны зерна пшеницы. Понял, что произошло хищение пшеницы. Он обошел помещение деревянного склада, ворота с восточной и западной сторон были закрыты на замки, никаких повреждений на них не было. У него нет ключей от складов, осмотреть обстановку он не мог. Он поехал по следу снегохода, от забора территории он шел вдоль лесного колка, вышел на трассу, проходящую около 

<

адрес>, там потерялся. Заехал в 

<

адрес>, проехал по 

<

адрес> след снегохода, аналогичный тому, что был около территории зерносклада. ФИО1. сам работает у ФИО3, и у него в доме проживает мужчина по имени Евгений, который работает на зерноскладе. Они оба имеют доступ в зерносклад. В доме ФИО1 никого не было. Тут же позвонил управляющему ФИО6 и сообщил о случившемся. ФИО6 сказал, что находится в городе, он отправил в 

<

адрес> ФИО7 с ключами от склада. ФИО6 сообщил ФИО3, а тот в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, при них приехал ФИО7., который привез связку ключей, но ни один из ключей не подошел к навесному замку на восточных воротах деревянного склада, от которого шел след волочения мешков. Тогда открыли замок на западных воротах склада, прошли во внутрь и обнаружили, что на куче семенной пшеницы со стороны восточных ворот были видны следы набора пшеницы: основная масса пшеницы сверху была покрыта пылью, так как складирована с момента уборочной, а в указанном месте пшеница была светлее без следов пыли, то есть ее нагребали из общей кучи. По углублению в общей кучи предположили, что пропало около 150 килограмм пшеницы. Позже по указанию ФИО3 произвели перевес пшеницы, выявили недостачу 495 килограмм. В тот же вечер установили, что кражу совершил рабочий зерносклада Женя, который проживает в доме ФИО1, и ФИО11. Из их показаний следует, что кражу они совершили 29.11.2019 г. днем. Допускает, что кража была именно днем, его в это время на зерноскладе не было, а вечером 29.11.2019 г. он к восточным воротам деревянного зерносклада не подходил, осматривал его со стороны (л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с 2018 г. он работает трактористом в хозяйстве ФИО3 28.11.2019 г. он был на зерноскладе ФИО3, расположенном в 

<

адрес>, там вместе с управляющим ФИО6 рабочими ФИО11 и мужчиной по имени Евгений, фамилию его не знает, грузили зерно из металлического склада в автомобиль «Камаз». Склад открывал ФИО6 так как ключи находятся у него, ему их не передавал, и тот не видел, чтобы он их давал кому-то из рабочих. В тот день в деревянный склад, где хранится семенная пшеница, рабочие не заходили, этот склад не открывали. Закончив работу, ФИО7 уехал домой в 

<

адрес>. 29.11.2019 г. в 

<

адрес> он не был. 30.11.2019 г. ФИО7 находился в 

<

адрес>, примерно в 10 часов ему позвонил ФИО6. и сообщил, что в 

<

адрес> из склада похищена пшеница, он сам находится в городе, попросил его взять из его автомобиля связку ключей от склада и отвезти в 

<

адрес>. С ключами он приехал на территорию зерносклада в 

<

адрес>, там уже находились сотрудники полиции. В их присутствии он и сторож ФИО5 попытались открыть навесной замок на восточных воротах деревянного склада, но ни один из ключей на связке к замку не подходил, хотя один был внешне похож на ключ, которым ранее открывали данный замок. Тогда открыли замок на западных воротах, прошли в склад, там обнаружили, что со стороны восточных ворот в общей куче семенной пшеницы были видны следы набора пшеницы, верхняя пыль на куче была сбита и было углубление. Визуально определили отсутствие примерно 150 килограмм пшеницы. В его присутствии пшеницу не перевешивали. Сотрудники полиции производили осмотр, в это время приехал ФИО6 которому передал связку ключей, после чего уехал. Во время осмотра видел, что от восточных ворот склада по снегу имелся след волочения мешков, который вел к забору территории, где уже давно была разорвана и завалена металлическая сетка. За забор не выходил (л.д. 141-142).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми проживает в 

<

адрес>, содержит подсобное хозяйство. 29 ноября 2019 года в утреннее и обеденное время, точное время не помнит, ему звонил парень по имени Евгений, фамилию его не знает, который проживает в 

<

адрес> в доме у ФИО1 Евгений предложил купить у него пшеницу в количестве 5-6 мешков по цене 7 рублей 50 коп. за килограмм, сказал, что ему ее выдал ФИО3 за его пай. Знает, что Евгений работает на зерноскладе ФИО3, где так же работал ФИО1 ранее ФИО1 и Женя продавали ему пшеницу, которую им давали после уборочной. Ничего подозрительно не заподозрил, поэтому согласился купить пшеницу, они сторговались по 7 рублей за килограмм. Евгений сказал, что находится в складе, что уже можно забрать пшеницу. Он на тот момент находился на озере на рыбалке, сказал, что подъедет вечером. 29.11.2019 г. примерно в 19 часов на личном снегоходе «Ямаха» подъехал к дому ФИО1 по 

<

адрес>, номер дома не знает, к нему вышел Евгений, он сказал, что у него на продажу 11 мешков пшеницы, то есть 5 центнеров, но они не дома, мешки находятся около территории зерносклада, так как ему не на чем их вывезти. Евгений еще раз сказал, что пшеницу он получил за свой пай. Согласился купить все 11 мешков пшеницы. Он сразу отдал Евгению 3500 рублей и один поехал к территории зерносклада. Сначала подъехал к центральным воротам территории зерносклада, но там мешков не было. Он позвонил Евгению, тот сказал, что они стоят со стороны деревянного склада перед лесным колком. Подъехал на указанное место, там за забором стояли 11 мешков из полиэстера белого цвета, на них были какие-то надписи. Мешки были наполнены пшеницей и завязаны. Он погрузил их на снегоход и отвез к себе домой. Был уверен, что пшеницу Евгений получил за свой пай в хозяйстве ФИО3. 30.11.2019 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что пшеницу, которую он купил у Евгения, тот похитил из зерносклада ФИО3. Он сразу добровольно выдал пшеницу в 11 мешках, которую даже не успел высыпать (л.д. 148-149). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с весны 2019 г. у него в доме по 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО4, с которым он вместе работал у ФИО3. 29.11.2019 г. его сожительница находилась в 

<

адрес>, а он на протяжении дня и вечера был в сарае, так как должна была отелиться корова, периодически заходил домой. После обеда он видел, что с работы домой вернулся ФИО4, с ним был ФИО10. Они некоторое время побыли дома, потом уходили, куда конкретно, не интересовался. Сколько по времени отсутствовали, не следил. Вечером они оба были дома. 30.11.2019 г. узнал от сотрудников полиции, что ФИО4 и ФИО11 похитили пшеницу с зерносклада, ему они об этом не говорили, к нему пшеницу не приносили. Позже ФИО4 сказал, что в гараже его дома он взял 11 пустых полиэстровых мешков из-под муки, в них они с ФИО11 насыпали похищенную пшеницу. Отсутствие пустых мешков в гараже не заметил, они для него материальной ценности не представляют, ранее в них он покупал зерно. Мешки были из полиэстера светлого цвета с какими-то надписями (л.д. 146-147).

Вина подсудимых ФИО4, ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10-07 ч. сообщения от ФИО3 о том, что в ночь на 30.11.2019 г. неизвестный проник на склад в 

<

адрес> и похитил зерно (л.д. 5);

- заявлением ФИО6 В.А., который просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 22 ч. 29.11.2019 г. до 09 ч. 30.11.2019 г. из склада на территории зерносклада, расположенного в 

<

адрес>, похитило 150 кг. семенной пшеницы, принадлежащей ФИО3 (л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - территории зерносклада, расположенная в 

<

адрес> на территории зерносклада в северо-восточной части находится деревянный склад, с западной и восточной сторон которого имеются двустворчатые ворота, которые на момент осмотра закрыты на навесные замки без повреждений. Около восточный ворот на снегу имеется множество следов, которые припорошены снегом. От восточных ворот просматриваются следы волочения, предположительно, наполненных мешков, на снегу рассыпана пшеница, след ведет до забора, который расположен в 20 метрах от склада, в данном месте забор-сетка примята к земле. За территорией расположен лесной колок, в который заходят следы волочения, там же просматриваются следы от наполненных мешков и след снегохода, который ведет вдоль южной части забора, проходят через лес, выходят на трассу у 

<

адрес>, где теряются. В ходе осмотра с восточных ворот склада изъят навесной замок с ключом, представленным ФИО7 Внутри склада по всему периметру складирована пшеница, вдоль стен имеются небольшие проходы. От восточных ворот часть складированной пшеницы отличается по цвету от общей массы, на ней отсутствует пыль, что свидетельствует о том, что в данном месте непродолжительное время назад производили набор пшеницы. Внутри склада на полу обнаружен след обуви, который зафиксирован фотосъемкой. В ходе осмотра произведена фотосъемка (л.д. 7-15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - ограды 

<

адрес>, где участвующий при осмотре ФИО2 выдал 11 полиэстровых мешков белого цвета, наполненных зерном пшеницы, при этом пояснил, что данную пшеницу 29.11.20219 г. в вечернее время он приобрел у парня по имени Женя, забирал мешки на своем снегоходе от территории зерносклада. При этом ФИО2 предполагал, что пшеницу Евгений получил у ФИО3 в качестве своего пая. При осмотре пшеница в одиннадцати мешках была взвешена на напольных весах, общий вес составил 495 килограмм, она изъята. На момент осмотра в ограде находится снегоход «Ямаха», принадлежащий ФИО2 Фототаблицей к протоколу (л.д. 24-31);

- распиской ФИО6 В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от сотрудников полиции 495 кг. семян пшеницы, обязуется обеспечить сохранность (л.д. 32);

- актом недостачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при пересчете семян пшеницы в складе по хранению зерна ФИО3 комиссией выявлена недостача 495 кг. семян пшеницы (л.д. 33); 

- справкой о стоимости одного килограмма семенной пшеницы в 

<

данные изъяты> - 9 рублей (л.д. 34)

- актом контрольного взвешивания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на зерноскладе в 

<

адрес>, в ходе которого на напольных весах произведено взвешивание 11 мешков семенной пшеницы, общий вес составил 495 килограмм (л.д. 35); 

- протоколом осмотра предметов: навесного замка и ключа, которые внешних повреждений не имеют (л.д. 36-37); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный и сфотографированный 30.11.2019 г. в ходе осмотра зерносклада, расположенного в 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, решение вопроса о пригодности следа для идентификационного исследования возможно только при сравнительном исследовании с конкретной проверяемой обувью (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов - одиннадцати одинаковых пустых мешков из полиэстра белого цвета с надписями «…50 кг. МУКА ПШЕНИЧНАЯ…», внутри которых имеется пыль и отдельные зерна пшеницы (л.д. 52-54); 

- протоколом о получении для сравнительного исследования образцов подошвы обуви ФИО8 ( л.д. 67-68);

- протоколом о получении для сравнительного исследования образцов подошвы обуви ФИО4 ( л.д. 70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым замок, изъятый 30.11.2019 г. в ходе осмотра зерносклада, расположенного в 

<

адрес>, исправен, повреждений не имеет, мог быть отперт ключом, подобранным с достаточной точностью, а при наличии определенных навыков и посторонним предметом без образования следов. Замок не отпирался ключом, представленным на исследование (л.д. 152-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный и сфотографированный в ходе ОМП 30.11.2019 г. склада на территории зерносклада, расположенного в 

<

адрес>, пригоден только для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 158-161). 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4, ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых ФИО4, ФИО8 был направлен на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют совместные действия подсудимых по достижению цели: 28.11.2019 г. примерно в 16 часов ФИО4, ФИО8, по предложению ФИО4, предвартельно договорившись совершит кражу пшеницы из склада на территории зерносклада индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного в 

<

адрес>, взяв с собой одиннадцать пустых полиэстровых мешков, совместно пришли к указанному зерноскладу, где ФИО4 при помощи имеющегося при себе ключа открыл навесной замок на восточных воротах данного склада, после чего открыл ворота, через которые ФИО4 и ФИО8 незаконно проникли в склад, используемый для хранения семенной пшеницы, откуда, не имея права на распоряжение чужим имуществом и разрешения собственника, совместно, тайно, из корыстных побуждений из общей кучи складированной семенной пшеницы похитили семенную пшеницу общим весом 495 килограмм по цене 9 рублей за килограмм, принадлежащую ФИО3, которую совместными действиями ссыпали в одиннадцать принесенных с собой полиэстровых мешков, совместно вынесли из склада похищенную семенную пшеницу в мешках и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенную пшеницу, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 ущерб на сумму 4455 рублей. 

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимых, письменных доказательств, ч. 2 ст. 35 УК РФ, примечания к ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, своими действиями ФИО4, ФИО8 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО4, ФИО8 по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>, не судимы, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления

<

данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО8, не установлено. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности подсудимых ФИО4, ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимым ФИО4, ФИО8 наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО4, ФИО8 наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что ФИО4, ФИО8 не работают, какие-либо сведения о возможности получения ими дохода не предоставили. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4, ФИО8 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначение не самого строгого из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Черных О.В., Первухиной Н.А., осуществлявших защиту подсудимых ФИО4, ФИО8 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2160 руб. и 3000 руб., 2160 руб. и 4500 руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке, поддержано ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимых, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО4, ФИО8 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО4, ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись О.А. Титова