Дело № 1-168/2020

(43RS0003-01-2020-001707-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО12 09 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. ФИО12 в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Первомайского района г. ФИО12 Ашихминой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Агеева М.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, ФИО3, представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

представителя потерпевшего ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» Ж.К., Ш.В.,

представителя потерпевшего СПАО «(Данные деперсонифицированы)» Г.Г., 

представителя потерпевшего АО «ГСК «(Данные деперсонифицированы)» Г.В.,

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Тверским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. {Дата} снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с {Дата} по {Дата}, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, ФИО2, желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная положения ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с целью незаконного материального обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, с учетом действующего законодательства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ООО «(Данные деперсонифицированы)» (в период с {Дата} по {Дата} – ООО «(Данные деперсонифицированы)», с {Дата} по настоящее время и далее по тексту – ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)») путем обмана относительно наступления страхового случая.

ФИО2, понимая, что для осуществления преступного замысла, направленного на совершение мошенничества в отношении ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», ему необходимы соучастники из числа своих знакомых, с которыми он имеет доверительные отношения, исходя из личных качеств, навыков производства восстановительного ремонта транспортных средств, а так же готовности совершить преступление, решил привлечь к совершению преступления ранее знакомого иное лицо Л., с которым находился в доверительных и дружеских отношениях. При этом ФИО2 достоверно знал, что иное лицо Л. обладает познаниями в области технического обслуживания автомобилей и имеет многочисленные знакомства среди работников автосервисов г.ФИО12. 

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с {Дата} по {Дата} ФИО2, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, встретился с иным лицом Л., которому предложил принять участие в планируемом им хищении принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая. Иное лицо Л., будучи заинтересованный в получении преступного дохода, из корыстных побуждений, добровольно согласился участвовать в совершении мошенничества в отношении ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». 

Тем самым, ФИО2 и иное лицо Л.., из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств, принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)».

Для достижения преступного результата, в указанный выше период, ФИО2 и иное лицо Л. разработали план совершения преступления, в соответствии с которым в обязанности ФИО2 входило приобретение дорогостоящего автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», и оформление на него полиса добровольного страхования (КАСКО) от имени ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». Указанный полис предоставлял ФИО2, как Страхователю и Выгодоприобретателю, право получать от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страховые выплаты в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортным происшествиям на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования. В обязанности иного лица Л. входило выполнение восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» после ДТП за счет установки на транспортное средство ранее использовавшихся запасных частей и деталей, стоимость которых значительно ниже, чем у официального дилера «Mercedes-Benz». 

ФИО2, выполняя отведенную ему роль согласно ранее достигнутой с иным лицом Л. преступной договоренности, {Дата} приобрел в собственность автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», идентификационный номер {Номер}.

МО ГИБДД ТНРЭР {Номер} ГУ МВД России по {Адрес} за ФИО2 произвело государственную регистрацию права собственности на автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», идентификационный номер {Номер}, о чем ФИО2 выдало соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер} и государственные регистрационные знаки {Номер}. 

В период времени с {Дата} по {Дата}, на территории {Адрес}, ФИО2, являясь собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, заключил с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договор добровольного страхования указанного транспортного средства, получив полис КАСКО серии {Номер} датированный {Дата} сроком действия в период с {Дата} по {Дата}. Согласно полису к управлению транспортным средством на законных основаниях допущены лица без ограничений.

ФИО2 от страхового агента получил полис добровольного страхования транспортного средства серии {Номер}, датированный {Дата}, акт осмотра транспортного средства, датированный {Дата}, а так же бланк квитанции серии {Номер} об уплате страховой премии.

О том, что в установленном законом порядке договор добровольного страхования с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» не был заключен, полис КАСКО оформлен неуполномоченным лицом, ФИО2 не знал.

ФИО2 достоверно знал, что неотъемлемой частью договора добровольного страхования являются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденные Приказом ОАО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, в редакции, утвержденной ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, являющимися обязательными для Страхователя. 

Согласно п. 12 Приложения № 1 «Автокаско» Правил Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) {Номер}, Страховщик отказывает в страховой выплате если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места.

Общество с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) зарегистрировано {Дата} в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за {Номер}. Учредителем ООО «(Данные деперсонифицированы)» является Л.М. (жена иного лица Л.), владеющая 100% долей уставного капитала Общества. 

В период с {Дата} по {Дата} решением ООО «(Данные деперсонифицированы)» иное лицо Л. назначен на должность директора ООО «(Данные деперсонифицированы)». 

В связи с тем, что по условиям договора страхования (полиса КАСКО) серии {Номер}, страховое возмещение по ремонту предусматривалось на основании счетов станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) по выбору Страхователя, иное лицо Л. было обязано от имени указанного Общества производить восстановительный ремонт транспортного средства и изготавливать фиктивные документы, свидетельствующие о проведенном восстановительном ремонте автомобиля, с указанием стоимости запасных частей, приближенным к ценам официального дилера. При этом, ФИО2 был осведомлен, что в распоряжении у иного лица Л. и его фирмы ООО «(Данные деперсонифицированы)» не имеется автосервиса и квалифицированных работников, способных осуществить восстановительный ремонт автомобиля «Mercedes-Benz GL 350», и последний будет осуществлять ремонт указанного автомобиля в сторонних ремонтных организациях. 

В период с {Дата} по {Дата} ФИО2 и иное лицо Л., находясь на территории г.ФИО12, для достижения преступного результата решили сымитировать наступление страхового случая путем инсценировки ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. 

Действуя умышленно, согласно разработанному совместно с иным лицом Л. преступному плану, для инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в качестве места выбрал участок проезжей части, расположенный около {Адрес}, на обочине которой росли дерево и куст. С целью увеличения количества механических повреждений днища автомобиля, в указанный выше период времени ФИО2 заранее приискал и положил в куст, находящийся около ствола растущего дерева, камень. Затем, ФИО2 попросил иное лицо Л. прибыть к дому {Адрес}, и на месте наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, обеспечивая тем самым возможность беспрепятственно совершить инсценировку дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно преступной договоренности в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 28 мин. {Дата} к дому {Адрес} на автомобиле марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, прибыл ФИО2, а так же иное лицо Л. 

Находясь в вышеуказанные период времени и месте, реализуя свои преступные действия, направленные на инсценировку ДТП, ФИО2, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, расположил его задней частью относительно дерева на расстоянии не менее 10 метров. В это время иное лицо Л., согласно совместного с ФИО2 преступного плана, находилось около проезжей части у {Адрес} и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц или сотрудников полиции. Затем ФИО2 управляя указанным транспортным средством, при движении задним ходом умышленно совершил наезд задней частью автомобиля на ствол растущего дерева. В итоге указанных действий, ФИО2 и оказывающее ему содействие в совершении преступления иное лицо Л. совместно инсценировали ДТП, создав видимость того, что водитель, управляя автомобилем, при развороте совершил наезд на дерево, причинив указанному транспортному средству механические повреждения. 

После завершения ФИО2 действий, направленных на инсценировку дорожно-транспортного происшествия, иное лицо Л. покинуло место происшествия. 

{Дата} сотрудник ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Т.А. составил справку о ДТП от {Дата}, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующий автомобиль, данные о лице, им управлявшим, а также видимые повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

После этого, {Дата} в 22 час. 00 мин. находясь в отделе ГИБДД УМВД России по Кировской области, расположенном по адресу: {Адрес}, ФИО2 дал объяснения об обстоятельствах совершенного ДТП, в котором указал, что он, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на дерево.

В результате рассмотрения указанного материала проверки {Дата} вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В этот же день, ФИО2 получил в свое распоряжение официальные документы – справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая.

Реализуя задуманное, в период с {Дата} по {Дата}, с целью скрыть свою причастность к хищению денежных средств ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», ФИО2, под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи и представления его интересов, решил привлечь к участию в совершении преступления ранее знакомую Б.Ю., не посвящая ее в свои преступные планы. 

В указанный выше период времени на территории г.ФИО12 ФИО2 встретился с Б.Ю., и попросил ее обратиться в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» с заявлением о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения в результате произошедшего {Дата} ДТП с участием этого транспортного средства. О том, что дорожно-транспортное происшествие инсценировано, ФИО2 умышленно скрыл от Б.Ю.

Б.Ю., не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой последним, согласилась представлять интересы ФИО2 по взысканию в его пользу с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страхового возмещения по фиктивному договору добровольного страхования серии {Номер}. 

{Дата} ФИО2 выдал Б.Ю. доверенность {Номер} зарегистрированную в реестре нотариальных действий за {Номер} нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области В.Л., и уполномочивающую Б.Ю. представлять его интересы.

В период времени с {Дата} по {Дата}, ФИО2 передал Б.Ю. пакет документов, в том числе договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) серии {Номер}, датированный {Дата}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии, датированную {Дата}, акт осмотра транспортного средства, датированный {Дата}, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП от {Дата}. 

{Дата} неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и введенная в заблуждение Б.Ю. обратилась в офис ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес}, с уведомлением о производстве осмотра поврежденного в результате ДТП от {Дата} транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, и составления соответствующего акта. 

В период времени с {Дата} по {Дата}, действуя согласно разработанному преступному плану, иное лицо Л. осуществило восстановительный ремонт автомобиля «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}, и в автосервисе ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}, требуя при этом от работников указанных организаций восстанавливать поврежденные детали автомобиля, а в случае невозможности, предоставлял для замены ранее использовавшиеся запасные части и детали, которые были приобретены иным лицом Л. за счет полученных от ФИО2 личных денежных средств. 

Далее, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.ФИО12, иным лицом Л., действуя совместно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, заключающуюся так же в изготовлении фиктивных документов, изготовило документы от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» о проведении в период с {Дата} по {Дата} восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, а именно: заказ-наряд ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} на сумму 2 511 412 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины от {Дата} на сумму 800 000 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины от {Дата} на сумму 600 000 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины от {Дата} на сумму 300 000 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины от {Дата} на сумму 811 412 рублей 00 копеек, акт сдачи-приемки ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} на сумму 2 511 412 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 511 412 рублей 00 копеек. Изготовленные документы ООО «(Данные деперсонифицированы)», содержащие ложные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.ФИО12, иное лицо Л. передало ФИО2

ФИО2 и иное лицо Л. достоверно знали, что указанные документы содержат не соответствующие действительности сведения о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая была существенно ниже отраженных в них затрат. Помимо этого, иное лицо Л. осознавало, что изготовленные им от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» фиктивные документы о ремонте автомобиля ФИО2 намерен предъявлять в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». При этом иное лицо Л. осознавалл, что указанная им в документах ООО «(Данные деперсонифицированы)» сумма в размере 2 511 412 рублей 00 копеек будет основополагающей для определения работниками ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» размера страхового возмещения и страховой выплаты по фиктивному договору добровольного страхования транспортного средства (полиса КАСКО) серии {Номер}. 

Далее, в период времени с {Дата} по {Дата}, находясь в неустановленном месте на территории г.ФИО12, в ходе встречи ФИО2 передал Б.Ю. содержащие заведомо ложные сведения документы ООО «(Данные деперсонифицированы)» о якобы выполненном ремонте на общую сумму 2 511 412 рублей 00 копеек, и дал Б.Ю. указание составить адресованное от его (ФИО2) имени и подать в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» заявление с требованием в течение 20 дней произвести оплату счетов путем перечисления денежных средств, на его (ФИО2) счет {Номер}, открытый в Кировском филиале {Номер} ПАО Сбербанк.

Введенная в заблуждение Б.Ю., полагая, что действия ФИО2 носят законный характер, составила адресованное от имени ФИО2 в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» по Кировской области заявление, приложив к нему полученные от ФИО2 документы. 

{Дата} сотрудниками ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» было сформировала выплатное дело {Номер}. 

{Дата} Б.Ю. подала в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 2 511 412 рублей 00 копеек на счет {Номер}, открытый на имя ФИО2 в Кировском филиале {Номер} ПАО Сбербанк. 

Так как в установленные законом сроки страховое возмещение ФИО2 не поступило, не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, в один из дней в период с {Дата} по {Дата}, ФИО2 и иное лицо Л. решили обратиться в суд для взыскания. 

В срок до {Дата} Б.Ю. в интересах ФИО2 подала в Первомайский районный суд г. ФИО12 исковое заявление о взыскании с филиала ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 2 511 412 рублей 00 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 118 900 рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а всего денежных средств в общей сумме не менее 2 662 312 рублей 00 копеек. 

{Дата} Первомайским районным судом г.ФИО12 вынесено решение по делу {Номер}, согласно которому исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» взысканы ущерб в сумме 2 505 232 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости в размере 118 900 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 2 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 900 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 3 548 132 рубля 00 копеек. Данное решение суда от {Дата} вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} уполномоченные лица ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» на основании решения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата}, произвели страховое возмещение, размер по которому составил 3 548 132 рубля 00 копеек. 

{Дата} на основании инкассового поручения {Номер} со счета {Номер} ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», открытого в ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка», расположенном по адресу: {Адрес}, на счет {Номер}, открытый на имя ФИО2 в Кировском отделении {Номер} ПАО Сбербанк г.ФИО12, расположенном по адресу: {Адрес}, перечислены денежные средства в сумме 3 548 132 рубля 00 копеек. Убедившись в наличии на счете {Номер}, открытом на имя ФИО2, денежных средств в сумме 3 548 132 рубля 00 копеек, ФИО2 и иное лицо Л. получили возможность распоряжаться ими по своему усмотрению согласно ранее достигнутой преступной договоренности.

Таким образом, в период времени с {Дата} по {Дата} ФИО2 и иное лицо Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, направленную на хищение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», осознавая противоправность совершаемых деяний, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», и желая этого, посредством инсценировки ДТП, в том числе с целью получения официальных документов ГИБДД, подтверждающих факт наступления страхового случая с участием застрахованного транспортного средства, дающих ФИО2 право обращения в страховую компанию, относительно наступления страхового случая от {Дата}, используя фиктивные документы ООО «(Данные деперсонифицированы)» о размере стоимости восстановительного ремонта, путем обмана Б.Ю., сотрудников ГИБДД УМВД России по Кировской области., эксперта Б.Н., работников ПАО СК «(Данные деперсонифицированы), путем предоставления в Первомайский районный суд г.ФИО12 фальсифицированных документов, совершили хищение принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств в общей сумме 3 548 132 рубля 00 копеек, то есть совершили мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} приобрел в собственность автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», идентификационный номер {Номер}.

МО ГИБДД ТНРЭР {Номер} ГУ МВД России по {Адрес} за ФИО2 произвело государственную регистрацию права собственности на автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», идентификационный номер {Номер}, о чем ФИО2 выдало соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер} и государственные регистрационные знаки {Номер}. 

В период времени с {Дата} по {Дата}, на территории {Адрес}, ФИО2, являясь собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, заключил с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договор добровольного страхования указанного транспортного средства, получив полис КАСКО серии {Номер} датированный {Дата} сроком действия в период с {Дата} по {Дата}. Согласно полису к управлению транспортным средством на законных основаниях допущены лица без ограничений.

ФИО2 от страхового агента получил полис добровольного страхования транспортного средства серии {Номер}, датированный {Дата}, акт осмотра транспортного средства, датированный {Дата}, а так же бланк квитанции серии {Номер} об уплате страховой премии.

О том, что в установленном законом порядке договор добровольного страхования с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» не был заключен, полис КАСКО оформлен неуполномоченным лицом, ФИО2 не знал.

ФИО2 достоверно знал, что неотъемлемой частью договора добровольного страхования являются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) {Номер}, утвержденные Приказом ОАО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, в редакции, утвержденной ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, являющимися обязательными для Страхователя. 

Согласно п. 12 Приложения {Номер} «Автокаско» Правил Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) {Номер}, Страховщик отказывает в страховой выплате если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места.

В период времени с {Дата} по {Дата} ФИО2, желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная положения ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с целью незаконного материального обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, с учетом действующего законодательства, решил путем обмана относительно наступления страхового случая совершить хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)».

Для достижения преступного результата, ФИО2, разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался незаконно получить от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате инсценированного дорожно-транспортного происшествия. 

Разработанная ФИО2 преступная схема, позволяла придать его действиям правомерный вид гражданско-правовых отношений в сфере страхования и заключалась в умышленном и незаконном создании условий, побуждавших ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» исполнить обязательства по договору добровольного страхования. 

ФИО2, понимая, что для осуществления преступного замысла, направленного на совершение мошенничества в отношении ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», ему необходимы соучастники из числа своих знакомых, с которыми он имеет доверительные отношения, исходя из личных качеств, навыков производства восстановительного ремонта транспортных средств, а так же готовности совершить преступление, решил привлечь к совершению преступления ранее знакомое иное лицо Л., с которым находился в доверительных и дружеских отношениях. При этом ФИО2 достоверно знал, что иное лицо Л. обладает познаниями в области технического обслуживания автомобилей и имеет многочисленные знакомства среди работников автосервисов г.ФИО12. 

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с {Дата} по {Дата} ФИО2, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, встретился с иным лицом Л., которому предложил принять участие в планируемом им (ФИО2) хищении принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая. Затем ФИО2 довел до иного лица Л. план совершения преступления, согласно которому они решили инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, после чего предъявить в страховую компанию «(Данные деперсонифицированы)» или в суд несоответствующие действительности документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, наступившем страховом случаи, с целью незаконного получения страхового возмещения. Иное лицо Л., будучи заинтересованное в получении преступного дохода, из корыстных побуждений, добровольно согласилось участвовать в совершении мошенничества в отношении ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». 

Тем самым, ФИО2 и иное лицо Л., из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств, принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)».

В составе преступной группы, с целью скрыть свою причастность к преступлению, ФИО2 должен был приискать к участию в инсценированном дорожно-транспортном происшествии постороннее лицо, не посвящая его в свои преступные намерения, пообещав за это материальное вознаграждение, и предоставить автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. 

Согласно преступному плану, иное лицо Л. обязано было выполнить восстановительный ремонт автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, после инсценированного ДТП за счет восстановления поврежденных запасных частей и деталей кустарным способом, или установки на транспортное средство ранее использовавшихся запасных частей и деталей, стоимость которых значительно ниже, чем у официального дилера «Mercedes-Benz». 

В период времени с {Дата} по {Дата} в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории г.ФИО12, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, встретился с ранее знакомым неустановленным органами предварительного следствия лицом. В ходе указанной встречи ФИО2, вводя неустановленное органами предварительного следствия лицо в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил последнему приискать иное лицо, которое на территории г.ФИО12 выберет место, совершит инсценировку дорожно-транспортного происшествия, путем наезда его передней частью на препятствие, и выступит в качестве его участника, пообещав за это денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

В период времени с {Дата} по {Дата} иное лицо Л., находясь в сервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}, передало неустановленному органами предварительного следствия лицу принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. 

{Дата} в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.», находясь на территории стоянки, расположенной по адресу: {Адрес}, встретился с ранее знакомым Д.Р., которому предложил на автомобиле марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, выступить в качестве участника дорожно-транспортного происшествия, пообещав за это денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Д.Р., будучи не осведомленный о преступных намерениях ранее незнакомых иного лица Л. и ФИО2, не осознавая, что последние намерены путем обмана совершить хищение денежных средств страховой компании, на предложение неустановленного органами предварительного следствия лица по имени «С.» согласился. 

{Дата} в период времени с 18 час. 01 мин. до 18 час. 59 мин. Д.Р. и неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.», на автомобиле последнего, приехали к дому, расположенному по адресу: {Адрес}, около которого располагался автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. Осмотрев указанное транспортное средство, Д.Р., не имея навыка вождения, от управления автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, отказался. После чего, неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.», решил самостоятельно совершить наезд данным автомобилем на препятствие, попросив Д.Р. выступить в качестве водителя автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. На просьбу неустановленного органами предварительного следствия лица по имени «С.», Д.Р. ответил положительно.

{Дата} в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 44 мин. неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.», управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, двигаясь по проезжей части около дома, расположенного по адресу: {Адрес} умышленно совершил наезд передней частью автомобиля на столб. В результате указанных действий неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.» инсценировал ДТП, создав видимость того, что водитель отвлекся от управления автомобиля, наехал правым передним колесом в яму, в результате чего потерял управление и совершил наезд на столб, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

После этого, неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.» предложил Д.Р. обратиться в полицию и сообщить о якобы имевшем место ДТП. Действуя далее, неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.» дал указание Д.Р. по приезду сотрудников полиции выступить в качестве водителя транспортного средства и сообщить им не соответствующие действительности сведения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно, что: Д.Р., управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, отвлекся от управления автомобиля, наехал правым передним колесом в яму, в результате чего потерял управление и совершил наезд на столб. Д.Р., будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и иного лица Л.., согласился выполнить просьбу. 

{Дата} инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Г.И. составил справку о ДТП от {Дата}, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующий автомобиль, данные о лице, им управлявшим, а также видимые повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

После этого, {Дата} в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин., находясь в отделе ГИБДД УМВД России по Кировской области, Д.Р. дал объяснения об обстоятельствах совершенного ДТП, в котором указал, что он (Д.Р.), отвлекся от управления автомобилем марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, в результате чего выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на столб.

В результате рассмотрения указанного материала проверки инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Г.И. {Дата} вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В период с {Дата} по {Дата}, находясь на территории г.ФИО12, неустановленное органами предварительного следствия лицо по имени «С.» передало ФИО2 указанные выше официальные документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая. 

Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, подпадающего под признаки страхового случая, ФИО2 сообщил иному лицу Л. 

Осуществляя преступный план, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, ФИО2 и иное лицо Л. решили обратиться от имени ФИО2, являющегося собственником транспортного средства в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в Кировской области с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, для получения страхового возмещения 

Реализуя задуманное, в период с {Дата} по {Дата}, с целью скрыть свою причастность к хищению денежных средств ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», ФИО2, под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи, решил привлечь к участию в совершении преступления ранее знакомую и неосведомленную о его преступных намерениях Б.Ю., которая ранее оказывала ему юридические услуги по доверенности {Номер} от {Дата}.

В период времени с {Дата} по {Дата}, ФИО2 передал Б.Ю. пакет документов, в том числе договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) серии {Номер}, датированный {Дата}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии, датированную {Дата}, акт осмотра транспортного средства, датированный {Дата}, а так же содержащие несоответствующие действительности сведения о ДТП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП от {Дата}. 

{Дата} Б.Ю., полагая, что действия ФИО2 по отношении к ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» носят законный характер, обратилась в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес}, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему полученные от ФИО2, документы, которые в этот же день приняты работником ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» М.Ю., сформировавшей выплатное дело {Номер}. 

Администратор ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» Ч.Е. выдала Б.Ю. в АО «Технэкспро» направление {Номер} на осмотр транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, по адресу: {Адрес}. 

{Дата} ФИО2 обратился к ранее знакомому эксперту П.А. для производства независимой технической экспертизы в отношении автомобиля марки «Mercedes Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. 

{Дата} в период времени с 13 час. 04 мин. до 13 час. 45 мин. по адресу: {Адрес}, Б.Ю., действуя по указанию ФИО2, предъявила принадлежащий последнему автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, для осмотра эксперту АО «(Данные деперсонифицированы)» Б.Н. 

По результатам осмотра, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и иного лица Л., эксперт Б.Н. составил акт первичного осмотра транспортного средства {Номер}, в котором указал внешние повреждения автомобиля. 

В этот же день, {Дата} в 13 час.03 мин. эксперт П.А., неосведомленный о преступном характере действий ранее знакомых ФИО2 и иного лица Л., по адресу: {Адрес}, произвел осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, о чем составил акт осмотра транспортного средства {Номер} от {Дата}. 

В период времени с {Дата} по {Дата}, действуя согласно разработанному преступному плану, работники автосервиса «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес}, по устному указанию иного лица Л., произвели разборку автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. 

{Дата} в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. по адресу: {Адрес}, Б.Ю. предъявила эксперту АО «(Данные деперсонифицированы)» Б.Н. автомобиль для дополнительного осмотра. 

По результатам осмотра эксперт Б.Н. составил акт дополнительного осмотра транспортного средства {Номер} от {Дата}, в котором указал скрытые механические повреждения автомобиля.

{Дата} в 09 час. 58 мин. эксперт П.А., по адресу: {Адрес}, произвел дополнительный осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, о чем составил акт осмотра транспортного средства {Номер} Доп от {Дата}. 

{Дата} независимый эксперт П.А. составил экспертное заключение {Номер} по проведению независимой технической экспертизы легкового автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составит 3 465 920 рублей 00 копеек. Экспертное заключение {Номер}, акт осмотра транспортного средства {Номер} от {Дата}, акт осмотра транспортного средства {Номер} доп от {Дата} П.А. передал ФИО2

{Дата} Б.Ю., находясь по адресу: г{Адрес} подала в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» заявление с просьбой приобщить к материалам выплатного дела {Номер} акт осмотра транспортного средства {Номер} от {Дата}, акт осмотра транспортного средства {Номер} Доп от {Дата}. 

В период времени с {Дата} по {Дата}, действуя согласно разработанному преступному плану, иное лицо Л. осуществило восстановительный ремонт автомобиля «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}, и в автосервисе ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г.ФИО12, {Адрес}, требуя при этом от работников указанных организаций восстанавливать поврежденные детали машины, а в случае невозможности, предоставлял для замены ранее использовавшиеся запасные части и детали, которые были приобретены иным лицом Л. за счет полученных от ФИО2 личных денежных средств. 

Далее, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.ФИО12, иное лицо Л., действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, заключающуюся так же в изготовлении фиктивных документов, изготовил, а затем передал ФИО2 документы от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» о проведении якобы в период с {Дата} по {Дата} восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, а именно: заказ-наряд ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} на сумму 3 510 860 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины от {Дата} на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины от {Дата} на сумму 410 860 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины от {Дата} на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, товарный чек ООО «(Данные деперсонифицированы)» чеко-печатной машины на сумму 900 000 рублей 00 копеек, акт сдачи-приемки ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} на сумму 3 510 860 рублей 00 копеек. Изготовленные документы ООО «(Данные деперсонифицированы)», содержащие ложные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.ФИО12, иное лицо Л. передало ФИО2

ФИО2 и иное лицо Л. достоверно знали, что указанные документы содержат не соответствующие действительности сведения о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая была существенно ниже отраженных в них затрат. Помимо этого, иное лицо Л. осознавало, что изготовленные им от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» фиктивные документы о ремонте автомобиля ФИО2 намерен предъявлять в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». При этом иное лицо Л. осознавало, что указанная им в документах ООО «(Данные деперсонифицированы)» сумма в размере 3 510 860 рублей 00 копеек будет основополагающей для определения работниками ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» размера страхового возмещения и страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства (полиса КАСКО) серии {Номер}. 

{Дата} в период с 12 час. 49 мин. до 13 час. 10 мин. по адресу: {Адрес}, Б.Ю., по указанию ФИО2, предъявила эксперту АО «(Данные деперсонифицированы)» Б.Н. автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, для осмотра. 

По результатам осмотра, эксперт Б.Н. составил акт осмотра транспортного средства после ремонта {Номер} от {Дата}, в котором указал, что транспортное средство восстановлено в полном объеме, повреждения аварийного характера устранены. 

Б.Ю., полагая, что действия ФИО2 носят законный характер, составила адресованное от его имени в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» по Кировской области дополнение к заявлению, приложив к нему полученные от ФИО2 фиктивные документы ООО «(Данные деперсонифицированы)», содержащие ложные сведения о размере стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 3 510 860 рублей 00 копеек, которые {Дата} подала в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», находясь по адресу: {Адрес} 

Так как в установленные законом сроки страховое возмещение не поступило, не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, {Дата}, введенная в заблуждение Б.Ю., не располагая сведениями о преступном характере действий ФИО2 и иного лица Л., полагая, что действия последних по отношению к ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» носят законных характер, подала в Первомайский районный суд г.ФИО12 исковое заявление о взыскании с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3 510 860 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а всего денежных средств в общей сумме не менее 3 540 860 рублей 00 копеек. При этом, по указанию ФИО2, в данном исковом заявлении Б.Ю. указала обстоятельства заключения {Дата} между ФИО2 и ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договора добровольного страхования транспортного средства серии {Номер} транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, наступления {Дата} страхового случая и обстоятельств производства восстановительного ремонта с указанием затрат на общую сумму 3 510 860 рублей 00 копеек. В обоснование искового заявления Б.Ю. представила в суд полученный от ФИО2 пакет документов, в том числе полис серии {Номер}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии, справку о дорожно-транспортном происшествии от {Дата} и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, документы ООО «(Данные деперсонифицированы)» о стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 3 510 860 рублей 00 копеек. При этом иное лицо Л. и ФИО2 осознавали, что в действительности каких-либо оснований требовать от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» по указанным документам они не имеют.

{Дата} Первомайским районным судом г.ФИО12 вынесено решение по делу {Номер}, согласно которому исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» взысканы ущерб в сумме 3 356 157 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 3 574 157 рублей 00 копеек. {Дата} решение вступило в законную силу.

{Дата} инкассовым поручением {Номер} со счета {Номер} ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», открытого в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: {Адрес}, на счет {Номер}, открытый на имя ФИО2 в Кировском отделении {Номер} ПАО Сбербанк г.ФИО12, расположенном по адресу: {Адрес}, перечислены денежные средства в сумме 3 574 157 рублей. Убедившись в наличии на счете {Номер}, открытом на имя ФИО2, денежных средств в сумме 3 574 157 рублей, ФИО2 и иное лицо Л. получили возможность распоряжаться ими по своему усмотрению согласно ранее достигнутой преступной договоренности.

Таким образом, в период времени с {Дата} по {Дата} ФИО2 и иное лицо Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, направленную на хищение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», осознавая противоправность совершаемых деяний, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», и желая этого, посредством инсценировки ДТП, в том числе с целью получения официальных документов ГИБДД, подтверждающих факт наступления страхового случая с участием застрахованного транспортного средства, дающих ФИО2 право обращения в страховую компанию, относительно наступления страхового случая от {Дата}, используя фиктивные документы ООО «(Данные деперсонифицированы)» о размере стоимости восстановительного ремонта, путем обмана неустановленного органами предварительного следствия лица по имени «С.», Д.Р., Б.Ю., эксперта Б.Н., независимого эксперта П.А., работников ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» и иных уполномоченных лиц, путем предоставления в Первомайский районный суд г.ФИО12 фальсифицированных документов, совершили хищение принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств в общей сумме 3 574 157 рублей 00 копеек, то есть совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

{Дата} около 16 час. 00 мин. у дома, расположенного по адресу: {Адрес}, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, под управлением М.Д., получил механические повреждения передней части.

{Дата} около 16 час. 25 мин. на место дорожно-транспортного происшествия прибыл сотрудник ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.С., составивший схему места дорожно-транспортного происшествия. 

{Дата} ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.И. составил справку о ДТП от {Дата}, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующий автомобиль, данные о лице, им управлявшим, а также видимые повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

После этого, {Дата} в 20 час. 30 мин., находясь в отделе ГИБДД УМВД России по Кировской области, расположенном по адресу: {Адрес}, М.Д., дал инспектору ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.И. объяснения об обстоятельствах совершенного ДТП, в котором указал, что он (М.Д.), управляя автомобилем марки «Mercedes Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, из-за дорожных условий не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дерево.

В результате рассмотрения указанного материала проверки инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.И. {Дата} вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В период времени с {Дата} по {Дата} ФИО2 получил в свое распоряжение официальные документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, наступление страхового случая. 

В период времени с {Дата} по {Дата} ФИО2, желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная положения ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с целью незаконного материального обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, с учетом действующего законодательства, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». 

Для достижения преступного результата, ФИО2, имея фиктивные полис добровольного страхования транспортного средства серии {Номер} ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», датированный {Дата}, на указанный автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», датированную {Дата}, и акт осмотра транспортного средства, разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался незаконно получить от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата}. 

Разработанная ФИО2 преступная схема, позволяла придать его действиям правомерный вид гражданско-правовых отношений в сфере страхования и заключалась в умышленном и незаконном создании условий, побуждавших ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» исполнить обязательства по недействительному договору добровольного страхования. При этом ФИО2 осознавал фиктивный характер полиса добровольного страхования транспортного средства серии {Номер}, датированного {Дата}, акта осмотра транспортного средства, датированного {Дата}, а так же квитанции серии {Номер} об уплате страховой премии, и понимал, что указанные документы оформлены не уполномоченным лицом и с нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок добровольного страхования транспортных средств. ФИО2 осознавал, что осмотр транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, фактически не проводился, денежные средства в сумме 672 660 рублей в качестве страховой премии он в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» не уплачивал, а полис добровольного страхования транспортного средства серии {Номер} содержит заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о сделке, в том числе о завышенной стоимости транспортного средства. 

Указанные документы в соответствии с разработанным ФИО2 преступным планом, направленным на хищение путем обмана денежных средств ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», ФИО2 намеревался использовать как подтверждение факта добросовестного заключения им (ФИО2) с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договора добровольного страхования автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, для установления юридического факта признания за ним (ФИО2) законных оснований требовать от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страхового возмещения при наступлении страхового случая с участием данного транспортного средства. 

В силу видимой достоверности фиктивный полис добровольного страхования серии {Номер}, квитанция серии {Номер} об уплате страховой премии и акт осмотра транспортного средства предоставляли ФИО2 право получать от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страховую выплату в счет возмещения ущерба в случае совершения дорожно-транспортных происшествий под видом реализаций предусмотренных договором добровольного страхования условий.

Осуществляя преступный план, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, ФИО2, являясь собственником транспортного средства и, согласно фиктивного договора добровольного страхования транспортного средства Выгодоприобретателем, решил обратиться в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в Кировской области с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, для получения страхового возмещения по фиктивному и недействительному договору добровольного страхования – полису серии {Номер}, датированному {Дата}. При этом ФИО2 осознавал, что в установленном законом порядке договор страхования на автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, он не заключал, в связи с чем, не имел право на получение страховой выплаты.

Реализуя задуманное, в период с {Дата} по {Дата}, с целью скрыть свою причастность к хищению денежных средств ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», ФИО2, под предлогом оказания квалифицированной юридической помощи, решил привлечь к участию в совершении преступления ранее знакомую неосведомленную о его преступных намерениях Б.Ю., которая ранее ему оказывала услуги по доверенности {Номер} от {Дата}.

В указанный выше период времени на территории г.ФИО12 ФИО2 встретился с Б.Ю., которой сообщил заведомо ложные сведения о заключенном, между ним (ФИО2) и ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договоре добровольного страхования на принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, и попросил ее обратиться в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» с заявлением о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения в результате произошедшего {Дата} ДТП с участием этого транспортного средства. О том, что в установленном законом порядке договор добровольного страхования с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» не заключал, а полис КАСКО оформлен неуполномоченным лицом, ФИО2 умышленно скрыл от Б.Ю.

Продолжая свои преступные действия, направленные на создание условий к хищению путем обмана принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, в период времени с {Дата} по {Дата}, ФИО2 передал Б.Ю. пакет документов, в том числе с целью обмана работников ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» фиктивные договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) серии {Номер}, датированный {Дата}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии, датированную {Дата}, акт осмотра транспортного средства, датированный {Дата}, а так же определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП от {Дата}. 

{Дата} неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенная в заблуждение фиктивными документами Б.Ю., полагая, что действия ФИО2 по отношению к ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» носят законный характер, обратилась в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес}, с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой осмотреть поврежденное в результате ДТП от {Дата} транспортное средство – автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, приложив к нему полученные от ФИО2, содержащие заведомо ложные для последнего сведения, полис КАСКО серии {Номер}, датированный {Дата}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии, датированную {Дата}, акт осмотра транспортного средства, датированный {Дата}, а так же и иные документы, которые в этот же день приняты неосведомленной о преступных намерениях ранее незнакомых ФИО2 работником ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» Л.Н., сформировавшей выплатное дело {Номер}. На основании заявления Б.Ю., администратор ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» Н.Е. (в настоящее время ФИО4), неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, выдала Б.Ю. в АО «Технэкспро» направление {Номер} на осмотр транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, по адресу: {Адрес}. 

В период с {Дата} по {Дата} ФИО2 обратился к ранее знакомому эксперту П.А. для производства независимой технической экспертизы в отношении автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}. 

{Дата} в период времени с 11 час. 04 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: {Адрес}, Б.Ю., действуя по указанию ФИО2, предъявила принадлежащий последнему автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, для осмотра эксперту АО «(Данные деперсонифицированы)» Б.Н.

По результатам осмотра, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и иного лица Л., эксперт Б.Н. составил акт первичного осмотра транспортного средства {Номер}, в котором указал механические повреждения автомобиля.

В период с {Дата} по {Дата} помощник эксперта П.А. П.С.., неосведомленный о преступных намерениях ранее знакомого ФИО2, находясь по адресу: {Адрес} произвел осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, о чем составил акт осмотра транспортного средства {Номер} от {Дата}.

{Дата} в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 50 мин. по адресу: {Адрес}, Б.Ю., действуя по указанию ФИО2, предъявила эксперту АО «(Данные деперсонифицированы)» Б.Н. автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, для дополнительного осмотра. 

По результатам осмотра, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и иного лица Л., эксперт Б.Н. составил акт дополнительного осмотра транспортного средства {Номер}, в котором указал скрытые механические повреждения автомобиля.

{Дата} независимый эксперт П.А. составил экспертное заключение {Номер} по проведению независимой технической экспертизы легкового автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 5 136 364 рубля 00 копеек, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составляет 5 800 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 787 000 рублей 00 копеек, а общий материальный ущерб с учетом вычета годных остатков – 5 013 000 рублей 00 копеек. В период с {Дата} по {Дата} экспертное заключение {Номер} и акт осмотра транспортного средства {Номер} от {Дата} П.С.., действуя по поручению П.А., находясь в неустановленном месте на территории г.ФИО12, передал ФИО2 

Экспертное заключение {Номер} по проведению независимой технической экспертизы легкового автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, эксперта-техника П.А. позволяло сделать вывод о наступлении конструктивной гибели автомобиля «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, при которой производство восстановительного ремонта не целесообразно в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», о чем ФИО2 достоверно знал. 

ФИО2, достоверно зная положения Правил добровольного страхования транспортных средств, решил не отказываться от имущественных прав на годные остатки автомобиля «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, а получить страховое возмещение с учетом вычета стоимости годных остатков из страховой стоимости автомобиля, указанной в фиктивном полисе КАСКО серии {Номер}, датированном {Дата}, то есть в размере 5 013 000 рублей 00 копеек (5 800 000 – 787 000). 

В период с {Дата} по {Дата} в ходе встречи на территории г.ФИО12 ФИО2 передал Б.Ю. экспертное заключение {Номер} по проведению независимой технической экспертизы легкового автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, составленное П.А., дав при этом ей указание составить и подать в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от его имени досудебную претензию с требованием произвести в течение 5 дней выплату страхового возмещения в сумме 5 013 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на открытый на его (ФИО2) имя счет {Номер} в Кировском филиале {Номер} ПАО Сбербанк, приложив в качестве обоснования указанные выше документы. В досудебной претензии ФИО2 предложил Б.Ю. указать, что {Дата} между ним и ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, серии {Номер}, по условиям которого ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» обязуется возместить причиненный в результате наступления страхового случая – ДТП от {Дата}, отметив, что в соответствии с экспертным заключением {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}, составит 5 136 364 рубля 00 копеек, что превышает 65 % действительной стоимости транспортного средства, осознавая при этом, что полис КАСКО серии {Номер} является фиктивным и содержит заведомо ложные сведения, о чем ФИО2 решил умышлено скрыть с целью обмана сотрудников ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». 

{Дата} неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 Б.Ю., находясь по адресу: {Адрес}, подала в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» адресованное от ФИО2 досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 5 013 000 рублей 00 копеек на счет {Номер}, открытый на имя ФИО2 в Кировском филиале {Номер} ПАО Сбербанк, приложив в качестве обоснования заключение {Номер} от {Дата} эксперта-техника П.А. Указанные документы в этот же день приняты неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 администратором ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» М.Ю. 

Так как в установленные законом сроки страховое возмещение не поступило, не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств, в один из дней в период с {Дата} по {Дата} ФИО2 решил использовать фиктивные полис серии {Номер}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии, акт осмотра транспортного средства на автомобиль марки «Mercedes Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, для получения судебного решения, устанавливающего юридический факт признания за ФИО2 законных оснований требовать от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» суммы страхового возмещения в размере 5 013 000 рублей 00 копеек. При этом ФИО2 осознавал, что документы содержат сведения несоответствующие действительности и являются ложными.

Находясь в неустановленном месте на территории г.ФИО12, в один из дней в период с {Дата} по {Дата}, ФИО2 дал указание Б.Ю. составить и подать в Первомайский районный суд г.ФИО12 исковое заявление о взыскании с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в его (ФИО2) пользу ущерб в сумме 5 013 00 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу ФИО2 В обосновании требований ФИО2 предложил Б.Ю. указать обстоятельства заключения договора добровольного страхования транспортного средства серии {Номер} на автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}. 

{Дата}, введенная в заблуждение Б.Ю., не располагая сведениями о преступном характере действий ФИО2, полагая, что действия последнего по отношению к ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» носят законных характер, находясь в помещении Первомайского районного суда г. ФИО12, расположенном по адресу: {Адрес} (далее по тексту – Первомайский районный суд г. ФИО12), подала в интересах ФИО2 исковое заявление о взыскании с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО2 ущерба в сумме 5 013 00 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу ФИО2, а всего денежных средств в общей сумме не менее 5 053 000 рублей 00 копеек. При этом, по указанию ФИО2, в данном исковом заявлении Б.Ю. указала обстоятельства заключения {Дата} между ФИО2 и ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договора добровольного страхования транспортного средства серии {Номер} транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, наступления {Дата} страхового случая и размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В обоснование искового заявления Б.Ю. представила в суд полученный от ФИО2 пакет документов, в том числе фиктивные полис серии {Номер}, квитанцию серии {Номер} об уплате страховой премии, а так же экспертное заключение {Номер} от {Дата} эксперта-техника П.А. о размере материального ущерба с учетом вычета годных остатков в общей сумме 5 013 000 рублей 00 копеек. При этом ФИО2 осознавал, что в действительности каких-либо оснований требовать от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страхового возмещения по фиктивному договору добровольного страхования транспортного средства он не имеют.

{Дата} Первомайским районным судом г.ФИО12 на основании представленных ФИО2 фальсифицированных доказательств, а именно: договор добровольного страхования транспортного средства (полиса КАСКО) серии {Номер}, датированный {Дата}, квитанция серии {Номер} об уплате страховой премии, датированная {Дата}, акт осмотра транспортного средства, датированный {Дата}, и иных, вынесено решение по делу {Номер}, согласно которому исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» взысканы ущерб в сумме 4 754 900 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 8 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 4 982 900 рублей 00 копеек. 

{Дата} представитель ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» М.М., заподозрив ФИО2 в обмане, подала в Первомайский районный суд г.ФИО12 апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата}, требуя изменить указанное решение, дополнительно указав, что ранее, в период действия договора добровольного страхования автомобиля, ФИО2 неоднократно обращался в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» по фактам ДТП от {Дата} и от {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, по которым ФИО2 страховой компаний «(Данные деперсонифицированы)» осуществлялись страховые возмещения на общую сумму 7 112 289 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» Кировским областным судом проведена судебная трасологическая экспертиза автомобиля марки «Mercedes Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}. 

Согласно заключению экспертов ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России ФИО6 №{Номер}, {Номер} от {Дата}, зафиксированные комплексы повреждений автомобиля «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, полученные им в процессе ДТП от {Дата}, и в ДТП от {Дата} частично схожи между собой, но не являются полными аналогами. Все основные повреждения автомобиля не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата} и могли быть получены при наезде на ствол растущего дерева, за исключением ряда повреждений, которые возникли в другое время и при иных обстоятельствах. Признаки полной гибели автомобиля в соответствии с правилами страхования отсутствуют. Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер} составила 2 717 800 рублей. 

{Дата} в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин. ФИО2, находясь в зале судебного заседания Кировского областного суда, расположенном по адресу: {Адрес}, с целью доведения своего преступного умысла до конца, имея намерение получить судебное решение, устанавливающее юридический факт признания за ним (ФИО2) законных оснований истребования от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств в общей сумме 4 982 900 рублей 00 копеек, достоверно зная, что реального права на имущество страховой компании не имеет, настаивал на удовлетворении своих исковых требований, сообщая, что в результате ДТП от {Дата} наступила конструктивная гибель транспортного средства, при которой восстановительный ремонт не целесообразен. 

{Дата} судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому решение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «(Данные деперсонифицированы)» отказано. 

То есть, ФИО2 довести свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств в общей сумме 4 982 900 рублей 00 копеек не смог по независящим от него обстоятельствам, так как {Дата} апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда решение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} о взыскании с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 4 982 900 рублей 00 копеек отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

Таким образом, осознавая противоправность совершаемых деяний, предвидя неизбежность причинения ущерба ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» и желая этого, ФИО2, преследуя корыстную цель, в период с {Дата} по {Дата} совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств в общей сумме 4 982 900 рублей 00 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступления до конца ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 4 982 900 рублей 00 копеек, т.е. совершено хищение в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в совершении фиктивных ДТП он признает, но не согласен с квалификацией совершенных им деяний. 

Обстоятельства знакомства с Л.В. и создания ООО «(Данные деперсонифицированы)» он не помнит. В какой то момент он с Л.В. договорился совместно совершать фиктивные ДТП. Он должен был предоставить автомобиль и либо сам участвовать в инсценировке ДТП, либо с участием людей, которых подыскивал Л.В.. Л.В. занимался ремонтом автомобилей после ДТП. Он приобрел в {Адрес} автомашину «Mersedes-Benz ОЕ 350» {Номер}. {Дата} в {Адрес} он приобрел полис КАСКО ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». Агента страховой компании он нашел через сеть Интернет. Агент или страховой эксперт осмотрел машину, сделал около 60 фотографий. Сделал замечания по сколам на колесном диске и переднем бампере. Затем составил акт осмотра автомашины, в котором указал на данные недостатки. Агент подготовил и через курьера передал ему страховой полис {Номер}, квитанцию об оплате страховой премии {Номер} в сумме 672 000 рублей. В сети Интернет на сайте «(Данные деперсонифицированы)» он проверил подлинность полиса, все данные, свидетельствующие, что полис действительный там имелись. Стоимость страховой премии его не интересовала, т.к. он планировал совершать фиктивные ДТП на указанном автомобиле и, соответственно, вернуть себе потраченные деньги. Он был заинтересован, чтобы полис был подлинный, так как знал, что будет обращаться в страховую компанию по страховым случаям. При каждом обращении в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» по факту ДТП сотрудникам страховой компании предъявлялся оригинал страхового полиса КАСКО, никаких претензий с их стороны не было. В судебных заседаниях доводы о том, что полис значится как «утерянный» представителями ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» не приводились. О том, что полис значится в компании ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» как утраченный ему стало известно только от сотрудников полиции.

В начале {Дата} он дал К.И. номер телефона страхового агента, к которому он обращался. Потом он узнал, что К.И. заключил договор добровольного страхования, однако, когда обратился за возмещением убытков по ДТП, представители страховой компании пояснили, что его полис КАСКО значится в базе как утраченный. При этом номер по которому он и К.И. созванивались со страховым агентом был выключен. Он решил, что страховой агент после заключения договора страхования не сдал страховую премию и забрал денежные средства себе. На тот момент он еще не знал, что его страховой полис значится как «утраченный». 

Он рассказал Л.В. о ситуации по полису К.И. и пошутил при этом, предложил Л.В. проверить свою «удачу» и приобрести полис у данного страхового агента и может он продаст полис со скидкой. При этом разговоре присутствовало несколько людей, скорее всего среди них был и тайный свидетель Д., который не понял шутки.

Обстоятельства ДТП с «Mersedes-Benz ОЕ 350» {Номер} произошедших {Дата}, {Дата} и {Дата} он не помнит. Страховая компания отказалась добровольно выплачивать ущерб, причиненный автомобилю в ДТП. В результате завышения стоимости восстановительного ремонта он рассчитывал получить только денежные средства, указанные в документах ООО «(Данные деперсонифицированы)», однако сам потерпевший способствовал увеличению понесенных расходов, т.к. отказался добровольно возмещать сумму ущерба. Кроме того, в своих решениях суд уменьшил сумму страховых возмещений по фактам ДТП от {Дата}, {Дата} и как следствие он получил более меньшее возмещение чем рассчитывал. Считает, что по этим трем эпизодам мои действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

Им возмещены денежные средства потерпевшему ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» по 25 000 рублей по каждому эпизоду, в содеянном он раскаивается, просит учесть его состояние здоровья.

В ходе судебного разбирательства были исследовны следующие доказательства.

Из показаний представителя ПАО СК «Росгострах» Ж.К. данных в суде следует, что офис ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в Кировской области по урегулированию убытков находится по адресу: г. ФИО12, {Адрес}. {Дата} утверждены «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) {Номер}», которые регулируют порядок добровольного страхования транспортного средства. Для заключения договора КАСКО, гражданин должен обратиться к страховому агенту, который имеет полномочия на заключение договора КАСКО. При обращении гражданин предоставляет либо паспорт транспортного средства, либо свидетельство о регистрации транспортного средства, документы лиц, которых потенциальный страхователь желает вписать в полис, копии водительских удостоверений. Данные документы проверяются. После того, если поступил согласование на заключение договора КАСКО, все данные вносятся в специальную программу, через которую в последующем печатается бланк страхового полиса. В домашних условиях это сделать не возможно. На основании заявки агент получает бланк полиса. Страховой агент распечатывает 2 экземпляра полиса: один для страхователя, другой для страховщика. Далее бланки полисов с внесенными реквизитами вручаются страхователю для подписи. Представитель страховщика обязан поставить подпись и расшифровку, указать реквизиты доверенности. Эти данные автоматически вбиваются в полис при оформлении через программу. Без уплаты страховой премии договор считается не заключенным. Если денежные средства поступают наличными на руки агенту, то агент сам собственноручно заполняет квитанцию на получение страховой премии. В бланке квитанции указывается сумма страховой премии, как цифрами, так и словами, ссылка на номер договора страхования, подпись представителя страховщика и расшифровка данной подписи. Страхователь расписывается в данной квитанции. После этого оригинал квитанции и страхового полиса выдаются страхователю, а экземпляр страхового полиса страховщика и копия квитанции остаются у страховщика. Страховой агент обязан внести денежные средства на счет ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в банке в течение 1 дня после получения страховой премии. В кассу денежные средства не вносятся. Также производится осмотр транспортного средства, при котором фиксируются имеющиеся повреждения, производится фотографирование. Осмотр производится на момент отправки документов для проверки в центральный офис. В случае утраты полиса, лицо, которому выдан бланк строгой отчетности, обязан подать заявление в полицию, которая должна провести проверку. По результатам проверки в базу заносятся данные, что полис утерян, что страховые выплаты по нему производить не следует. Составляется акт об утрате бланков. При обращении граждан с заявлением о страховом случае, заводится выплатное дело в бумажном виде и в электронном виде в базе «Гуру». При регистрации выплатного дела производится верификация страхового полиса, который представлен потерпевшим. 

ФИО2 несколько раз обращался с заявлением о страховом случае на основании полиса КАСКО серии {Номер} от {Дата} на автомобиль «Mercedec-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}. 

{Дата} в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» поступило заявление Б.Ю. в интересах ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 2 511 412 рублей с пакетом документов. На основании данного заявления было сформировано выплатное дело {Номер}. Согласно представленным документам, {Дата} ФИО2, управляя автомобилем «Mercedec-Benz GL 350», гос. номер {Номер}, совершил наезд на дерево при движении задним ходом. Был осуществлен ремонт данного транспортного средства в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на сумму 2 511 412 рублей. {Дата} был произведен осмотр транспортного средства после ремонта экспертом Б.Н., составлен акт осмотра, произведено фотографирование. {Дата} поступила досудебная претензия, которая была рассмотрена {Дата}. После этого Б.Ю. обратилась в Первомайский районный суд г. ФИО12 с иском о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 2 511 412 рублей 00 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 118 900 рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Решением Первомайского районного суда г. ФИО12 от {Дата} со страховой компании ПАО СК «Рогосстрах» было взыскано 2 505 232 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости в размере 118 900 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 2 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 900 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 3 548 132 рубля 00 копеек. {Дата} ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 3 548 132 рубля 00 копеек, основании платежного поручения {Номер} от {Дата}.

{Дата} в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» обратилась Б.Ю. с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}, путем наезда на столб передней частью автомобиля. Управлял автомобилем Д.Р. Было сформировано выплатное дело {Номер}. {Дата} и {Дата} эксперт Б.Н. произвел осмотр автомобиля, о чем составил акты первичного и дополнительного осмотров. {Дата} от Б.Ю. поступило дополнение к заявлению, в котором она просила осуществить страховую выплату, приложив в качестве подтверждения документы ООО «(Данные деперсонифицированы)» о произведенном восстановительном ремонте на общую сумму 3 510 860 рублей. {Дата} в Первомайский районный суд г.ФИО12 поступило исковое заявление о взыскании с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3 510 860 рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В ходе рассмотрения дела была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно которой ущерб составил 3 356 157 рублей. Решением Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата}, в пользу ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» взысканы ущерб в сумме 3 356 157 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 3 574 157 рублей. {Дата} апелляционным определением Кировского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. {Дата} по платежному поручению со счета ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО2 было переведены 3 574 157 рублей. 

{Дата} в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» обратилась представитель ФИО2 по доверенности Б.Ю. с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что {Дата} М.Д., управляя машиной марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}, совершил наезд на дерево передней часть автомобиля. {Дата} и {Дата} эксперт Б.Н. произвел осмотр транспортного средства. {Дата} поступила досудебная претензия от Б.Ю. согласно которой транспортное средство не подлежит ремонту, так как ремонт экономически нецелесообразен, и просила выплатить страховое возмещение на сумму 5 013 000 рублей, 10 000 рублей – расходы на экспертизу. В апреле 2017 года в Первомайский районный суд г. ФИО12 поступил иск от Б.Ю., в котором она просит взыскать с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» страховое возмещение на сумму 5 013 000 рублей, 15 000 рублей - оплата юридических услуг, 10 000 рублей – компенсация расходов на проведение оценки, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, 50 % штрафа от присужденной суммы. В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза. {Дата} Первомайский районный суд г. ФИО12 вынес решение о взыскании с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» 4 754 900 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей – расходы на оценку, 10 000 рублей - компенсация юридических услуг, 8 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф 200 000 рублей. {Дата} было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Первомайского районного суда г. ФИО12 было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. По данному страховому случаю страховые выплаты не производились. В случае доведения преступления до конца, ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» был бы причинен ущерб в размере 5 013 000 рублей. По результатам рассмотрения этого дела было принято решение обратиться в правоохранительные органы.

Полис КАСКО серии {Номер} от {Дата}, квитанция о получении страховой премии серии {Номер} были выданы страховым агентом Г.А. в {Адрес}. {Дата} он обнаружил утрату данных бланков, была проведена проверка. В последствии было установлено, что данный полис в базе данных отсутствует, страховая премия по нему на счет организации не поступала. {Дата} был составлен акт об утрате полиса и квитанции о получении страховой премии. ФИО2 об этом не был уведомлен. При рассмотрении исковых заявлений о страховом возмещении в результате ДТП от {Дата}, {Дата}, информация о том, что данный полис утерян отсутствовала, поскольку проверка проводилась длительное время, и сведения об утрате полиса заносятся в базу несвоевременно. Сведения о бланках страховых полисов, о заключенных договорах, содержатся на сайте {Адрес}, но туда они заносятся также с задержкой.

Из показаний свидетеля Л.В. данных в суде следует, что в {Дата} он познакомился с ФИО17 М.ёлов М.А. предоставлял ему автомобили для ремонта. Вначале Новосёлов к нему присматривался. Через какое-то время ФИО2 привез ему автомобиль «Mercedes GL 350», у которого была повреждена передняя часть. Он сказал, что у автомобиля мало повреждений, нужно еще немного «доработать». Был предоставлен список деталей, которые нужно повредить. В автосервисе ломали запчасти по данному списку, после проводился осмотр, потом машину восстанавливали. Он участвовал при инсценировки ДТП у базы отдыха «(Данные деперсонифицированы)». Новосёлов совершил наезд на камень и дерево, после посадил за руль другого человека. Потом он забрал машину на эвакуаторе и отвез в сервис. Новоселов дал список деталей, проверить, что разбито, а что нет. То, что не было разбито, нужно было доломать, чтобы потом можно было восстановить. После был произведен косметический ремонт.

Он знал, что Новосёлов занимается незаконной деятельность. Он захотел тоже получать свою долю с этого. Новосёлов обозначил, что его роль будет заключаться в том, что он будет подготавливать автомобиль к аварии, присутствовать на аварии, чтобы забрать машину в сервис, подготавливать машину к осмотру так, чтобы у страховой компании не было визуальной возможности понять, что машина восстановлена или отремонтирована, при необходимости машине наносить дополнительные повреждения, а после восстанавливать автомобиль. Ремонт машин он старался делать качественно, поскольку машина проходят ТО у официальных дилеров, нужно, чтобы визуально недостатки при ТО не находили. Он сам определял в какой сервис отогнать машину. Ремонт автомобиля «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак 665, производили в сервисе «(Данные деперсонифицированы)».

ФИО2 рассказывал, что в {Адрес} он приобрел за 200 000 рублей фиктивный полис КАСКО на автомобиль с номером {Номер}. Бланк полиса был оригинальный, заполненный, имелись квитанции, но в базе страховой компании (Данные деперсонифицированы) машина не числилась, по квитанции сумму страхового премии он не платил. 

Основные ремонтные работы производились в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)» на {Адрес}. Там производились слесарные работы. Кузовные работы на {Адрес}. Там подгонялись запчасти и ставились на машину. В дальнейшем кузовные работы переехали на {Адрес}. А слесарные работы переехали в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» на {Адрес}. В автосервисе «(Данные деперсонифицированы)» ремонт не проводился. У ФИО5 была договоренность, что ему в этом автосервисе сделают заказ-наряд, акт выполненных работ на ремонт автомобиля, что «якобы» была машина была в ремонте в этом автосервисе. ФИО2 не хотел платить лишние деньги другим сервисам, поэтому предложил ему создать фирму, которая будет заниматься ремонтом машин, предоставлять счета. Поскольку у него были проблемы с судебными приставами, он оформил фирму ООО «(Данные деперсонифицированы)» на свою жену Л.В.. Он стал директором. Он составлял заказ-наряд, акт выполненных работ. Документы, которые печатались на чекопачетающей машинке, изготавливались в разные периоды, чтобы дата внесения денег была указана разная. Остальные документы изготавливались сразу в один день, а даты, месяца ставились разные. Приходили независимые оценщики, по поручению ФИО5 они подводили сумму под технологическую гибель. В дальнейшем от этой суммы отталкивались, чтобы создать документы. Там были указаны номера деталей, ценники и название.

По поводу ДТП на перекрестке улиц {Адрес}. ФИО2 сказал подготовить заднюю часть автомобиля «Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак {Номер}. Он снял оригинальные запчасти, установил б/у. При восстановлении машины ставились оригинальные запчасти, чтобы при осмотре это было установлено. Спустя время ФИО2 сообщил, что нашел место для ДТП, попросил приехать помочь ему. Он подъехал на место. Новосёлов положил в кусты возле дерева булыжник. Новосёлов попросил его постоять в стороне, посмотреть, чтобы не было лишних свидетелей, дать ему отмашку. Новосёлов разогнался и совершил наезд задним ходом на дерево. Потом он (Новосёлов) вызвал сотрудников ГИБДД. После машину на эвакуаторе доставили в сервис. У машина были повреждения: замята крышка багажника, выбито заднее стекло и немного побит бампер с усилителем. Новосёлов дал список независимой оценки, сказал подготовить документы на восстановительный ремонт этого автомобиля. То есть подготовить фиктивные документы о том, что автомобиль был собран из оригинальных запчастей и сумма ремонта, чтобы в дальнейшем эти документы предоставить в страховую компанию и получить возмещение в полном объеме. Автомобиль подготовили к осмотру, то есть что нужно было «добить» добили. Пришел оценщик, с которым у ФИО5 была договоренность, все осмотрел. Потом автомобиль восстановили, снова пришел страховой агент, осмотрел автомобиль. Фактически ремонт автомобиля осуществлялся примерно за 250 000 – 300 000 рублей, а по страховым документам выплата была 2 200 000 – 2 400 000 рублей. Он подготовил документы от ООО «(Данные деперсонифицированы)» и передал ФИО5. Спустя время Новосёлов объяснил, что он обратился в суд, ждет решение. Новосёлов заплатил ему за работу 50 000 рублей. 

По поводу ДТП на {Адрес}. Новосёлов сказал подготовить автомобиль. В автосервисе он подготовил машину Mercedes-Benz GL 350» гос.рег.знак 665, установил б/у запчасти на переднюю часть автомобиля, которую потом забрал знакомый ФИО5. На следующий день возле автосервиса стояла машина с разбитой передней частью, спереди и снизу. После чего производились такие же действия, как и ранее. В этот раз страховая выплата составляла 3 200 000 – 3 500 000 рублей. Фактически ремонт был сделан на 300 000 рублей. Денежные средства на ремонт ему предоставлял Новосёлов. В конце он также получил 50000 рублей за как вознаграждение.

После этого ДТП, в {Дата} Новосёлов, сказал, что машина ему не нужна и ее надо отправить в «тотал». Новосёлов, сказал, что весь хлам, который есть в гараже, поменять с запчастями на машине. Данные хорошие запчасти он хотел оставить себе или продать. На машине поменяли запчасти и ее забрали. Как произошла авария он не знает. Если какие-то повреждения не доставали до полной конструктивной гибели автомобиля, то на машине запчасти были «добиты», чтобы они подходили под смету. Дополнительные повреждения наносились в сервисе «(Данные деперсонифицированы)». Документы от ООО «(Данные деперсонифицированы)» в этот раз не изготавливались. Новосёлов обратился в суд с заявлением о взыскании 5 500 000 рублей. По данному делу страховая компания в суде доказала, что полис фиктивный и ФИО5 отказали в выплате страхового возмещения. Он от ФИО5 денег в этот раз не получил. У ФИО5 осталась разбитая машина, которую он продал. 

Из показаний свидетеля М.М. (т. 8 л.д. 188-194), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что она работает начальником отдела судебной работы филиала ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в Кировской области. В один из дней {Дата} ей стало известно, что представитель по доверенности ФИО2 Б.Ю. обратилась в Первомайский районный суд г.ФИО12 с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме не менее 2 511 412 рублей 00 копеек. В обосновании искового заявления Б.Ю. указала, что {Дата} между ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, серии {Номер}, сроком действия с {Дата} по {Дата}, страховая стоимость автомобиля 5 800 000 рублей. {Дата} у дома, расположенного по адресу: {Адрес} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} совершено ДТП – наезд на препятствие, после которого ООО «(Данные деперсонифицированы)» осуществило восстановительный ремонт транспортного средства за 2 511 412 рублей 00 копеек. На исковые требования ФИО2 она составила возражение. На момент рассмотрения иска не был решен вопрос с полисом серии {Номер}, поэтому она не стала оспаривать подлинность полиса в суде. {Дата} по гражданскому делу {Номер} Первомайским районным судом г.ФИО12 вынесено решение, согласно которого исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взысканы ущерб в сумме 2 505 232 рубля, утрата товарной стоимости в размере 118 900 рублей, расходы на оценку в сумме 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 3 548 132 рубля. Решение вступило в законную силу {Дата}. 

Из показаний свидетеля Д.Р. (т. 32 л.д. 42-46, 48-51), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. {Дата}, находясь на территории штраф-стоянки, расположенной по адресу: {Адрес}, к нему обратился ранее знакомый мужчина С., который предложил за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей совершить инсценировку ДТП – столкновение с каким-либо препятствием на автомобиле марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}, заверив, что за совершенное ДТП он не понесет административной ответственности. Он на предложение С. согласился. Около 19 час. они приехали к автомобилю марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}. Осмотрев механизм управления автомобиля, он отказался управлять автомобилем. С. сел за руль данного автомобиля, и они поехали по городу Кирову. Остановив автомобиль у одного из домов на {Адрес} г.ФИО12, Станислав вышел из автомобиля и порезал правое переднее колесо. Затем они продолжили движение на автомобиле. Повернув на {Адрес} г.ФИО12, С. умышленно совершил столкновение передней частью автомобиля со столбом. В результате столкновения на автомобиле образовались механические повреждения передней части, однако срабатывания подушек безопасности не произошло, из-за чего он предположил, что дорогостоящий автомобиль с хорошей комплектацией заранее подготовили к ДТП и отключили систему безопасности. Затем С. сказал ему выступить в качестве водителя, обратиться в ГИБДД и заявить о случившемся ДТП. По приезду сотрудников ГИБДД, сообщить, что якобы он отвлекся от управления, наехал на лужу, в результате чего совершил съезд с проезжей части и столкновение со столбом. После чего С. ушел. Выполняя указания С., прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД он сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со столбом. После этого, на место ДТП на автомобиле-эвакуаторе прибыл С.. В отделе ГИБДД он получил от сотрудников соответствующие документы о ДТП, которые передал мужчине по имени С.. Допускает, что автомобиль принадлежит ранее незнакомому ФИО2, данные которого он видел в документах на автомобиль. С. передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, дав указание не сообщать кому-либо о правдивых обстоятельствах ДТП. {Дата} в телепередаче он увидел видеоролик о совершенном с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} ДТП. Он произвел 4 скриншота с изображением поврежденного автомобиля.

Из показаний свидетеля К.С. (т. 9 л.д. 32-37), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале января 2017 года он передал М.Д. ключи от автомобиля«Mercedes-Benz GL350», принадлежащий ФИО2 В вечернее время того же дня, ему позвонил М.Д., сообщил, что он совершил ДТП около дома по адресу: {Адрес} На автомобиле-эвакуаторе он прибыл по указанному адресу. На месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД. М.Д. сообщил ему, что двигаясь на автомобиле марки «Mercedes-Benz GL350» со второстепенной дороги выехал автомобиль, создав препятствие. Он, во избежание столкновения, вывернул руль, в результате чего совершил наезд на дерево. Он позвонил ФИО2 и рассказал ему о случившемся. ФИО2 дал ему указание об оформлении ДТП, после чего привезти поврежденный автомобиль в автосервис «(Данные деперсонифицированы)». Полученные от М.Д. официальные документы ГИБДД, он положил из в бардачок автомобиля. После 20 час. 00 мин. на эвакуаторе он привез автомобиль на территорию автосервиса «(Данные деперсонифицированы)». 

Из показаний свидетеля Б.Т. (т. 9 л.д. 130-133), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что с {Дата} являлся экспертом АО «(Данные деперсонифицированы)». По договору между АО «(Данные деперсонифицированы)» и ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» он осуществлял осмотры поврежденного имущества, в том числе автомобилей, руководствуясь нормативами и инструкцией по проведению осмотра транспортных средств. В его обязанности входило производство первичного и дополнительного осмотров на скрытые механические повреждения с использованием фотосъемки, а так же осмотра автомобиля после восстановительного ремонта, составление соответствующих актов. С {Дата} он знаком с ФИО2, который неоднократно обращался в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» с заявлениями о наступлении страховых случаев и необходимостью производства осмотров автомобилей. Ему известно, что в пользовании ФИО2 имеется несколько автомобилей марок «Mercedes-Benz», в том числе марки «Mercedes-Benz GL350» государственный регистрационный знак {Номер}. В процессе своей работы он заметил, что ФИО2 часто предъявлял автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350» государственный регистрационный знак {Номер} после ДТП, что свидетельствует о характере его мошеннических действий. 

{Дата} по заявке администратора ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» он прибыл в слесарный цех автосервиса «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес} для производства первичного осмотра автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}. Там находился ФИО2 Он рассказал, что {Дата} по адресу: г{Адрес}, автомобиль совершил наезд передней частью на столб, в результате которого образовались механические повреждения передней части. Перед осмотром к нему подошел ФИО2 и передал денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он принял, сообщив, что независимо от денежного вознаграждения, он укажет в акте осмотра транспортного средства только имеющиеся механические повреждения. {Дата} с использованием фотосъемки он произвел первичный осмотр автомобиля, состав соответствующий акт, где указал, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта составит 800 000 рублей. {Дата} в период с 12 час. 49 мин. до 13 час. 10 мин. в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес} в присутствии ФИО2 и его представителя Б.Ю. он произвел осмотр автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} после восстановительного ремонта, составив акт осмотра. В акте осмотра он указал, что механическое повреждение – обрыв креплений защиты топливного бака не устранено. Так же после ДТП подлежали замене радиаторы. При осмотре он установил, что один радиатор интеркуллера был новый, а два других радиатора имели загрязнения, что свидетельствовало об их использовании ранее в других автомобилях. ФИО2 сказал ему, что радиаторы установлены новые, а загрязнились они в результате эксплуатации автомобиля. 

{Дата} в 11 час. 00 мин. по заявке от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» он прибыл в автосервис «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес} для производства первичного осмотра автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, где так же находились ФИО2 и ранее незнакомый ему независимый эксперт. Перед осмотром ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО2 сообщил, что {Дата} автомобиль въехал в дерево у дома по адресу: {Адрес} в связи с этим имеются повреждения передней части. При осмотре он обнаружил не характерные для наезда на дерево механические повреждения днища автомобиля. ФИО2 сказал, что автомобиль наехал на бордюрный камень. Затем ФИО2 указал на подтеки масла на стойках задних амортизаторов, сказав об их повреждении в результате ДТП. Он отнес образование данных повреждений в результате интенсивной эксплуатации, на что ФИО2 заявил, что автомобиль является новым, а стойки повреждены в результате ДТП. Так же он обнаружил не свойственные для ДТП повреждение обшивки салона, которые, со слов ФИО2, образовались в результате ДТП при воздействии снегоката. Посчитав, что часть механических повреждений, которые указаны в акте осмотра от {Дата} с п.п. 21 по 54 и связаны с нижней и задней частью автомобиля, не относятся к обстоятельствам ДТП, он указал в акте первичного осмотра от {Дата} о необходимости проведения исследования. Так же по его предварительным расчетам он указал, что ущерб по ДТП от {Дата} составляет 2 500 000 рублей. {Дата} по заявке ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» он прибыл в автосервис «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес}, где в присутствии ФИО2 произвел дополнительный осмотр автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, о чем составил соответствующий акт. 

Из показаний свидетеля Д.В. (т. 10 л.д. 143-151, 152-154, 155-157), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что он продолжительное время знаком с ФИО7 Из общения с указанными лицами ему стало известно, что ФИО2 решил получать денежные средства страховых компаний путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия, подпадающего под признаки страхового случая. ФИО2 планировал приобрести дорогостоящие автомобили марки «Mercedes-Benz GL350», застраховать их по полису КАСКО, после чего совершить инсценировку ДТП. Далее ФИО2 решил производить восстановительный ремонт автомобилей после инсценированного ДТП за счет ранее использовавшихся, а так же путем восстановления поврежденных запасных частей и деталей, что влекло низкие затраты на ремонт. ФИО2, зная, что по условиям добровольного страхования восстановительный ремонт транспортного средства после ДТП должен осуществляться только новыми и оригинальными запасными частями и деталями, в связи с этим решил предоставлять в страховую компанию фиктивные документы о завышенной стоимости восстановительного ремонта. ФИО2 предложил находящемуся под его контролем Л.В., который имел многочисленные знакомства среди работников различных автосервисов и опыт в организации восстановительного ремонта транспортных средств, приобретения запасных частей и деталей, совместно совершать хищение денежных средств страховых компаний. ФИО7 договорились о совершении инсценировок ДТП с участием принадлежащих ФИО2 автомобилей марки «Mercedes-Benz GL350», которые должны тщательно продумываться, включая выбора места, времени, лица, которое будет выступать в качестве водителя. Постановочные ДТП планировалось совершать в темное время суток, а место должно быть неоснащенным камерами видеонаблюдения, безлюдным, исключающим появление случайных лиц. Далее, ФИО7 подыскивали из числа своих знакомых лиц, готовых непосредственно совершить наезд автомобиля на препятствие – столб или дерево, или выступить в качестве водителя. Перед столкновениями ФИО7 инструктировали предполагаемого участника ДТП, которому давали указания о совершении умышленного столкновения передней или задней частью автомобиля с препятствием, после чего обратиться в ГИБДД и заявить о случившемся ДТП, затем вызвать эвакуатор. По указанию Л.В. и ФИО2 лицо, выступающее в качестве водителя, должно сообщить прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД несоответствующие действительности сведения о том, что он (водитель) якобы двигался по проезжей части, отвлекся от управления транспортным средством и совершил наезд на препятствие. Далее, по указанию за участие в инсценировке ДТП ФИО2 платил выступающему в качестве водителя лицу денежные средства в сумме не более 50 000 рублей. Далее, по указанию ФИО7 после инсценировки ДТП поврежденный автомобиль на эвакуаторе доставлялся в автосервис «(Данные деперсонифицированы)», расположенный в тот период по адресу: {Адрес}. Механические работы по восстановительному ремонту автомобилей ФИО2 после ДТП осуществлялись в сервисе «(Данные деперсонифицированы)», а кузовные – в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}. В собственности ФИО2 имеется автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак «{Номер}», код региона – {Номер}, который он неоднократно видел на восстановительном ремонте в сервисе «(Данные деперсонифицированы), в том числе летом {Дата}. Процесс ремонта по указанию ФИО2 контролировал Л.В., который давал указания работникам сервисов «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)» восстанавливать поврежденные запасные части и детали автомобиля, чтобы не заменять их на новые, о чем ФИО2 было известно. В случае, если поврежденные запасные части и детали не подлежали восстановлению, Л.В. предоставлял для замены ранее использовавшиеся, стоимость которых существенно ниже, чем у новых запасных частей и деталей. После того, как автомобиль восстановлен, ФИО2 давал указание Л.В. подготовить документы о произведенном восстановительном ремонте (заказ-наряд, акт выполненных работ) с указанием стоимости запасных частей, деталей и работ, соответствующей ценам официального дилера. Л.В. являлся директором ООО «(Данные деперсонифицированы)». Затем, по поручению ФИО2 юристы, действующие от его имени, обращались в страховую компанию и суд для взыскания денежных средств, предъявляя ложные документы об инсценированном ДТП и восстановительном ремонте. В один из дней {Дата} г. в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. он, ФИО7 и три ранее незнакомые ему мужчины находились около автосервиса «(Данные деперсонифицированы)». В ходе беседы, ФИО2 рассказал о том, что в {Адрес} он приобрел для личного автомобиля бланк полиса КАСКО одной из страховых компаний, за который заплатил не более 200 000 рублей. ФИО2 сообщил, что официально договор добровольного страхования со страховой компанией он не заключал, страховую премию не уплачивал. ФИО2 сказал, что страховая компания не сможет опровергнуть тот факт, что данный полис КАСКО не выдавался. 

Из показаний свидетеля Т.П. (т. 10 л.д. 206-210), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что зимой-весной {Дата} он встретился с ранее знакомым ФИО2, который рассказал ему, что он приобретает дорогостоящие автомобили, находящиеся непродолжительное время в пользовании. По просьбе ФИО2 продавец автомобиля указывает завышенную стоимость транспортного средства. ФИО2 обращается в страховую компанию для оформления полиса КАСКО. Завышенная страховая стоимость автомобиля при наступлении страхового случая по полису КАСКО, в том числе ДТП, любой ущерб, хищение, влечет увеличение страховой выплаты собственнику транспортного средства. ФИО2 привлекает различных людей для инсценировки ДТП, после чего подает документы в страховую компанию. В {Адрес} он приобретает по низкой цене в хорошей комплектации автомобили марки «Mercedes-Benz» модели «GL», в задней части которого установлен электронный блок управления, способствующий функционированию всего автомобиля. При получении данным автомобилем механических повреждений, страховая выплата может составлять более 1 000 000 рублей. Для получения большой страховой выплаты, желательно, чтобы автомобиль получил такое количество повреждений, чтобы машину можно было считать «тотально», то есть не подлежащей восстановлении. Из общения с ФИО2 он понял, что тот получает выплаты от страховых компаний путем инсценировки ДТП. 

Из показаний свидетеля Л.В. (т. 11 л.д. 12-25, 26-34, 35-38, 79-81), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с {Дата} он являлся мастером по приему и выдаче автомобилей автосервиса «(Данные деперсонифицированы)», расположенного до начала весны {Дата} по адресу: {Адрес}, с начала весны {Дата} – по адресу: {Адрес}. Там он познакомился с Л.В., который неоднократно являлся заказчиком по восстановительному ремонту двух автомобилей марки «Mercedes-Benz GL350», белого цвета и с гос.рег.знаком {Номер}. Собственником указанных автомобилей является ФИО2 Поступающие в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» автомобили имели сильные механические повреждения, преимущественно передней или задней частей, которые имели полукруглые формы по центру, характерные для удара о дерево или столб. Л.В. лично или по средствам сотовой связи уведомлял его о предстоящих осмотрах машин экспертом страховых компаний. При проведении осмотра транспортного средства Л.В. не присутствовал. После произведенного осмотра, Л.В. давал ему указанию силами работников автосервиса «(Данные деперсонифицированы)» осуществить разборку автомобиля для производства экспертом дополнительного осмотра транспортного средства на выявление скрытых механических повреждений. При производстве ремонта Л.В. требовал работников сервиса восстанавливать имеющие механические повреждения детали и запасные части. Он сообщал Л.В., что запасная часть и деталь после восстановления имеет низкое качество, что может привести к поломке автомобиля, на что Л.В. сообщал лишь о необходимости восстановить транспортное средство до возможности его самостоятельного передвижения, пренебрегая безопасностью эксплуатации. При невозможности восстановления дорогостоящих запасных частей и деталей, Л.В. предоставлял ранее использовавшиеся и находящиеся в эксплуатации для установки на автомобиль. Для выполнения тех ремонтных работ, которые не проводились в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», Л.В. транспортировал автомобиль в иные автосервисы, после чего вновь поставлял его в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» для сборки. После Л.В. предъявлял машины эксперту страховой компании после ремонта. 

Из показаний свидетеля Ш.А. (т. 9 л.д. 160-166, 167-172, 177-180, 181-182), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что с {Дата} является индивидуальным предпринимателем, осуществляя обслуживание и ремонт автомобилей в сервисе «(Данные деперсонифицированы)». В период {Дата} автосервис «(Данные деперсонифицированы)» располагался по адресу: {Адрес}, в период с {Дата} – по адресу: {Адрес}, а с {Дата} – по адресу: {Адрес}. В автосервисе «(Данные деперсонифицированы)» производится ремонт и обслуживание электронных систем автомобилей, которые осуществляет мастер по диагностики электронных систем автомобилей К.А., ремонт двигателей, трансмиссии, рулевого управления и других агрегатов, их обслуживание. При поступлении автомобиля в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» составляется заказ-наряд, акт приёма-передачи транспортного средства, а так же вносятся сведения в программу «Автопредприятие 9.6.4.2». С 2013 года он знаком с ФИО2, который неоднократно обращался в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» для производства ремонта автомобиля марки «БМВ». В конце {Дата} он познакомился с Л.В., который с указанного периода времени не менее 10 раз предоставлял для обслуживания и восстановительного ремонта различные автомобили, в том числе марки «Mercedes-Benz». Не менее 4-5 раз Л.В. привозил автомобили после ДТП в сервис «(Данные деперсонифицированы)». Л.В. давал указание произвести снятие силовых агрегатов для его последующей транспортировки в иной сервис и проведения кузовных работ. Спустя некоторое время Л.В. обратно поставлял автомобиль в сервис «(Данные деперсонифицированы)» для производства восстановительного ремонта и сборки транспортного средства. Для восстановительного ремонта автомобилей Л.В. предоставлял как новые, так и ранее использовавшиеся запасные части и детали. Стоимость восстановительного ремонта автомобилей не превышала 50 000 рублей. {Дата} согласно наряд-заказа {Номер} от {Дата} в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» Л.В., выступая в качестве заказчика от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» предоставил автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, который был принят мастером Л.В. С использованием специального оборудования проведен краткий тест автомобиля – диагностика. В заказ-наряде {Номер} от {Дата} отсутствуют сведения о выявленных в ходе диагностики неисправностях. Он исключает получение автомобилем марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} механических повреждений стекла ветрового окна, корпусов редукторов переднего и заднего мостов, масленого картера двигателя, балки передней подвески, траверсы АКПП, амортизаторных стоек задней подвески, корпуса раздаточной коробки, элементов системы выпуска отработанных газов, накладки порога, топливного бака и бака для присадки ADBLUE, обивок спинок сидений второго ряда, накладки спинки переднего левого сиденья, элементов правой обивки багажного отсека, ЛКП боковых дверей и расширительных накладок крыльев в период с {Дата} по {Дата} в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», поскольку для их образования нужны серьезные механические воздействия. 

Из показаний свидетеля П.С. (т. 11 л.д. 174-180, 182, 183-190), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с {Дата}.г. работал механиком в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}. В процессе работы он познакомился с ФИО2, который в период с {Дата} неоднократно поставлял в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» для производства восстановительного ремонта автомобили марки «Mercedes-Benz GL350» черного и белого цветов. Каждый раз автомобили имели одинаковые сильные механические повреждения, преимущественно передней части, в результате чего он предполагает, что ФИО2 умышленно совершал ДТП с целью получения денежных средств от страховых компаний. Затем, ФИО2, познакомив его с Л.В., сообщил, что последний, по его (ФИО2) поручению, будет осуществлять контроль за производством восстановительного ремонта транспортных средств. Он неоднократно видел, как Л.В. привозил в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» запасные части и детали для их установки на автомобили марки «Mercedes-Benz GL350». 

Из показаний свидетеля И.Р. (т. 10 л.д. 1-8), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что с {Дата} работает в должности мастера кузовного цеха автосервиса «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес} В процессе работы он познакомился с В., который осуществлял приемку и выдачу автомобилей в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}. В один из дней {Дата} В. познакомил его с Л.В., которого представил как постоянного клиента автосервиса «(Данные деперсонифицированы)», регулярно предоставлявшего различные автомобили для выполнения слесарных работ, после которых возникает необходимость в их окраске в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)». С лета {Дата} Л.В. предоставлял для восстановительного ремонта автомобили марки «Mercedes-Benz», иногда выступая в качестве заказчика от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)», директором которого он являлся. При поступлении автомобилей в сервис «(Данные деперсонифицированы)» Л.В. давал ему указания о выполнении конкретных ремонтных работ, предоставляя для установки запасные части и детали. Те работы, которые в сервисе «(Данные деперсонифицированы)» не производились, Л.В. поручал работниками сервиса «(Данные деперсонифицированы)». Получив от Л.В. указания об объеме ремонтных работ, он поручал его выполнение Г.Н. и иным работникам сервиса. В начале {Дата} в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» Л.В. предоставил в сервис для восстановления принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350», у которого имелись механические повреждения передней части. Для установки на данный автомобиль Л.В. предоставил капот, который имел видимые повреждения. Он и Г.Н. сообщили Л.В. о том, что при установки этого капота на автомобиль будут заметны имеющиеся вмятины, на что Л.В. ответил отказом предоставить другой капот, дав Г.Н. указание выправить и окрасить данную деталь, которое последний выполнил. По его мнению стоимость нового и оригинального капота на автомобиль марки «Mercedes-Benz» стоит более несколько сотен тысяч рублей, а стоимость капота, который предоставил Л.В., не превышает 7 000 рублей. В процессе выполнения ремонтных работ Г.Н. сообщил ему, что правый лонжерон автомобиля подлежит замене, поскольку ранее он восстанавливался, имеются следы сварки, из-за чего лонжерон стал мягким. Предоставленный Л.В. для установки на автомобиль передний бампер так же был ранее использовавшийся, о чем свидетельствовали имеющиеся царапины и следы потертости. В сервисе «(Данные деперсонифицированы)» он дважды видел ФИО2, который приезжал с Л.В. 

Из показаний свидетеля Б.М. (т. 9 л.д. 215-216, 217-221), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что с {Дата} работает в должности подготовщика к окраске автосервиса «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес}. В процессе работы он познакомился с Л.В., который неоднократно предоставлял в сервис «(Данные деперсонифицированы)» автомобили, в том числе автомобили марки «Mercedes-Benz GL350» белого и черного цветов. Для установки на автомобили и проведение восстановительного ремонта Л.В. самостоятельно предоставлял запасные части и детали, которые были ранее использовавшиеся. Новая запасная часть имеет заводской грунт, который имеет серый или черный цвет, а предоставленные Л.В. запасные части и детали были окрашены, что свидетельствует об их эксплуатации ранее. Он видел, как работники сервиса восстанавливали предоставленные Л.В. запасные части и детали, которые имели механические повреждения. После того, как деталь была восстановлена, он приступал к подготовке ее к окраске, снимая имеющиеся слои краски, шпаклюя и грунтуя их. После этого работниками сервиса «(Данные деперсонифицированы)» проводились кузовные работы, позволяющие в дальнейшем эксплуатировать автомобиль. Из общения с работниками сервиса «(Данные деперсонифицированы)» ему стало известно, что Л.В. занимается «автоподставами». 

Из показаний свидетеля Е.Д. (т. 11 л.д. 233-237, 238-244), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что с {Дата} он работает в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)». Более 10 лет назад он познакомился с ФИО2 В {Дата} в автосервис «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 неоднократно предоставлял для восстановительного ремонта в разобранном состоянии принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350» белого цвета, а Л.В. – автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350» черного цвета, находящегося в собственности фирмы ФИО2 Всякий раз автомобили ФИО2 имели одинаковые сильные механические повреждения. В {Дата} Л.В. предоставил для восстановительного ремонта автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350» черного цвета. ФИО9 давал указание восстанавливать машину только теми запасными частями и деталями, которые он предоставит. Большинство запасных частей и деталей были не новым, ранее использовавшиеся. Произвести восстановительный ремонт автомобиля марки «Mercedes» за счет установки новых и оригинальных запасных частей и деталей дорого и не выгодно, поскольку стоимость ранее находящихся в эксплуатации агрегатов существенно ниже. 

Из показаний свидетеля Г.Р. (т. 9 л.д. 183-191), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце {Дата} находясь в сервисе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}, он увидел автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, который имел существенные механические повреждения передней части из-за чего не мог эксплуатироваться. {Дата} в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: {Адрес} он заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} стоимостью 1 000 000 рублей. После приобретения автомобиля в собственность, он попросил К.А. выполнить восстановительный ремонт автомобиля, а Л.В. приобрести для этого необходимые запасные части и детали, стоимость которых он оплачивал. Кузовные работы по восстановлению автомобиля проводились в сервисе «(Данные деперсонифицированы)», сборка и иные работы – в сервисе «(Данные деперсонифицированы)». Общая стоимость восстановительного ремонта составила не более 800 000 рублей. В {Дата} он продал автомобиль за 2 150 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Г.А. (т. 10 л.д. 66-74, 95-100), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с лета {Дата} года он работал в должности страхового агента в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» филиала в {Адрес}. В его обязанности входило заключение с клиентами договоров страхования по ОСАГО и КАСКО. В {Дата} от неизвестного мужчины ему поступила заявка на оформление 17 полисов КАСКО для автомобилей, находящихся в {Адрес}. Для этого у менеджера ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» филиал в {Адрес} он получил 20 бланков строгой отчетности, в том числе бланки полисов серии {Номер}, серии {Номер}, квитанций об уплате страховой премии серии {Номер}, серии {Номер}, на которых имелись оттиски печатей ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» филиал в {Адрес}. Бланки строгой отчетности он хранил в своем автомобиле марки «Шкода Фабиа», гос.рег.знак {Номер}. {Дата} он обнаружил, что из его автомобиля похищены данные бланки строгой отчетности. {Дата} он обратился с соответствующим заявлением в полицию. Ознакомившись с копиями полисов серии {Номер}, серии {Номер}, квитанциями об уплате страховой премии серии 7060 {Номер}, серии {Номер}, актом осмотра транспортного средства от {Дата}, пояснил, что данные документы он не оформлял. Рукописные записи и подписи от его имени, изображения которых имеются в графах «Страховщик» выполнены не им. За период своей работы он не оформил ни одного полиса добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). {Дата} комиссией составлен акт утраты бланков строгой отчетности, с которым он был ознакомлен. ФИО10 ему не знакомы. В ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» не предусмотрена доставка курьером оформленных бланков полисов КАСКО и квитанций об уплате страховой премии. 

Из показаний свидетеля К.Е. (т. 10 л.д. 101-107), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с {Дата} она работает в должности руководителя агентства в {Адрес} ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». В период с {Дата} по {Дата} филиал страховой компании имел наименование – ООО «(Данные деперсонифицированы)» в Москве и Московской области агентство в {Адрес}, а с {Дата} по {Дата} – филиал ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в Москве и Московской области агентство в {Адрес}. По установленным правилам, курьерская служба доставки страхового полиса и квитанции об уплате страховой премии не предусмотрена. Не допустима передача заполненных бланка полиса и незаполненного бланка квитанции об уплате страховой премии, обязательна личная встреча страхового агента со Страхователем для подписания договора добровольного страхования транспортного средства. Если в день оформления полиса не состоялось его подписание, бланк полиса считается испорченным и подлежит сдаче в офис агентства. В период с {Дата} по {Дата} в филиале ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в Москве и Московской области агентство в {Адрес} в должности страхового агента работал Г.А. Ознакомившись с копиями полиса серии {Номер} от {Дата}, квитанцией об уплате страховой премии серии {Номер} от {Дата}, актом осмотра транспортного средства от {Дата}, пояснила, что данные бланки строгой отчетности с имеющимися на них оттисками находящихся на дату {Дата} в пользовании филиале ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в Москве и Московской области агентство в {Адрес} печатями были выданы Г.А. В филиале ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в {Адрес} отсутствуют сведения об осмотре автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}. Филиал ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в Москве и Московской области агентство в {Адрес} не заключал с ФИО2 договор добровольного страхования транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, денежные средства в качестве страховой премии ФИО2 не уплачивал. Согласно акту утраты бланков строгой отчетности от {Дата}, полис серии {Номер} и квитанция об уплате страховой премии серии {Номер} являются утраченными. 

Из показаний свидетеля М.Ю. (т. 10 л.д. 158-163), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что она работает в должности эксперта массовых видов страхования ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». При оформлении договора добровольного страхования транспортных средств страховой агент обязан оформить два экземпляра полисов КАСКО, в отдельных случаях – три, из которых первый экземпляр предназначен для Страхователя, второй – для Страховщика, третий – для компании, выступающей, например, в качестве Лизингодателя. Бланк № 1 полиса КАСКО при визуальном осмотре имеет отличие от бланков полисов КАСКО № 2 и № 3. На бланках № 2, 3 имеются видимые водяные знаки с символикой ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». На предъявленной копии полиса серии {Номер} от {Дата} имеются водяные знаки, что полис был оформлен не в установленном порядке. При заключении ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договора добровольного страхования, в установленном порядке, страховой агент не вручил бы ФИО2 бланк № 2 данного документа, который предназначен для страховой компании. Помимо этого, в полисе серии {Номер} отсутствует расшифровка подписи Представителя Страховщика, что является нарушением в оформлении договора страхования. Указанная в полисе КАСКО страховая стоимость автомобиля в размере 5 800 000 рублей является сверхлимитной, которая требует согласования договора добровольного страхования автомобиля с центральным офисом ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». При первичном оформлении договора добровольного страхования транспортного средства, стоимость которого превышает 1 000 000 рублей, проведение осмотра автомобиля обязательно. При проведении осмотра транспортного средства эксперт страховой компании составляет два соответствующих акта, копию которого вручает Страхователю. Средним тарифом страховой премии является 6 % от страховой стоимости автомобиля. Сумма страховой премии в сумме 672 600 рублей, указанная в полисе серии {Номер} от {Дата} и квитанции серии {Номер} от {Дата} об уплате страховой премии, составляет 11,6 % от страховой стоимости автомобиля в размере 5 800 000 рублей. Тариф в размере 11,6 % является явно завышенным, от оплаты которого страхователи отказались бы, выбрав иные страховые компании. При тарифе в 6 % от страховой стоимости автомобиля в размере 5 800 000 рублей, сумма страховой премии не превышала 348 000 рублей. В период {Дата} г.г. в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» зафиксированы неоднократные страховые выплаты лицам после ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz». В связи с этим службой безопасности страховой компании разработан внутренний список, содержащий сведения о часто обращающихся гражданах с заявлениями о наступлении страховых случаев с участием одних и тех же автомобилей, их государственных регистрационных знаках, VIN-номерах. С учетом имеющейся информации о совпадении по одному из параметров, указанных в списке, ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» вправе отказать в заключении договора добровольного страхования транспортного средства. 

Из показаний свидетеля Ш.В. данных в суде следует, что ПАО СК (Данные деперсонифицированы) имеется электронная база «Гуру», которая содержит сканы всех документов, которые поступают в компанию. Когда документы отсканированы и размещены в электронной базе, программа автоматически авторизует полис. При обращении страхователя происходит авторизация через электронную базу и подтверждается подлинность полиса. Если полис действительный, происходит авторизация, подтверждающая, что полис действительно заключался, страховая премия уплачена, идет дальнейшее урегулирование убытков. Если выясняется, что полис недействителен, то пишется служебная записка руководителю, принимается решение о статусе полиса. Проверка по поводу полиса КАСКО серии {Номер} поводилась сотрудниками Нижегородского филиала ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». По результатам проверки факт мошенничества установлен не был, авторизация полиса была проведена по копии полиса заявителя. После обратились сотрудники полиции с просьбой проверить данный полис. В базе «Гуру» были обнаружены сканы документов: заявление в органы внутренних дел Московской области на предмет утери полиса и квитанции, акт утери полиса филиала ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» Московской области от {Дата}. Данная информация появилась в базе «Гуру» {Дата}. 

Из показаний свидетеля Х.Е. (т. 12 л.д. 137-139), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с {Дата}г. работала в должности специалиста по страхованию в ООО МФО «Открытое Кредитование». Между ООО МФО «ОК» и страховыми компаниями «Ресо», «Ингосстрах», «(Данные деперсонифицированы)», «Энергогарант» заключен агентский договор, на основании которого она была уполномочена заключать договоры любого вида страхования с физическими и юридическими лицами от имени указанных страховых компаний. В период с 2015 по настоящее время она использует абонентский {Номер}. В январе 2016 к ней обратился ранее незнакомый ФИО2 с просьбой застраховать автомобиль марки «Mercedes-Benz». По ее просьбе через программу мгновенного обмена сообщениями, ФИО2 направил ей снимки документов на автомобиль. В соответствии с агентским договором, она направила заявки на оформление договора добровольного страхования автомобиля ФИО2 в страховые компании «Энергогарант», руководителем отдела продаж которого является Л.А., и «(Данные деперсонифицированы)». В дальнейшем от Л.А. ей стало известно, что ФИО2 не прошел проверку службы безопасности страховой компании «Энергогарант», в связи с совершением ФИО2 мошеннических действий в отношении страховых компаний. ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» так же отказало в заключении договора добровольного страхования транспортного средства с ФИО2 Она предложила ФИО2 зарегистрировать автомобиль на имя юридического лица, после чего повторно обратиться в указанные страховые компании для оформления полиса КАСКО, однако в дальнейшем к ней ФИО2 не обращался. Ознакомившись с копиями полиса КАСКО серии {Номер}, квитанцией об уплате страховой премии серии {Номер}, актом осмотра на транспортное средство марки «Mercedes-Benz GL350» государственный регистрационный знак {Номер}, пояснила, что ни она, ни иные работники ООО МФО «(Данные деперсонифицированы)» не осуществляли страхование автомобилей ФИО2 

Из показаний свидетеля Л.А. (т. 12 л.д. 140-143), данных в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в {Дата} в ПАО «САК «(Данные деперсонифицированы)» от ООО МФО «(Данные деперсонифицированы)» поступила заявка на заключение договора добровольного страхования автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}, собственником которого являлся ФИО2 При проверки электронной базы «АИС» ПАО «САК «(Данные деперсонифицированы)», он обнаружил внесенные {Дата} сведения о запрете заключения договоров страхования с ФИО2 в связи с совершением им мошеннических действий. Данную информацию он направил в ООО МФО «(Данные деперсонифицированы)». 

Из показаний свидетеля К.И. данных в суде следует, что он знаком с ФИО2 продолжительное время. В {Дата} ФИО2 рассказал, что он недавно страховал автомобиль, и дал номер страхового агента. Он обратился к данному агенту, сообщил, что хочет застраховать автомобиль. Страховой агент приехал, осмотрел автомобиль, сфотографировал его. Потом агент позвонил, сообщил, что страхование согласовано, привез договор страхования, квитанцию, акт осмотра. Он передал денежные средства размере около 400 000 рублей, получил договор страхования. Весной {Дата} он попал в ДТП. Он обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. Ему было отказано, поскольку полис был недействительным или утраченным. Он обратился в суд. Суд принял решение в его пользу. Страховая компания обращалась в суд с заявлением о признании договора недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований страховой компании. На сайте ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» есть возможность проверить информацию, действителен полис или утрачен. Он проверял, было все хорошо. При обращении страховой компании в суд о недействительности полиса, он вновь проверил на данном сайте информацию, полис числился не утраченным. Данные сведения он предоставил в суд. Он рассказал ФИО5 о данной ситуации. Новосёлов сказал, что у него все нормально. До данного страхового агента они не смогли дозвониться. В конце {Дата} при проведении обыска в его квартире, он узнал, что полис ФИО5 тоже является недействительным. 

Из показаний свидетеля Л.М. следует, что Л.В. является ее мужем. Л.В. работал в сервисе ООО «(Данные деперсонифицированы)». Он с ФИО2 занимался ремонтом машин. В {Дата} Л.В. попросил оформить на нее фирму для ФИО5. Она согласилась. Они зарегистрировали фирму ООО «(Данные деперсонифицированы)». Спустя месяц появились проблемы с налоговой инспекцией, она попросила убрать ее из фирмы. О деятельности фирмы ничего не знала, пару раз подписывала какие-то бумаги. Ей известно, что Л.В. с ФИО5 занимались фиктивными ДТП, но подробности она не знает. 

Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) {Номер}, утвержденными Приказом ОАО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, в редакции, утвержденной ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}. (т. 7 л.д. 225-251) 

Согласно сведениям электронной базы «АИС» ПАО «САК «(Данные деперсонифицированы)», {Дата} в базу внесены сведения о запрете контрагента ФИО2, {Дата} г.р., к страхованию в связи с совершением указанным лицом инсценировок ДТП путем наезда на препятствие с использованием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL». О наступлении страхового случая страховая компания извещается почтовыми отправлениями, после ДТП автомобиль для осмотра эксперту страховой компании не предъявляется, предоставляются документы о якобы произведенном ремонте. (т. 12 л.д. 145-146)

Согласно договору {Номер} на оказание агентских услуг по страхованию от {Дата}, Г.А. уполномочен от имени и по поручению ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования. (т. 10 л.д. 109-129)

Доверенностью {Номер}-Д от {Дата} на имя К.Д. представлять интересы ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)». (т. 7 л.д. 206)

Протоколом получения образцов у ФИО2 для сравнительного исследования от {Дата}. (т. 29 л.д. 111)

Протоколом получения образцов у К.И. для сравнительного исследования от {Дата}. (т. 8 л.д. 235) 

Протоколом получения образцов у Г.А. для сравнительного исследования от {Дата}. (т. 10 л.д. 76)

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, рукописные записи, изображения которых находятся в копиях квитанций серии {Номер} от {Дата}, серии 7060 {Номер} от {Дата}, серии 7060 {Номер} от {Дата}, выполнены, вероятно, ФИО2 (т. 19 л.д. 122-140) 

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, обнаруженные повреждения капота, передних блок-фар, усилителя переднего бампера, радиаторов наддува воздуха, охлаждающей жидкости и кондиционера автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} могли быть образованы при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от {Дата}, повреждения декоративной накладки переднего бампера с решеткой радиатора, пластиной государственного регистрационного знака образованы при иных обстоятельствах. Повреждения корпусов компрессора пневмоподвески, электроразъема электроусилителя руля, а также переднего стабилизатора поперечной устойчивости, опоры передней правой полуоси, поддона двигателя, корпуса гидроблока тормозной системы, коробки переключения передач не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от {Дата}. Образование повреждений ветрового стекла не исключается при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от {Дата}. 

Обнаруженные повреждения капота, накладки переднего бампера автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от {Дата}. Образование повреждений верхней передней части передних крыльев, правой блок-фары, радиаторов кондиционера и охлаждающей жидкости, передней правой опоры двигателя и ветрового стекла не исключается при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от {Дата}. Повреждение усилителя переднего бампера, передней части правого лонжерона кузова, корпуса компрессора пневмоподвески, крышки корпуса электроусилителя руля, корпуса вентилятора, левой нижней опоры радиатора наддува, поперечин подмоторной балки, опоры передней правой полуоси, поддона двигателя, поперечины кузова, трубы выхлопной системы, корпуса заднего редуктора, топливного бака и бака жидкости очистки выхлопных газов, корпуса коробки переключения передач, корпуса раздаточной коробки, лакокрасочного покрытия передних крыльев и накладок передних арок, боковых дверей не могли образоваться при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от {Дата}. (т. 19 л.д. 227-257) 

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов и документов, {Дата} в помещении ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}, изъяты выплатные дела {Номер}, {Номер}, {Номер}, CD-R диск, содержащий фотоснимки осмотров транспортного средства, которые были осмотрены {Дата}. Осмотром установлено, что {Дата} в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от представителя по доверенности Б.Ю. в интересах ФИО2 поступил пакет документов, содержащий, в том числе, сведения о ДТП от {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, договор добровольного страхования серии {Номер} от {Дата} автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, квитанция серии {Номер} об уплате страховой премии, акт осмотра транспортного средства, а так же документы о выполненном ООО «(Данные деперсонифицированы)» восстановительном ремонте, а именно: заказ-наряд ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата}, акт сдачи-приемки ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата}, товарные чеки ООО «(Данные деперсонифицированы)». Заявление, досудебная претензия от имени Б.Ю. содержит требования о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме 2 511 412 рублей 00 копеек. 

{Дата} в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от представителя по доверенности Б.Ю. в интересах ФИО2 поступил пакет документов, содержащий, в том числе, сведения о ДТП от {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, договор добровольного страхования серии {Номер} от {Дата} автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, квитанция серии {Номер} об уплате страховой премии, акт осмотра транспортного средства. Досудебная претензия от имени Б.Ю., исковое заявление содержат требования о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме не менее 3 510 860 рублей 00 копеек.

{Дата} в филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от представителя по доверенности Б.Ю. в интересах ФИО2 поступил пакет документов, содержащий, в том числе, сведения о ДТП от {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, договор добровольного страхования серии {Номер} от {Дата} автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, квитанция серии {Номер} об уплате страховой премии, акт осмотра транспортного средства. Досудебная претензия от имени Б.Ю. содержат требования о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме не менее 5 013 000 рублей 00 копеек. (т. 12 л.д. 209-210, 211-281) 

Согласно протоколам обыска от {Дата} в квартире ФИО2 по адресу: г.ФИО12, {Адрес}, в квартире К.И. по адресу: {Адрес} в квартире П.Н. по адресу: {Адрес} в квартире Б.Н. по адресу: {Адрес} по месту работы П.С.. по адресу: {Адрес} были обнаружены и изъяты, а в последующем осмотрены нотариально заверенная копия ПТС № {Номер}, заключение {Номер} о стоимости ремонта транспортного «Mercedes-Benz GL-Класс (X166)», гос.рег.знак {Номер}, VIN: {Номер} с рукописными записями, оригинал паспорта транспортного средства {Номер} на автомобиль марки «Lexus LX 570», собственник П.Н., гос.рег.знак {Номер}, оригинал и копия квитанции серии {Номер} от {Дата}, копия квитанции серии {Номер} от {Дата}, копия акта первичного осмотра транспортного средства «Mercedes-Benz GL 350», VIN {Номер}, от {Дата}, копия заявления В.И. на прием исполнительного листа серии ФС {Номер} в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}, решение Октябрьского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, копия акта первичного осмотра транспортного средства «Mercedes-Benz GL 350», VIN {Номер}, бланк акта {Номер} о страховом случае по КАСКО Кировский филиал ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», определение Октябрьского районного суда г.ФИО12 от {Дата} о подготовке дела к судебному разбирательству, копия заявления в ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} П.М. от {Дата}, приходный кассовый ордер {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}, справка ООО «(Данные деперсонифицированы)» В.И. от {Дата}, выписка УФСПП на В.И., исковое заявление представителя ПАО «(Данные деперсонифицированы)» Ж.К. о взыскании неосновательного обогащения в Октябрьский районный суд г.ФИО12 от {Дата}, выписка из лицевого счета {Номер} В.И., определение Октябрьского районного суда г.ФИО12 об обеспечении от {Дата} по делу {Номер}, судебная повестка по гражданскому делу {Номер} В.И., заявление представителя ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» Ж.К. в Октябрьский районный суд г.ФИО12 от {Дата}, оригинал договора купли-продажи транспортного средства между ФИО11 от {Дата}, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер}, отчет о движении денежных средств по счету {Номер} В.И., копия искового заявления В.И. в Первомайский районный суд г.ФИО12 о взыскании страхового возмещения с ООО «(Данные деперсонифицированы)», бланк квитанций филиала ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в Кировской области, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № {Номер} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и В.И. от {Дата}, уведомление ПАО «(Данные деперсонифицированы)» В.И. исх. {Номер} от {Дата}, договор комиссии транспортного средства между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и В.И. от {Дата}, справка от {Дата}, выданная ООО «(Данные деперсонифицированы)» В.И., инкассовое поручение {Номер} от {Дата} на сумму 2 936 698 рублей 88 копеек (получатель В.И., плательщик ООО «(Данные деперсонифицированы)»), сведения о движении дела {Номер}, копия решения Первомайского районного суда г. ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, договор комиссии транспортного средства между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и В.И. от {Дата}, копия заявления В.И. в Кировское отделение {Номер} ОАО «Сбербанк России» от {Дата}, график платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № {Номер}, копия полиса серии {Номер} от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)», копия постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, реквизиты счета {Номер} В.И., чек по операции ОАО «Сбербанк России» на сумму 92 775 рублей (плательщик ФИО2, получатель В.И.), договор купли-продажи {Номер} между ООО «Бизнес Групп» и ФИО2 от {Дата}, акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи {Номер} от {Дата}, соглашение о намерении между ФИО2 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}, экземпляры Страхователя и Страховщика полиса КАСКО ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» серии 4000 {Номер} от {Дата}, экземпляры Страхователя и Страховщика акта осмотра транспортного средств марки «Lexus LX570» по полису серии {Номер} от {Дата}, оригинал и копия квитанции серии 7060 {Номер} ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» об уплате страховой премии от {Дата} транспортного средств марки «Lexus LX570», экземпляры Страхователя и Страховщика полиса КАСКО ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» серии {Номер} от {Дата} транспортного средств марки «Lexus RX450Н», экземпляры Страхователя и Страховщика акта осмотра транспортного средств марки «Lexus RX450Н» по полису серии {Номер} от {Дата}, оригинал и копия квитанции серии {Номер} ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» об уплате страховой премии от {Дата} транспортного средств марки «Lexus RX450Н», оригинал свидетельства {Номер} о регистрации по месту пребывания ФИО2 от {Дата}, оригинал свидетельства {Номер} о регистрации по месту пребывания Б.А. от {Дата}, оригинал свидетельства {Номер} о регистрации по месту пребывания ФИО2 от {Дата}, уведомление от ИФНС России по г.Кирову руководителю ООО «Судебно-экспертное учреждение» {Номер} на подписание и вручение акта от {Дата}; требование ИФНС России по г.Кирову руководителю ООО «Судебно-экспертное учреждение» {Номер} об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на {Дата}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; счет на оплату {Номер} от {Дата}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; два счета на оплату {Номер} от {Дата}, определение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, счет-фактура {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, два акта {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; счет-фактура {Номер} от {Дата}, акт {Номер} от {Дата}; три заявления директора ООО «Судебно-экспертное учреждение» в ПАО «(Данные деперсонифицированы) Банк»; счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}; счет на оплату {Номер} от {Дата}; счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, счет на оплату {Номер} от {Дата}, копия определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, копии заявлений директора ООО «Судебно-экспертное учреждение» в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» от {Дата}, постановление об обращении взыскания на заработную плату от {Дата}; выписка по счету {Номер} КБ «Хлынов» на 1 листе; выписка по счету {Номер} КБ «Хлынов», инкассовое поручение {Номер} от {Дата}, инкассовое поручение {Номер} от {Дата}, инкассовое поручение {Номер} от {Дата}, инкассовое поручение {Номер} от {Дата}, инкассовое поручение {Номер} от {Дата}; выписка по счету {Номер} КБ «Хлынов», оригиналы расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, оригинал налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, оригиналы бухгалтерской (финансовой) отчетности, оригинал налоговой декларации на прибыль организаций; оригинал расчетов по страховым взносам, оригинал налоговых расчетов по авансовому платежу на имущество организаций, оригинал налоговой декларации по налогу на имущество организаций, уведомление ООО «Судебно-экспертное учреждение», лист записи Единого государственного реестра юридического лица ООО «Судебно-экспертное учреждение», налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, извещение с рукописными записями, постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} от {Дата}, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения, сведения о застрахованных лицах, сведения по страхователю, справка {Номер} о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам процентам организации ООО «Судебно-экспертное учреждение», лист записи Единого государственного реестра юридического лица ООО «Судебно-экспертное учреждение», оригинал свидетельства о постановке на учет ООО «Судебно-экспертное учреждение» в налоговом органе по месту ее нахождения серии {Номер} оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 43 {Номер}, оригинал решения {Номер} ООО «Судебно-экспертного учреждения» от {Дата}, копия заявления директора ООО «Судебно-экспертного учреждения» П.Н. от {Дата} в УФССП по Кировской области, оригинал акта приема-передачи ООО «Судебно-экспертное учреждение», оригинал приказа ООО «Судебно-экспертное учреждение» {Номер} от {Дата}, опись Почта России от {Дата}, оригинал кассового чека от {Дата}, чека-ордера от {Дата}, извещения, оригинал решения учредителя {Номер} об учреждении ООО «Судебно-экспертное учреждение» от {Дата}, оригинал приказа (распоряжение) {Номер} ООО «Судебно-экспертное учреждение» о приеме работника на работу от {Дата}, постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} {Дата}, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний {Номер} от {Дата}, оригинал постановление СПИ об окончании ИП от {Дата}, оригинал исполнительного листа серии ФС {Номер} от {Дата} дело № {Номер}, устав ООО «Судебно-экспертное учреждение», оригинал искового заявления Л.О. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в Первомайский районный суд г.ФИО12 от {Дата} с приложением, оригинал определения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} дело {Номер}, оригинал сопроводительного письма Кировского областного суда ФИО2 от {Дата} {Номер}, заключение {Номер} о стоимости ремонта транспортного «Mercedes-Benz GL-Класс (X166)», гос.рег.знак {Номер}, VIN: {Номер} с рукописными записями, оригинал дополнения к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда от {Дата} по делу {Номер} по иску ФИО2 к СПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер}, копия диплома о профессиональной переподготовке ПУ {Номер} П.А., копия заключения эксперта {Номер}, 1946/4-2 ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России, копия решения Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, три листа с расчетами и выводами эксперта К.С. по автомобилю марки «Мерседес», гос.рег.знак {Номер}, карта памяти «Apacer», направление на осмотр {Номер} от {Дата} на бланке «(Данные деперсонифицированы)», направление на осмотр {Номер} от {Дата} на бланке «(Данные деперсонифицированы)», направление на осмотр {Номер} от {Дата}, заявления {Дата} к ПАО «(Данные деперсонифицированы)» от С.Т., 3 акта осмотра транспортного средства АО «Технэкспро», смартфон марки «Iphone 6», IMEI {Номер}, цифровой накопитель марки «Kingston», ноутбук марки «Аcer» с компьютерной мышью и зарядным устройством. 

Согласно осмотру установлено, что {Дата} В.И. оформил на свое имя потребительский кредит № С0410084810 на приобретение автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, заключив с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» договор добровольного страхования транспортного средства серии 4000 {Номер} от {Дата}. С участием указанного автомобиля неоднократно совершались ДТП, по которым страховая компания «(Данные деперсонифицированы)» осуществляла выплаты страхового возмещения на счет, открытый на имя В.И., в том числе на основании судебных решений. Договор комиссии транспортного средства между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и В.И. от {Дата}, договор купли-продажи {Номер} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 от {Дата}, акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи {Номер} между ООО «Бизнес Групп» и ФИО2 от {Дата} содержат сведения об отчуждении автомобиля «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер} в пользу ФИО2 

Заключение {Номер} о стоимости ремонта транспортного «Mercedes-Benz GL-Класс», гос.рег.знак {Номер}, VIN: {Номер}, содержит рукописные записи, содержащие пояснение о несогласии указанной стоимости отдельных позиций запасных частей и деталей, что свидетельствует об осуществлении ФИО2 контроля за содержанием документов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}.

В оригинале свидетельства {Номер} от {Дата} имеются сведения о регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: {Адрес} оформленные {Дата} на срок с {Дата} по {Дата}, от имени начальника отделения УФМС России по {Адрес} по району Замоскворечье Х.В.

Документы ООО «Судебно-экспертное учреждение» содержат сведения о ведении данным Обществом деятельности по производству судебных экспертиз. 

В смартфоне марки «Iphone 6», находящимся в пользовании ФИО13, имеется доступ в программы мгновенного обмена сообщениями «Viber», «WhatsApp», в которых обнаружены текстовые сообщения с Л.М., Л.О., многочисленные текстовые, аудио и видео-сообщения с Л.В., в которых Л.В. просит передать ФИО2 просьбу направить ему реквизиты карты «Ат.» и оригинальную подпись директора фирмы. Так же установлены текстовые сообщения ФИО13 и абонентским номером, находящимся в пользовании П.А., в которых П.А. дает ей указание аннулировать доверенность на лицо, отмечая, что она «давно в банде».

На цифровом накопителе марки «Kingston» обнаружены файлы с наименованиями «{Номер}», «{Номер}», «{Номер}», на которых изображены столкновение автомобиля и снегохода.

На карте памяти «Apacer» в папке «DCIM» обнаружена папка с наименованием «920Canon», в которой находятся файлы с наименованием «{Номер}», «{Номер}», «{Номер}», «{Номер}», содержащие изображение акта осмотра от {Дата} транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}, по адресу: {Адрес} 

В ходе осмотра ноутбука марки «Аcer» на диске «С»/«Мои документы»/«Downloads» обнаружена папка с наименованием «Тоталово», а так же файл с наименованием «1693_*_*.rtf», содержащий текст пособия «Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методика пресечения». (т. 14 л.д. 94-100, 186-187, 245-246, т. 15 л.д. 43-253, т. 16 л.д. 1-47, 162-202, т. 32 л.д. 95- 97)

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра предметов, {Дата} по месту работы свидетеля П.С.. – в помещении офиса {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес} обнаружен и изъят жесткий диск «Seagate», который был в последующем осмотрен. В ходе осмотра жесткого диска «Seagate» на диске G в папке «Сметы»\«2016»\«1 Ноябрь»\*.* обнаружена папка с наименованием «МЕРСЕДЕС ГЛ350 Новоселов». В содержимом папки с наименованием «МЕРСЕДЕС ГЛ350 Новоселов» обнаружены датированные {Дата} и {Дата} фотографии автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, а так же проект заключения {Номер} о стоимости ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GL-Класс (Х166), состаленного от имени эксперта П.А., согласно которому «на {Дата} стоимость затрат на восстановление составляет: - с учетом износа: 3 465 920.00 без учета износа: 3 465 920.00». (т. 14 л.д. 179-180, т. 16 л.д. 89-161)

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра предметов и документов, {Дата} в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, обнаружены и изъяты договор служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, акт {Номер} от {Дата} о выполнении работ, оказании услуг, договор наряд-заказа на работы {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, договор наряд-заказа на работы {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, акт приемки-передачи автомобиля в ремонт {Номер} от {Дата} к заказ-наряду {Номер}, акт {Номер} от {Дата} о выполнении работ, оказании услуг, договор наряд-заказа на работы {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, акт {Номер} от {Дата} о выполнении работ, оказании услуг, договор наряд-заказа на работы {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, акт приемки-передачи автомобиля в ремонт {Номер} от {Дата} к заказ-наряду {Номер}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, акт приемки-передачи автомобиля в ремонт {Номер} от {Дата} к заказ-наряду {Номер}, акт {Номер} от {Дата} о выполнении работ, оказании услуг, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, акт приемки-передачи автомобиля в ремонт {Номер} от {Дата} служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}, служебная заявка на работы наряд-заказ {Номер} от {Дата}; акт приемки-передачи автомобиля в ремонт {Номер} от {Дата} к заказ-наряду {Номер}, системный блок «Colors», содержащий программу «Автопредприятие 9.6.4.2», которые в последующем были осмотрены. Указанные выше документы содержат сведения о выполнении в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)» работ по автомобилю марки «Merсedes-Benz GL350» VIN {Номер}, заказчиком по которым выступало ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т. 16 л.д. 219-221, 223-249, т. 17 л.д. 1-9)

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов, {Дата} у С.К. изъят автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350», VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, который {Дата} был осмотрен. Установлены следы восстановительного ремонта передней части указанного транспортного средства. (т. 17 л.д. 50-54, 55-61)

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра предметов, {Дата} в автомобиле марки «Lexus RX 450H» гос.рег.знак {Номер}, расположенном по адресу: {Номер} обнаружены и изъяты смартфон марки «iPhone 6S», два сотовых телефона марки «Nokia», два бланка договора {Номер} на ремонт и обслуживание транспортных средств с ИП Ш.А., которые {Дата} были осмотрены. Два бланка договоров {Номер} на ремонт и обслуживание транспортных средств с ИП Ш.А., являющимся Исполнителем, содержат подписи представителя по доверенности С.С. Сведения и подписи от имени Заказчика отсутствуют, графы предназначены для рукописного заполнения. Сотовый телефон марки «Nokia» содержит сведения о соединениях и смс-сообщениях с абонентским номером {Номер}, записанный в контактах под наименованием «Вадим». (т. 17 л.д. 131-133, 135-160)

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра предметов и документов, {Дата} в квартире ФИО2 по адресу: {Адрес}, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Nokia», планшет «iPad», ноутбук марки «HP», которые {Дата} были осмотрены. В приложении «Фото» планшета «iPad» обнаружены фотоизображение банковских реквизитов по счету {Номер}, открытого на имя В.И. в «ОАО Сбербанк России по адресу: г.ФИО12, {Адрес}, а так же датированное {Дата} и имеющим отметку о местенахождении «{Адрес}» фотоснимок автомобиля марки «Mercedes-Benz» в кузове белого цвета. На ноутбуке марки «HP» обнаружена папка с наименованием «Заявление 665» с электронным документом наименования «{Номер}». Электронный документ с наименованием «665» содержит текст заявления о выявленных в результате судебной экспертизы механических повреждениях автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, которые были образованы не в результате ДТП от {Дата}, а в период времени с {Дата} по {Дата} в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. (т. 17 л.д. 169-171, 173-174, 175-177, 179-227)

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрены смартфон марки «iPhone 5», «Iphone 6S», два сотовых телефона марки «Nokia». В смартфоне марки «Iphone 6S» обнаружены следующие смс-сообщения: 

- {Дата} от абонентского номера {Номер} текстовое сообщение содержания: «Ты нахамил мне при моей семье, лови … Страховки с обналом». 

- {Дата} в 16 час. 58 мин. от абонента с наименованием «Глеб Москва» содержания: «Глеб пропадет полис. И сделка будет тогда некчомная».

В приложении «Фото» фотоснимок с изображением автомобиля марки «Mercedes-Benz», гос.рег.знак {Номер}, от {Дата}, местоположение ФИО12-{Адрес}. 

В приложении «WhatsApp» сообщение от абонента «Саня Москва» от {Дата} с фотоснимком автомобиля, текстовое сообщение: «Страхонем?». 

{Дата} в 16 час. 35 мин. ФИО2 абоненту «Саня Москва» отправлено 14 фотоснимков с изображениями искового заявления В.И. (представитель П.М.) в Первомайский районный суд г.ФИО12, ответчик ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», с требованием взыскать денежные средства в сумме 1 936 604 рубля 40 копеек по факту ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}, полис КАСКО серии 4000 {Номер} на имя В.И. на автомобиль марки «Мерседес Бенц GL350», гос.рег.знак {Номер}, заказ-наряд и акт выполненных работ от ООО «(Данные деперсонифицированы)». 

{Дата} ФИО2 абоненту «Саня Москва» отправлены фотоснимки с изображением полиса ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} на имя И.И., квитанция серии 7000 {Номер} об уплате страховой премии. 

В разделе «Контакты» наименование «Саня Москва» присвоено абонентскому номеру {Номер}.

При сканировании программного обеспечения установлены текстовые сообщения в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» смартфона марки «Iphone 6S» с абонентским номером {Номер}, которому в разделе «Контакты» присвоено наименование «Елена Полис». 

Текстовые сообщения сопровождаются фотоснимками правоустанавливающих на имя ФИО2 документов на транспортное средство марки «Mercedes-Benz GL350», гос.рег.знак {Номер}. 

Установлены следующие текстовые сообщения: 

{Дата} в 12:05:15 Х.Е. от ФИО2 отправлено сообщение содержание: «Сделайте заявку в (Данные деперсонифицированы)», на которое {Дата} в 12:17:57 Х.Е. ответила сообщением содержания: «Отправила документы на согласование в обе компании. Как придет ответ, сразу напишу»

{Дата} в 6:29:28 Х.Е. отправила ФИО2 сообщение, содержания «М., доброе утро. На выходных не приезжал эксперт?», на которое ФИО2 ответил {Дата} в 6:30:40 сообщением «Доброе. Не приезжал».

{Дата} в 10:03:06 от Х.Е. поступило текстовое сообщение содержания: «Осмотр уже был?», на которое {Дата} в 10:03:28 ФИО2 ответил «Щас поеду». 

{Дата} в 12:08:48 ФИО2 от Х.Е. поступило текстовое сообщение содержания: «М., у Вас нет возможности переоформить машину на юр.лицо?» «Тогда по ресо можно было бы попробовать застраховать». 

{Дата} в 11:48:10 ФИО2 от Х.Е. поступило текстовое сообщение содержания: «М., добрый день. Мы вашу машину посчитали по (Данные деперсонифицированы), но поставили юр.лицо. Там проверка СБ в таком случае не требуется. Единсивенное, стоимость авто нужно согласовать». (т. 18 л.д. 1-62) 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от {Дата}, осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру {Номер} за период с {Дата} 00:00:00 по {Дата} 23:59:59 ПАО «МТС», содержащиеся на электронном носителе CD-R диске. В период с {Дата} до 04 час. 40 мин. {Дата} имеются соединения на территории {Адрес}. {Дата}, {Дата}, {Дата} телефонные соединения на территории {Адрес} не зафиксированы. {Дата} и {Дата} установлены телефонные соединения на территории Кировской области. (т. 18 л.д. 126-152)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от {Дата}, осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру {Номер} за период с {Дата} по {Дата}, по абонентскому номеру {Номер} за период с {Дата} по {Дата}, по абонентскому номеру {Номер} за период с {Дата} по {Дата}. В период с {Дата} до 04 час. 40 мин. {Дата} имеются соединения на территории {Адрес}. {Дата}, {Дата}, {Дата} телефонные соединения на территории {Адрес} не зафиксированы. Установлены соединения по абонентскому номеру {Номер}, находящемуся в пользовании свидетеля П.А. с абонентским номером {Номер}, находящимся в пользовании свидетеля П.С.. (т. 18 л.д. 126-152)

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов, {Дата} в ООО «Яндекс» изъяты входящие и исходящие электронные сообщения по электронному почтовому адресу: «{Адрес}», за период с {Дата} по {Дата}, которые были осмотрены. За период с {Дата} по {Дата} установлены сообщения, содержащие сведения об оформлении заказов по приобретению запасных частей и деталей (т. 18 л.д. 215-219, 220-225)

Согласно ответу ПАО Сбербанк № {Номер} от {Дата}, на счет ФИО2, открытого в отделении {Номер} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес}, зачислены денежные средства в сумме 3 574 157 рублей 00 копеек. (т. 27 л.д. 167-168, т. 33 л.д. 107)

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрена выписка по счету {Номер}, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», содержащаяся на CD-R диске. {Дата} на счет {Номер} от ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» зачислены денежные средства в размере 3 548 132 рубля 00 копеек. (т. 32 л.д. 1-38)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от {Дата}, прослушаны и осмотрены представленные УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области фонограммы – аудиозаписи на DVD-R диск {Номер}с; CD-R диске {Номер}с; DVD-R диске {Номер}с; DVD-R диск {Номер}с; DVD-R диске {Номер}с; CD-R диск {Номер}с.

В ходе осмотра установлено содержание фонограмм «20181112185223», согласно которой происходит разговор между двумя мужчинами, один из которых обозначен М1, а второй – М2. В ходе разговора первый мужчина (М1), обратившись к второму мужчине (М2), назвав его «Миха», спрашивает в какой страховой компании выгоднее оформить полис КАСКО на купленный в салоне автомобиль. 

Согласно содержанию фонограммы «20181115094616» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1), обращаясь ко второму по имени «Миша», сообщая второму мужчине (М2): «Порезали тебя… надо будет решать вопрос… двести тебе оставили». 

Согласно содержания фонограммы «20181123094920» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) спрашивает о полисе на автомобиль марки «Мерседес Бенц Е». 

При допросе свидетель Л.В. пояснил, что голос на фонограмме «20181123094920» мужчины (М1) принадлежит ему, а голос мужчины (М2) принадлежит ФИО2

Согласно содержанию фонограммы «20181123164312» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) спрашивает второго мужчину (М2) о возможности изготовить договор от имени салона «Мерседес», на что второй мужчина (М2) ответил о возможности изготовить любой договор, а необходимый первому мужчине договор готов. 

Согласно содержанию фонограммы «20180808174809» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) сообщает второму мужчине (М2) о том, что с утра к нему заедет молодой человек, назвав его «мой Вадим», для решения «технического вопроса». 

Согласно содержанию фонограммы «20180809152521» установлен разговор между двумя мужчинами, они обсуждают принятое судьей решение по взысканию денежных средств со страховой компании. 

Согласно содержания фонограммы «20180813100705» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) спрашивает о получении от второго мужчины (М2) денежных средств в сумме 20 000 рублей. 

При допросе свидетель Л.В. пояснил, что на фонограмме «20180813100705» голос мужчины (М1) принадлежит ему, а голос мужчины (М2) принадлежит ФИО2

Согласно содержанию фонограмм «20180819110014», «20180819110515», «20180819115141» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) обращается ко второму мужчине (М2) с просьбой посодействовать в получении автомобиля марки ВАЗ-21099, с номером «824» со штрафной стоянки. На что второй мужчина (М2) сообщил о возможности получить автомобиль на следующий день, заплатив штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно содержания фонограммы «{Номер}» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) говорит о необходимости оплатить денежные средства молодым людям, на что второй мужчина (М2) запрещает по телефону обсуждать подобные вопросы, просит отложить оплату. 

При допросе свидетель Л.В. пояснил, что на фонограмме «{Номер}» голос мужчины (М1) принадлежит ему, а голос мужчины (М2) принадлежит ФИО2

Согласно содержания фонограммы «20180824141442» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1), обращаясь ко второму мужчине (М2) по имени «Миха», сообщает о необходимости серьезного разговора. Второй мужчина (М2) просит перезвонить ему по другой связи.

Согласно содержания фонограммы «{Номер}» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) сообщает второму мужчине (М2) о зачислении двадцать третьего числа денежных средств, спрашивая поступало ли ему (второму мужчине) смс-сообщение. Второй мужчина (М2) говорит, что ему необходимо получить выписку. 

Согласно содержанию фонограммы «20180830164714» установлен разговор между двумя мужчинами, второй мужчина (М2), обращаясь к первому мужчине (М1) по имени «М.», просит перезвонить ему по «телеге». Отказавшись, второй мужчина (М2) спросил первого мужчину (М1) знал ли он Котельного Д., адвоката, добавив, что «приняли большую группу». 

Согласно содержания фонограммы «20180919112543» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1), называя, что это «Миша» обращается ко второму мужчине (М2), называя его «Алексей», спрашивает о решении. Второй мужчина (М2) говорит, что «областью» решение оставлено без изменений.

Согласно содержанию фонограммы «20180712181308» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) сообщает о поступлении на счет денежных средств. Второй мужчина (М2) дает указание первому мужчине (М1) незамедлительно идти в отделение для снятия денежных средств.

Согласно содержанию фонограммы «20180712181436» установлен разговор между мужчиной (М1) и женщиной (Ж1), мужчина (М1) спрашивает женщину о порядке получения денежные средств в сумме 4 000 000 рублей в отделении банка. 

Согласно содержанию фонограммы «20180713150727» установлен разговор между двумя мужчинами, второй мужчина (М2) говорит первому мужчине (М1), называя его «М.», о том что прокуратурой принято решение о возбуждении уголовных дел. На вопрос первого мужчины (М1), с кого сотрудники правоохранительных органов начнут работу, второй мужчина (М2) ответил, что первый мужчина (М1) знает об этом. 

Согласно содержанию фонограммы «20180713184945» установлен разговор между мужчиной (М1) и женщиной (Ж1). В ходе разговора женщина (Ж1) рассказывает о том, что в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» требуются менеджеры по работе с корпоративными клиентами, полагая, что из-за своей фамилии она не пройдет собеседование. Мужчина (М1) отвечает, что фамилия в городе распространенная. 

Согласно содержанию фонограммы «20180720215328» установлен разговор между двумя мужчинами, они обсуждают восстановительный ремонт автомобиля по направлению от страховой компании по полису ОСАГО. Так же второй мужчина (М2) сообщил первому мужчине (М1) о разговоре с ФИО14, который рассказал о материальных трудностях. 

Согласно содержанию фонограммы «20180723191052» установлен разговор между двумя мужчинами, второй мужчина (М2) рассказал о предложении иных лиц заключить мировое соглашение, не намереваясь возмещать ущерб полностью после повреждения автомобиля. Первый мужчина (М1) сообщил, что он ждет «Вагона». 

Согласно содержанию фонограммы «20180725083931» установлен разговор между мужчиной (М1) и женщиной (Ж1), женщина, обращаясь к мужчине – «М.А.», уведомила его о предстоящем судебном заседании {Дата} в 14 час. 30 мин. в 67 судебном участке по адресу: {Адрес}, на которое мужчина вызывается в качестве 3-го лица по иску К.К. в «Альфа-Страхованию».

Согласно содержанию фонограммы «20180725101242» установлен разговор между двумя мужчинами, второй мужчина (М2), обращаясь к первому мужчине (М1) по имени «М.», дал указание узнать о намерении лиц, добавив, что «не хочется уходить». 

Согласно содержанию фонограммы «20181030120012» установлен разговор между двумя мужчинами, второй мужчина (М2) спрашивает первого мужчину (М1) ремонтировать ли «ДжиЭл»? 

При допросе свидетель Л.В. пояснил, что на фонограмме «20181030120012» голос мужчины (М1) принадлежит ему, а голос мужчины (М2) принадлежит Ш.А.

Согласно содержанию фонограммы «20181101090822» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) дает указание второму мужчине (М2) перевезти автомобиль с автосервиса «(Данные деперсонифицированы)», расположенный на {Адрес} г.ФИО12, а автосервис, расположенный на {Адрес} г.ФИО12. 

При допросе свидетель Л.В. пояснил, что на фонограмме «20181101090822» голос мужчины (М1) принадлежит ему.

Согласно содержанию фонограммы «20181114094959» установлен разговор между двумя мужчинами, первый мужчина (М1) дает указание второму мужчине (М2) проверить электронную почту. 

При допросе свидетель Л.В. пояснил, что на фонограмме «20181114094959» голос мужчины (М1) принадлежит ФИО2, а голос второго мужчины (М2) ему, дополнительно пояснил, что ФИО2 просил сообщить ему о направлении страховой компании документов по КАСКО электронной почтой. 

Согласно содержанию фонограммы «20181127094432» установлен разговор между двумя мужчинами, они разговаривают о возможности производства восстановительного ремонта в автосервисе «(Данные деперсонифицированы)» по направлению от страховой компании «Ресо». 

При допросе свидетель Л.В. пояснил, что на фонограмме «20181127094432» голос второго мужчины (М2) принадлежит ФИО2, а голос первого мужчины (М1) ему. (т. 30 л.д. 135-180)

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, осмотрены сведения о соединениях сведения о соединениях по абонентскому номеру {Номер} за период с {Дата} по {Дата}; сведения о соединениях по абонентскому номеру {Номер} за период с {Дата} по {Дата}; сведения о соединениях по абонентскому номеру {Номер} за период с {Дата} по {Дата}, по абонентским номерам {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}. Установлены соединения по абонентским номерам, которыми пользуется ФИО2 – {Номер}, {Номер}, {Номер} с абонентским номером {Номер} (В.И.), а так же абонентским номерам {Номер} (Л.В.), {Номер} (Л.В.), с абонентским номером {Номер} (К.А.). {Дата} по абонентскому номеру {Номер} (ФИО2) зафиксированы телефонные соединения в период с 19 час. 07 мин. до 20 час. 39 мин., адрес базовой станции, в том числе, – г{Адрес}. (т. 31 л.д. 90-219)

Согласно заявлению представителя по доверенности ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» С.Э. от {Дата}, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана пытался совершить хищение принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств в сумме 7 559 500 рублей по договору добровольного страхования ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» серии {Номер} на транспортное средство марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, с участием которого {Дата} по адресу: {Адрес}, совершено ДТП. (т. 1 л.д. 141-143)

Согласно рапорту об обнаружении преступления. от {Дата}, в соответствии с заключением экспертизы от {Дата} часть механических повреждений автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} не могли быть образованы при ДТП от {Дата}. (т. 3 л.д. 1)

Согласно рапорту заместителя начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области Ш.Е. от {Дата}, в период времени с {Дата} по {Дата} ФИО7, используя фиктивные полис КАСКО серии {Номер} от {Дата} и документы ООО «(Данные деперсонифицированы)», путем обмана совершил хищение принадлежащих ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» денежных средств в общей сумме 3 574 157 рублей. (т. 4 л.д. 263)

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по {Адрес} от {Дата} {Номер}, зафиксированы передвижения по территории {Адрес}: автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}: {Дата}, {Дата}, {Дата}; автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}: {Дата} - {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}.. (т. 21 л.д. 96, 100-101)

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по {Адрес} от {Дата} {Номер}, передвижений автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, автомобиля марки «Mercedes-Benz GLК250» гос.рег.знак {Номер}, на территории {Адрес} не зафиксировано. (т. 21 л.д. 84-86) 

Согласно сведениям КОГБУ «ЦСРИРиСУ», предоставленные на основании запроса УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области, зафиксированы передвижения автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}: {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} на территории г. ФИО12 (т. 20 л.д. 250, 253-257, 258) 

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер}, зафиксированы факты прохождения автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} на территории г.ФИО12 {Дата}, {Дата}. {Дата}, {Дата} передвижений автомобиля не зафиксировано, {Дата}, {Дата}, с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}, {Дата}, {Дата} зафиксированы факты прохождения автомобиля на территории г.ФИО12 и {Адрес} Кировской области. (т. 21 л.д. 56-57, 59-72) 

Согласно выписке по счету {Номер}, открытого в ПАО ВТБ на имя ФИО2, в период {Дата} по {Дата} установлены операции на территории {Адрес}, {Дата} – на территории {Адрес}, {Дата} – на территории г.ФИО12. (т. 28 л.д. 156-158) 

Согласно справке о ДТП от {Дата}, {Дата} в 20 час. 45 мин. у {Адрес} Д.Р., управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, совершил наезд на столб, в результате которого повреждены капот, передний бампер, решетка радиатора с эмблемой, передний гос.рег.знак с рамкой, нижняя накладка переднего бампера, обе передние фары, радиатор, лобовое стекло, усилитель переднего бампера, шина правого переднего колеса. (т. 21 л.д. 109 (оборотная сторона)

Согласно определению от {Дата}, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (т. 21 л.д. 109)

Согласно объяснению Д.Р. от {Дата}, {Дата} в 20 час. 45 мин. он, управляя машиной марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, отвлекся от управления, в результате чего совершил съезд с проезжей части и столкновение со столбом у {Адрес}у г.ФИО12. (т. 21 л.д. 110) 

Согласно рапорту инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Т.А. от {Дата}, зарегистрированному в журнале учета ДТП {Номер} от {Дата}, им оформлен материал дорожно-транспортного происшествия, имевшего место {Дата} в 19 час. 30 мин. по адресу: {Адрес}, водитель – ФИО2, автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, препятствие – дерево. (т. 21 л.д. 131)

Составлена схема места ДТП от {Дата}, зафиксировано ДТП {Дата} в 20 час. 10 мин. по адресу: {Адрес}, с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 (т. 21 л.д. 136-137) 

Согласно справке о ДТП от {Дата}, {Дата} в 19 час. 30 мин. у {Адрес} ФИО2, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, совершил наезд на дерево, в результате которого повреждены задний бампер, две хромированные накладки, три решетки, крышка багажника со стеклом, гос.рег.знак с рамкой, накладка заднего правого крыла, эмблема «Мерседес», кнопка магнитолы, 4 датчика парковки. (т. 21 л.д. 132)

Определением {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (т. 21 л.д. 133) 

Согласно объяснениям ФИО2 от {Дата}, {Дата} в 19 час. 30 мин. управляя машиной марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, при движении задним ходом, совершил наезд на ствол растущего дерева у {Адрес}. (т. 21 л.д. 134-135) 

Согласно заказам-нарядам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} по поступившему в автосервис «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес} автомобилю марки «Mercedes-Benz GL350», VIN {Номер}, выполнены работы {Дата} на общая сумму 16 000 рублей, {Дата} на общая сумму 50 000 рублей, {Дата} на общую сумму 43 000 рублей, {Дата} на общую сумму 19000 рублей. Заказчик – ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т. 21 л.д. 154, - 157)

Согласно справке о ДТП от {Дата}, {Дата} в 16 час. 00 мин. у {Адрес} М.Д., управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, совершил наезд на дерево, в результате которого повреждены капот, решетка радиатора, передний бампер, с накладками, передний государственный регистрационный знак, оба передних крыла, передняя фара с омывателем, передняя правая дверь. (т. 21 л.д. 111 (оборотная сторона)

Определением от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Д. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (т. 21 л.д. 111)

Согласно объяснениям М.Д. от {Дата}, {Дата} в 16 час. 00 мин. он, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, из-за дорожных условий не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с деревом у {Адрес}. (т. 21 л.д. 112)

Согласно ответу ООО «МБ-ФИО12» от {Дата}, в автосалон «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} для технического обслуживания ФИО2 ({Дата}), В.И. ({Дата}, {Дата}, {Дата},{Дата}, {Дата}) предоставлял автомобиль марки «Mercedes-Benz GL350», VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}. {Дата} пробег составил 12 453 км. Срок исполнения {Дата} в 17 час. 40 мин. (т. 21 л.д. 159-160, 168, 170, 171, 172, 173)

Согласно ответу отдела МВД России по району {Адрес} от {Дата} {Номер}, предоставлены копии материалов: зарегистрированного в КУСП {Номер} от {Дата} отдела МВД России по району {Адрес} заявления Г.А., в котором он просит выдать справку по факту утраты бланков строгой отчетности ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», объяснения Г.А. от {Дата}, в котором он сообщил, что {Дата} в районе станции метро {Адрес} им был утрачен портфель с находящимися бланками строгой отчетности ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)»; справки Врио начальника отдела МВД России по району {Адрес}, выданной Г.А. для подтверждения обращения последнего в отдел полиции по факту утраты бланков строгой отчетности ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», которые приятыми мерами не обнаружены. (т. 21 л.д. 223-227) 

Согласно ответу филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}, в периоды с {Дата} по {Дата} в гостинице «(Данные деперсонифицированы)», расположенной по адресу: {Адрес}, проживали ФИО15. (т. 21 л.д. 239-245)

Согласно ответу комитета по архитектуре и градостроительству {Адрес} от {Дата} № {Номер}, отраслевой автоматизированной системой информатизации Москомархитектуры земельный участок с адресным ориентиром «1{Адрес} в городе Москве не выявлен. (т. 21 л.д. 237) 

Согласно ответу отделения по вопросам миграции ОМВД России по району {Адрес} от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, ФИО16, {Дата} г.р. свидетельство {Номер} от {Дата} по месту пребывания: {Адрес}, ФИО2, {Дата} г.р., свидетельство {Номер} от {Дата}, по месту пребывания: {Адрес}, Б.А., {Дата} г.р., свидетельство {Номер} от {Дата}, по месту пребывания: {Адрес}, отделением по вопросам миграции ОМВД России по району {Адрес}, не выдавалось, регистрационные действия с указанными лицами не производились. В оттиске печати указаны не соответствующие действительности реквизиты отделения, подпись от имени начальника Х.В. выполнена не уполномоченным лицом. (т. 21 л.д. 231-232) 

Согласно ответу ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, в ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» отсутствуют сведения о заключении с ФИО13 договора добровольного страхования (полиса КАСКО) серии {Номер} от {Дата}, а так же о заключении с П.Н. договора добровольного страхования (полиса КАСКО) серии {Номер} от {Дата}. (т. 21 л.д. 3)

Согласно акту утраты бланков строгой отчетности ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}, {Дата} выявлен факт утраты страховым агентом Г.А. числящихся за ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» агентство в {Адрес} полис серии {Номер}, квитанция серии {Номер}. (т. 33 л.д. 115)

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер}, предоставлены копия договора купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350», VIN {Номер} между ФИО11 от {Дата} за 1 000 000 рублей. (т. 21 л.д. 80-82)

Согласно договору купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350», VIN {Номер} между В.А. и С.К. от {Дата}, за 1 000 000 рублей. (т. 10 л.д. 60)

Согласно решению Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» взысканы ущерб в сумме 2 505 232 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости в размере 118 900 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 2 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 900 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 3 548 132 рубля 00 копеек. {Дата} решение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} вступило в законную силу. (т. 22 л.д. 136-141) 

Согласно акту {Номер}, по платежному поручению {Номер} от {Дата} ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 3 548 132 рубля 00 копеек. (т. 7 л.д. 256)

Согласно выписке по счету {Номер}, открытого в ПАО ВТБ на имя ФИО2, в период {Дата} по {Дата} произведены операции на территории {Адрес}, {Дата} – на территории {Адрес}, {Дата} – на территории г.ФИО12. (т. 28 л.д. 156-158)

Согласно определению Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата}, назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебно-Экспертное Учреждение». (т. 22 л.д. 179-180)

Согласно заключению эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата}, повреждения автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер} могут относиться к заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 3 356 157 рублей 00 копеек. (т. 22 л.д. 186-192)

Согласно решению Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» взысканы ущерб в сумме 3 356 157 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 3 574 157 рублей 00 копеек. (т. 22 л.д. 117-118)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата}, решение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} оставлено без изменения. (т. 22 л.д. 202-203)

Согласно акту {Номер}, по поручению {Номер} от {Дата} на счет {Номер}, открытый на имя ФИО2 в Кировском отделении {Номер} ПАО Сбербанк г.ФИО12, перечислены денежные средства в сумме 3 574 157 рублей 00 копеек. (т. 7 л.д. 257)

Согласно рапорту от {Дата}, при проверки базы данных ГИБДД УМВД России по Кировской области выявлены идентичные обстоятельства ДТП от {Дата} и от {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}. (т. 21 л.д. 118 (оборотная сторона)

Согласно определению Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата}, в рамках гражданского дела {Номер} назначена повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз». (т. 22 л.д. 222)

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» гос.рег.знак {Номер}, поврежденному в результате ДТП от {Дата}, без учета износа, составит 4 396 100 рублей 87 копеек стоимость годных остатков – 1 045 000 рублей. (т. 22 л.д. 223-229)

Согласно решению Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} по делу {Номер}, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» взысканы ущерб в сумме 4 754 900 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 8 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 4 982 900 рублей 00 копеек. (т. 22 л.д. 119-121)

Согласно определению от {Дата}, назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз». (т. 22 л.д. 240)

Согласно заключению эксперта {Номер}, {Номер} от {Дата}, зафиксированные комплексы повреждений автомобиля «Мерседес Бенц GL 350», гос.рег.знак {Номер}, полученные им в процессе ДТП от {Дата}, и в ДТП от {Дата} частично схожи между собой. Все основные повреждения автомобиля не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата} и могли быть получены при наезде на ствол растущего дерева, за исключением повреждений стекла ветрового окна, корпусов редукторов переднего и заднего мостов, масленого картера двигателя, балки передней подвески, траверсы АКПП, амортизаторных стоек задней подвески, корпуса раздаточной коробки, элементов системы выпуска отработанных газов, накладки порога, топливного бака и бака для присадки ADBLUE, обивок спинок сидений второго ряда, накладки спинки переднего левого сиденья, элементов правой обивки багажного отсека, ЛКП боковых дверей и расширительных накладок крыльев, которые возникли в другое время и при иных обстоятельствах. Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер} с учетом износа заменяемых деталей составит 2 717 800 рублей. В связи с тем, что признаки полной гибели автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350», гос.рег.знак {Номер} в соответствии с требованиями правил страхования отсутствуют, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает 65 % стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП, расчет стоимости годных остатков данного автомобиля нецелесообразен. (т. 22 л.д. 148-167)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата}, решение Первомайского районного суда г.ФИО12 от {Дата} отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «(Данные деперсонифицированы)» отказано. (т. 22 л.д. 122-124)

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области принято решение {Номер} от {Дата} о государственной регистрации юридического лица ООО «(Данные деперсонифицированы)», решение {Номер} от {Дата} о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т. 23 л.д. 68, 111)

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области принято решение {Номер} от {Дата} о государственной регистрации юридического лица ООО «(Данные деперсонифицированы)», решение {Номер} от {Дата} о государственной регистрации ликвидации юридического лица – ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т. 24 л.д. 40, 85)

Постановлением {Номер} от {Дата} предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности. (т. 30 л.д. 15-23)

Постановление {Номер} от {Дата} о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. (т. 30 л.д. 51-58/

Постановлением {Номер} Ленинского районного суда г.ФИО12 от {Дата} рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носителей. (т. 30 л.д. 24-27) 

Постановлениями Ленинского районного суда г.ФИО12 {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} дано разрешение УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Л.В. с абонентских номеров {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, в отношении К.И. - {Номер}, {Номер}, в отношении ФИО2 - {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, в отношении П.Н. - {Номер}. (т. 30 л.д. 28-31, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-50)

Согласно ответу ПАО «МТС» от {Дата} {Номер}, абонентский {Номер} зарегистрирован на ФИО2 (т. 18 л.д. 100)

Согласно ответам ПАО «Мегафон» от {Дата}, {Дата}, {Дата} абонентский {Номер} зарегистрирован на Б.Н., абонентский {Номер} - на К.И., абонентский {Номер} - на Х.Е., абонентский {Номер} – на «САК «(Данные деперсонифицированы)» (т. 18 л.д. 104-106, 213, т. 21 л.д. 261-262) 

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от {Дата} № {Номер}, согласно которому абонентский {Номер} зарегистрирован на Е.Д. (т. 18 л.д. 162) 

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования по фактам ДТП {Дата}, {Дата}, {Дата} ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения по данным преступлениям, ФИО2 приобрел в собственность дорогостоящий автомобиль марки «Mercedes-Benz», указав в договоре купли-продажи стоимость транспортного средства, существенно превышающую его рыночную цену, поскольку размер страховых выплат зависит от величины страховой стоимости транспортного средства.

После этого ФИО2 в установленном законом порядке договор добровольного страхования транспортного средства со страховой компанией не заключил, а приобрел утраченный ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» бланк полиса добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии {Номер}, бланк квитанции серии {Номер} об уплате страховой премии, а так же бланк акта осмотра транспортного средства.

В бланк полиса добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» серии {Номер}, датировав {Дата}, и тем самым оформив его, были занесены следующие заведомо ложные сведения:

- дата заключения договора страхования – {Дата}, срок действия договора страхования в период с {Дата} по {Дата};

- страхователь и выгодоприобретатель – ФИО2;

- сведения о транспортном средстве: «Mercedes-Benz GL 350», идентификационный номер {Номер}, гос.рег.знак {Номер}; 

- лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях: без ограничений;

- действительная стоимость транспортного средства – 5 800 000 рублей; 

- страховые риски (КАСКО Ущерб + Хищение) – 5 800 000 рублей;

- страховая премия – 672 660 рублей;

- срок и порядок оплаты страховой премии – единовременно 1-ый страховой взнос в размере 672 600 рублей оплачен {Дата}. 

После совершения дорожно-транспортных происшествий {Дата}, {Дата}, {Дата} с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz», гос.рег.знак {Номер}, ФИО2 предъявлял в страховую компанию и в суд фиктивные полис добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии {Номер}, бланк квитанции серии {Номер} об уплате страховой премии, бланк акта осмотра транспортного средства на автомобиль марки «Mercedes-Benz», на основании чего получал страховое возмещение.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размере вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства факт умышленного приобретения ФИО2 фиктивного полиса добровольного страхования транспортного средства марки «Mercedes-Benz», гос.рег.знак {Номер}, серии {Номер}, бланка квитанции серии {Номер} об уплате страховой премии, бланка акта осмотра транспортного средства, для последующего его предъявления в страховую компанию и суд с целью получения страховой выплаты, установлен не был. 

Из показаний представителя потерпевшего Ж.К., свидетелей М.М., Г.А., К.Е., М.Ю., Ш.В., Л.А. следует, что в установленном порядке договор добровольного страхования транспортного средства марки «Mercedes-Benz», гос.рег.знак {Номер}, заключен не был. 

При этом, из показаний ФИО2 следует, что он обратился к страховому агенту ПАО СК «Росгостсрах», с которым заключил договор добровольного страхования транспортного средства марки «Mercedes-Benz», гос.рег.знак {Номер}, после осмотра автомобиля, заплатил страховую премию. Он проверил подлинность полиса на сайте страховой компании. Он был заинтересован в приобретении подлинного полиса. О том, что полис фиктивный он не знал. Он обращался с заявлением о возмещении страховой выплаты, думая, что полис является подлинным. О том, что полис является утраченным, он узнал только от сотрудников полиции. Полагает, что страховой агент после заключения договора страхования не сдал страховую премию и забрал денежные средства себе.

Свидетель К.И. дал показания об аналогичном способе заключения договора добровольного страхования без посещения офиса (Данные деперсонифицированы).

Из показаний свидетеля Г.А. следует, что {Дата} он обнаружил, что у него из машины пропали бланки строгой отчетности, в том числе бланки полисов серии {Номер}, квитанций об уплате страховой премии серии {Номер}, на которых имелись оттиски печатей ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» филиал в {Адрес}. По данному факту он обратился в полицию.

Свидетель Ш.В. пояснил, что сведения о том, что полис серии {Номер} и квитанция об уплате страховой премии серии {Номер} являются утраченными появились в информационной базе страховой компании только {Дата}. 

Данные подтверждающие, что ФИО2 на момент обращения в страховую компанию и в суд было известно о том, что полис серии {Номер} и квитанция об уплате страховой премии серии {Номер} являются утраченными, недействительными, связи с чем, он не имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, в материалах дела не представлены. 

Свидетели Л.В., Д. В.С. указали, что со слов ФИО2 им известно, что в {Адрес} он приобрел для личного автомобиля бланк полиса КАСКО одной из страховых компаний, за который заплатил не более 200 000 рублей, что официально договор добровольного страхования со страховой компанией он не заключал, страховую премию не уплачивал. 

Из данных показаний нельзя с достоверностью установить, что ФИО2 незаконно приобрел именно полис серии {Номер}, квитанцию об уплате страховой премии серии {Номер}. Их показания не являются конкретизированными. 

Согласно выводам заключения эксперта {Номер} от {Дата}, рукописные изображения на квитанции серии {Номер} выполнены ФИО2 Данный вывод носит вероятностный характер, установить принадлежность надписи в категоричной форме не представляется возможным. ФИО2 отрицает факт выполнения подписи в квитанции.

Сведения из ГИБДД о том, что ФИО2 в {Дата} находился в {Адрес}, не могут служить доказательством приобретения фиктивного полиса КАСКО и не заключения ФИО2 договора добровольного страхования ТС в установленном порядке. 

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения не были представлены бесспорные и убедительные доказательства того, что ФИО2 умышленно приобрел фиктивный полис добровольного страхования транспортного средства марки «Mercedes-Benz», гос.рег.знак {Номер}, серии {Номер}, бланк квитанции серии {Номер} об уплате страховой премии, бланк акта осмотра транспортного средства, где указал данные не соответствующие действительности, для последующего их предъявления в страховую компанию и в суд с целью получения страховой выплаты. 

Выступая в прениях гособвинитель указал, что ДТП {Дата} также является инсценированным.

В нарушении положений ст. 252 УПК РФ, гособвинитель вышел за рамки предъявленного ФИО2 обвинения, что нарушает его право на защиту. Согласно обвинительному заключению, ФИО2 не вменялось совершение инсценировки ДТП {Дата}.

В соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159.5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по преступлениям по фактам ДТП {Дата} и {Дата} действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвинения.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения ДТП {Дата} следствием не выяснены, какие либо иные действия кроме приобретения фиктивного полиса с последующим его предоставлением в страховую компанию и в суд, с целью хищения денежных средств ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» по факту ДТП от {Дата} ФИО2 вменены не были, суд приходит к выводу, что ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежит оправданию, за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В ходе судебного разбирательство судом было установлено, что с целью хищения денежных средств ФИО2 и иное лицо Л. {Дата} и {Дата}, инсценировали дорожно-транспортные происшествия, для фиксации которых обращались в ГИБДД. 

После этого, иное лицо Л. выполнило восстановительный ремонт автомобиля за счет восстановления поврежденных деталей машины и замены ранее использовавшихся запасных частей и деталей, изготовило документы, содержащие ложные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

После чего ФИО2 обращался в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая, представляя при этом заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая. После отказа страховой компании от выплаты, ФИО2 обращался в суд, исковые требования были удовлетворены и в пользу подсудимого были взысканы страховые возмещения.

В целях хищения денежных средств ФИО2 и иное лицо Л. разработали преступный план, согласно которому ФИО2 приобрел дорогостоящий автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350», оформил на него полиса добровольного страхования (КАСКО) от имени ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», после инсценировал ДТП. Иное лицо Л. выполнило восстановительный ремонт автомобиля после ДТП за счет установки на транспортное средство ранее использовавшиеся запасные части и детали или путем их восстановления, после чего изготовило фиктивные документы о стоимости данного ремонта. ФИО2 обратился в страховую компанию и в суд с заявлениями о наступлении страхового случая, предоставил фиктивные документы о стоимости ремонта, документы об инсценированном ДТП. 

Действия ФИО2 и иного лица Л. были последовательны, носили согласованный характер, были направлены на достижение единого результата и носили равный характер для его достижения, что свидетельствует о предварительной договоренности указанных лиц на совершение преступления.

В результате действий ФИО2 и иного лица Л. потерпевшему ПАО СК «Росгострах» был причинен вред по факту ДТП {Дата} в размере 3 548 132 рубля, по факту ДТП {Дата} в размере 3 574 157 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 и иное лицо Л. распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Довод стороны защиты о том, что умысел ФИО2 по данным эпизодам был направлен на хищение 2 511 412 рублей (ДТП от {Дата}) и 3 356 157 рублей (ДТП от {Дата}), в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество в сфере страхования, суд считает необоснованным. 

Получив в страховой компании отказ в добровольной выплате страхового возмещения, ФИО2 продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью хищения денежных средств, обратился в суд с заявлением о взыскании с филиала ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» в его пользу суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг юриста, эксперта, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе судебных заседаний ФИО2 свои исковые требования поддерживал. По данным исковым требованиям было принято решение о взыскании в его пользу 3 548 132 рубля (ДТП {Дата}), 3 574 157 рублей (ДТП {Дата}). Данные решения ФИО2 не обжаловал.

Суд квалифицирует действий ФИО2 по факту ДТП {Дата} по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по факту ДТП {Дата} по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

ФИО2 (Данные деперсонифицированы) 

В соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства отягчающие ФИО2 наказание по всем преступлениям судом не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо активную роль при совершении всех преступлений, так как данное обстоятельство не нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд не усматривает, полагает, что назначение условного или более мягкого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При этом, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ст. 72 УК РФ. 

При этом ФИО2 совершены умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Тверского районного суда г.Москвы от {Дата}, в связи с чем имеются основания для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ПАО СК «Россгосстрах» был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 7 095 289 рублей (т. 30 л.д. 218).

Представитель потерпевшего в судебном заседании исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично.

В связи с тем, что гражданскими ответчиками по данным исковым требованиям признаны ФИО2, иное лицо Л., исковые требования представителя потерпевшего не конкретизированы по каждому преступлению, также исковые требования связаны с проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного суд полагает необходимым арест на имущество ФИО2, а именно: смартфон марки «Iphone 6S», смартфон марки «Iphone 5», сотовый телефон марки «Nokia GSM 6700c-1 Classic», сотовый телефон марки «Nokia GSM 6700c-1 Classic», две карты памяти «Micro SD» объемом 1 Gb, сотовый телефон марки «Samsung GSM GT-E1200R», два сотовых телефона марки «Nokia GSM», ноутбук марки «НР», планшетный компьютер марки «iPad», объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, сохранить до принятия решения по гражданскому иску.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (по факту ДТП от {Дата}) в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (по факту ДТП {Дата}) в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Тверского районного суда г.Москвы от {Дата}, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тверского районного суда г.Москвы от {Дата}, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок фактического задержания, срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и срок заключения под стражей с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию. Разъяснить оправданному, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Признать за потерпевшим ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2 сохранить до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)».

Вещественные доказательства: 

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО12 в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев