Мировой судья судебного участка № 131 

в Шарыповском районе ФИО1

Дело № 10-3/2025 (01-0008/131/2025) УИД 24MS0131-01-2025-000580-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

03 июня 2025 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., 

защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера КуАИ – адвоката Батуевой М.Д., 

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

КАИ, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края КАИ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, помощником Шарыповского межрайонного прокурора Мартыновым А.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая факт доказанности совершения КАИ запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, поставлен вопрос об изменении приговора. Доводы представления мотивированы тем, что во вводной части постановления мировым судьей неверно указана статья предъявленного КАИ обвинения. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Мартынов А.М. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера КуАИ, его законный представитель - МСВ, потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель – КЕА, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, их явка не была признана судом обязательной.

Защитник – адвокат Батуева М.Д. в судебном заседании апелляционное представление поддержала. 

Суд апелляционной инстанции, в силу ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционное представление при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Факт совершения КАИ в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлен судом верно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Содержание доказательств приведено в обжалуемом постановлении в полном объеме, доказательства получили надлежащую оценку и в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства являются достаточными, допустимыми, согласуются между собою. 

Права КАИ в ходе судебного разбирательства соблюдены, он был обеспечен как законным представителем, так и защитником в лице профессионального адвоката, которые поддерживали позицию КАИ, действуя полностью в интересах последнего.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, КАИ страдает 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда первой инстанции не было, суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Принимая во внимание изложенное заключение эксперта, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, о том что имеющееся у КАИ психическое расстройство связано с опасностью для него самого и других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда, и в целях предотвращения возможных последствий негативного проявления психического заболевания, излечения КАИ и предупреждения совершения новых запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, пришел к выводу о необходимости применения принудительной меры медицинского характера.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил. 

Вместе с тем, вводная часть постановления содержит указание на то, что в отношении КАИ рассматривается уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Тогда как, согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств совершения деяния, согласно юридической квалификации действий КАИ, последний совершил деяние, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная неточность является явной технической ошибкой, которая подлежит уточнению указанием во вводной части на то, что рассматривалось уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера за совершение КАИ запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ.

При этом, устранение данной технической ошибки, допущенной судом во вводной части постановления, не ухудшает положение КАИ, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановления, основанием к отмене которого, также не является.

В остальной части оставить постановление без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

Постановил:

Апелляционное представление помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАИ о применении принудительных мер медицинского характера, изменить: 

- уточнить вводную часть постановления указанием на то, что рассматривалось уголовное дело в отношении КАИ о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.А. Евдокимова