дело 2-355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 15 ноября 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием истца 

<

данные изъяты>, его законного представителя ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании ордера адвоката № 

<

данные изъяты> года,

представителя ответчика администрации Первомайского района Оренбургской области- ФИО3, действующей на основании доверенности № 

<

данные изъяты>

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>, в интересах которого действует ФИО1 к администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, администрации Первомайского района Оренбургской области о сохранении жилой квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на жилую квартиру в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>., в интересах которого действует законный представитель ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилой квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> в реконструированном виде и признании права собственности на неё 

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2016 года ФИО1 приобрела жилую квартиру по вышеуказанному адресу, 15 июля 2016 года зарегистрировала свое право собственности в учреждении юстиции. В период с 15 июля 2016 года по 15 августа 2016 года ФИО1 реконструировала приобретенную квартиру путем увеличения общей площади квартиры до 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию ФИО1 в установленном порядке не получала, фактически пристрой был осуществлен силами наемных рабочих за её личный счет и счет истца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13 ноября 2016 года ФИО1 заключила договор дарения, согласно которому подарила своему сыну 

<

данные изъяты> жилую квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> При этом, в договоре указана общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., хотя фактически площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

28 марта 2018 года истцом 

<

данные изъяты>. была произведена покупка земельного участка, на котором находится квартира вместе с пристроем. Право собственности зарегистрировано 02 апреля 2018 года.

Законным представителем истца - ФИО1 предпринималась попытка узаконить пристрой в административном порядке.

24 июля 2018 года на приеме у ведущего специалиста отдела архитектуры и строительства администрации Первомайского района, ей было отказано в принятии в эксплуатацию жилья и дана рекомендация обратиться в суд.

Истец полагает, что единственным препятствием к узакониванию пристроя является отсутствие разрешительных документов на реконструкцию.

Определением Первомайского районного суда от 06 августа 2018 года администрация Первомайского района Оренбургской области привлечена к участию в дело в качестве соответчика. 

Определением от 23 августа 2018 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> его законный представитель ФИО1, их представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что данный пристрой соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам, не нарушает ничьих прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем право собственности на него подлежит признанию за истцом.

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из заключения судебной экспертизы установлено соответствие произведенной пристройки градостроительным (строительным) нормам, противопожарным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений прав и интересов других лиц. 

Третье лицо ФИО4, не возражал против удовлетворения иска. 

Третьи лица ФИО6, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Не возражая против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика администрации Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, третьих лиц ФИО6, ФИО5

Выслушав объяснения истца 

<

данные изъяты> его законного представителя ФИО1, представителя законного представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года 

<

данные изъяты> (Продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа пос. 

<

данные изъяты> 

15 июля 2016 года право собственности ФИО1 на указанную жилую квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за № 

<

данные изъяты>

Из договора дарения от 30 ноября 2016 года следует, что ФИО1 подарила безвозмездно 

<

данные изъяты>. квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащая дарителю на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2016 года сделана запись регистрации №

<

данные изъяты>

Право собственности 

<

данные изъяты> на указанную жилую квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2016 года, запись регистрации № 

<

данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в собственности от 28 марта 2018 года, администрация Первомайского района Оренбургской области в лице главы района ФИО7 продала, а 

<

данные изъяты>., действующий с согласия матери ФИО1 купил, земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Право собственности 

<

данные изъяты> указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 апреля 2018 года, запись регистрации № 

<

данные изъяты>

Указанный земельный участок был образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что период с 15 июля 2016 года по 15 августа 2016 года вышеуказанная жилая квартира была реконструирована её собственником ФИО1 путем возведения пристроя и увеличения общей площади.

Согласно информации администрации Первомайского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года, разрешение на строительство или реконструкцию жилой квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> или отказы в выдаче документов по разрешению на строительство и реконструкцию указанной жилой квартиры гр.

<

данные изъяты> администрацией Первомайского района не выдавались.

Таким образом, реконструкция жилой квартиры была произведена её собственником самовольно без разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно техническому плану помещения от 05 июля 2018 года, площадь жилой квартиры находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в то время, как на кадастровом учете значится жилая квартира по вышеуказанному адресу с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст. 62 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что реконструированная жилая квартира находится на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением правил целевого использования земли, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительского кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, истец вправе в порядке части 3 статьи 222 ГК РФ предъявить требование о признании права собственности на самовольную постройку, доказав при этом, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (абзац 2 части 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Определением Первомайского районного суда от 29 августа 2018 года по делу назначено проведение строительно- технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта № 

<

данные изъяты> следует, что объектом экспертизы является пристройка к жилой квартире по адресу: 

<

данные изъяты> При проведении обследования пристроя повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, трещин, разрушений кладки не выявлено. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил не выявлено. Имеются устранимые недостатки (отсутствие отмостки, неорганизованный наружный водоотвод при выносе карниза от плоскости стены менее 600 мм). Недостатки вызваны незавершенностью строительных работ на дату проведения обследования.

Пристрой возведен по линии застройки основного строения с соблюдением отступа от красной линии 5,61м. Расстояние от стены пристроя до границы с соседним земельным участком составляет 5,11 м.

Оценка соответствия объекта экспертизы градостроительным нормам произведена с учетом положений СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно п.5.3.2 СП 30-102-99 усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5м.

Согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома – 3м.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 в районах, усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гараж, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома -3. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

При обследовании с применением измерительного инструмента нарушений градостроительных норм не выявлено.

Согласно раздела 4 СП 4.13130.2013 (30) минимальное расстояние между зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляет 6м.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируется.

При обследовании установлено, что вдоль границы с соседним домовладением расположены строения (в т.ч. гараж) без соблюдения минимального отступа от границы (степень огнестойкости гаража по внешним признакам-III).

Согласно раздела 4 СП 4.13130.2013 минимальное расстояние между исследуемым объектом и строениями, расположенными на соседнем участке, должны составлять 12м. исходя из степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Данное расстояние не соблюдается даже без учета возведенного пристроя (расстояние от стены основного строения до границы участка составляет около 9,1м.). По результатам осмотра сделан вывод о том, что объект экспертизы расположен в районе сложившейся плотной застройки, для которой характерно размещение строений без соблюдения минимальных расстояний. В связи с этим требования в части противопожарных расстояний не учитывались.

Объект экспертизы представляет собой пристрой к жилому дому. Пристрой одноэтажный. Пристрой представляет собой отапливаемое помещение. Водоснабжение обеспечивается от центральных сетей. Помещение оборудовано светопрозрачной конструкцией в наружной стене с соблюдением отношения площади светового проема к площади пола 1:8. Естественное освещение обеспечивается во всех жилых комнатах и в кухне квартиры №1.

Помещение оборудовано необходимыми инженерными коммуникациями для поддержания необходимого микроклимата. Естественная вентиляция помещения осуществляется путем притока воздуха через откидную створку оконного проема. Автономная система отопления обеспечивает равномерное нагревание воздуха в помещениях в течении всего отопительного периода не загрязняя воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавая дополнительного шума, доступна для текущего ремонта и обслуживания.

Отделка в кухне и коридоре, расположенных в возведенном пристрое, выполнена с использованием современных отделочных материалов. Отделка в помещении котельной на дату обследования производится.

С учетом положения СанПиН 2.1.2.2645-10 (32) нарушений санитарно-гигиенических требований не выявлено. 

Таким образом, по результатам обследования экспертом сделан вывод о том, что возведенная пристройка к жилой квартире по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует градостроительным противопожарным и санитарным нормам и правилам. При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил в части характеристик, обеспечивающих устойчивость, несущую способность, не выявлено. Имеются устранимые недостатки (в части отсутствия организованного наружного водоотвода при выносе карниза от плоскости стены менее 600 мм и отсутствия отмостки по периметру строения). Недостатки связаны с незавершенностью строительных работ. Указанна пристройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Её сохранение не нарушает права и законные интересы граждан. 

Доказательств опровергающих данное заключение эксперта, суду не представлено, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Судом установлено, что смежными с истцом землепользователями являются ФИО8 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты> которые не возражают против исковых требований истца.

Основываясь на результатах экспертного заключения, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении жилой квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на неё, так как спорный объект реконструирован путем увеличения общей площади в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан; пристрой к жилому дому соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты>, в интересах которого действует ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилую квартиру, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 19 ноября 2018 года

Судья Д.Р.Стройкина