УИД 59RS0029-01-2024-000600-71 

Дело № 71-644/2024

Судья Борисов Р.Ю. 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Каско Н.С., с участием защитника Трунова В.В., потерпевшей Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 6 сентября 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 6 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что его вина в происшествии не доказана. Повреждения автомобилей не соответствуют установленным обстоятельствам происшествия. Считает, что причиной происшествия являлась неисправность автомобиля потерпевшего. 

В судебном заседании защитник Трунов В.В. поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участники - ФИО1, М., ООО «***» в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2023 года в 11:29 часов на 437 километре 800 метров автодороги «подъезд к г. Перми от М-7 Волга» водитель ФИО1, управляя автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак **, с прицепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при совершении обгона не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак **, с прицепом МЗСА 817710, государственный регистрационный знак **47, под управлением М., который отбросило на дорожное ограждение, расположенное справа от проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля ГАЗ Г. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2023 года; объяснениями М., Г., К.; протоколом осмотра транспортного средства ГАЗ, г/н **, от 26 сентября 2023 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2023 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ДПС Б. от 26 сентября 2023 года; снимком специального технического средства фотофиксации автомобиля СКАНИЯ, г/н **, 26 сентября 2023 года в 11:55 часов; видеозаписью происшествия; путевым листом грузового автомобиля СКАНИЯ г/н **; протоколом осмотра транспортного средства СКАНИЯ г/н ** от 3 октября 2023 года; заключением эксперта № 111 м/д от 4 марта 2024 года; заключением эксперта ** м/д от 4 марта 2024 года; протоколом № 59 БГ 209829 об административном правонарушении от 21 марта 2024 года; а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Г., средней тяжести вреда здоровью М.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в наезде автомобиля ГАЗ на препятствие и в причинении вреда здоровью Г. и М. опровергаются исследованными доказательствами.

В частности, из объяснений М. прямо следует, что обгонявший его автомобиль ГАЗ грузовой автомобиль с полуприцепом, не успевая завершить маневр обгона, перестраиваясь на свою полосу движения, столкнул его с проезжей части на бетонные блоки.

Пояснения М. объективно подтверждаются видеозаписью происшествия с регистратора встречного автомобиля, предоставленной свидетелем К. и объяснениями этого свидетеля.

Доводы жалобы о необходимости проведения трасологической экспертизы являются необоснованными, поскольку оценка достаточности собранных доказательств находится в компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 и его защитника Трунова В.В. о назначении судебной трасологической экспертизы судьей рассмотрено, вынесено определение в протокольной форме об отказе в его удовлетворении (протоколы судебного заседания т. 2 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 174).

Ходатайство о проведении трасологической экспертизы, заявленное ФИО1 начальнику ОМВД России по Нытвенскому городскому округу 28 февраля 2024 года, должностным лицом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано (т. 2 л.д. 60, 61).

Заключению специалиста 2024/170 с дополнениями, приобщенному по ходатайству ФИО1, судьей районного суда дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Необходимости устанавливать объем повреждений транспортных средств в результате взаимного столкновения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеется. Доказательств несоответствия повреждений автомобилей установленным обстоятельствам происшествия, получения автомобилем ГАЗ, г/н **, повреждений в результате столкновения с иным транспортным средством, не под управлением ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Оснований полагать, что несоответствие рисунка протектора разных колес автомобиля ГАЗ, г/н **, в рассматриваемой дорожной ситуации привело к наезду на препятствие, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельства происшествия и доказательства, в том числе представленные ФИО1 и его защитником, получили надлежащую оценку со стороны судьи районного суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Выводы судьи изложены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств не усматривается.

Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью Г. и М. следует из факта наезда автомобиля ГАЗ под управлением М. на препятствие вследствие невыполнения ФИО1, управлявшим автомобилем СКАНИЯ, требований пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, все сведения о событии, месте и времени совершения административного правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен должностным лицом, просил составить протокол в его отсутствие (т. 1 л.д. 8), на составление протокола не явился. Существенных недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не усматривается.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1 с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, к которым относится и причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

При назначении административного наказания судья обоснованно учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия в виде перелома ребер и грудины потерпевшего, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (малолетнего ребенка) и отягчающего ответственность обстоятельства (повторного совершения однородного правонарушения), а также личность ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)