Дело № 2-110/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 06 марта 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 06 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 (ФИО3) ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, 

установил :

Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок в месяцах: 60 под 23,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки. Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования признает, не оспаривает ни факт получения кредита, ни размер задолженности, однако в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить кредит, просила не расторгать кредитный договор.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 23,50 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен (л.д.8-9, 10, 18-22).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. –ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. –проценты за кредит, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке (л.д. 4). Расчет ответчиком не оспаривается.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствие с расчетом цены иска судом установлено, что ответчик допускал просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки в размере 996,28 рублей является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца, учитывая длительность периода просрочки внесения платежей ответчиком. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. 

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3078 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк. Также взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат почтовые расходы в размере 21 руб. 42 коп., поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО1 (ФИО3) ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме 21 (двадцать один) рубль 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО9.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: