дело № 7-471 судья Золотухина С.П.

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ценность» ФИО1 на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

<

...> начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в отношении ООО «Ценность» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01 июля 2021 года, ООО «Ценность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Ценность» ФИО1 просит отменить постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Генеральный директор ООО «Ценность» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

...> начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области определено возбудить дело об административном правонарушении, принимая во внимание необходимость проведения соответствующих процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе, истребование и получение необходимой информации и документов, провести административное расследование.

Административное расследование проведено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования 13 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ценность», а 

<

...> было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении ООО «Ценность» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из толкования положений ст. 29.5 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области является 

<

...>, что относится к юрисдикции Привокзального районного суда г.Тулы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ рассмотрено судьей Новомосковского городского суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Новомосковского городского суда Тульской области постановление от 01 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Ценность» передать на рассмотрение по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья