№ 2а-94/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 февраля 2018 года

Судья Норильского городского суда Пархоменко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2А-94/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 имеет в собственности имущество: 

- гараж, расположенный 

<

данные изъяты>; а также является плательщиком налога на землю, поскольку является собственником земельного объекта:

- земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, ИФНС направила ответчику требования: № 447576 от 12 декабря 2013 года (срок исполнения до 27 января 2014 года), №9307 от 14 февраля 2017 года и № 572991 от 17 февраля 2015 года, 87538 от 22 октября 2015 года; № 87697 от 9 декабря 2014 года; №95545 от 10 декабря 2013 года, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год составляет 351 рубль, пеня – 14 рублей 85 копеек; недоимка по земельному налогу за 2015 год составляет 860 рублей, пеня – 21 рубль 21 копейка. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате обязательных платежей и санкций до настоящего времени не исполнил, административный истец просит суд взыскать указанную сумму начисленных налогов, а также пени. 

Дополнительно к административному иску административный истец заявил ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, связанного с тем, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2 было подано мировому судье судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти 26 июля 2017 года, т.е. своевременно, однако, определением мирового судьи от 02 августа 2017 года заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Указанное определение поступило в налоговый орган 11 августа 2017 года, после чего заявление было перенаправлено с учетом подсудности мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты>. 05 сентября 2017 года определением мирового судьи указанного судебного участка было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 свои возражения на административный иск, а также относительно применения правил упрощенного производства рассмотрения дела, суду не направил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из положений ч.1, ч.2 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности следующее имущество: гараж, расположенный по 

<

адрес>; а также земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов и пени, административным истцом ответчику были направлены требования №447576 по состоянию на 12.12.2013, № 9307 от 17.02.2015, №572991 от 17.02.2015.

Срок исполнения самого раннего требования №447576 от 12.12.2013 был установлен ФИО3 до 27.01.2014 года, таким образом, срок обращения с заявлением в суд истекал 27.07.2017 года.

Как следует из материалов дела, а именно списка внутренних почтовых отправлений от 26.07.2017 №5009 (л.д.8), представленного административным истцом, с заявлением о взыскании налогов и пени с ФИО2 административный истец обратился к мировому судье 28 июля 2017 года, то есть с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока.

Доводы административного истца о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО3 Инспекция обратилась 26.07.2017 опровергаются вышеуказанным списком №5009 внутренних почтовых отправлений от 26 июля 2017 года (л.д.8), на котором имеется отметка о принятии почтовых отправлений на Почту России 28 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на дату обращения 28.07.2017 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что осуществление принудительного взыскания налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о принудительном взыскании налога и санкций, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания недоимки по налогам и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в связи с пропуском без уважительных причин установленного процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Пархоменко