Дело № 2-885/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» (далее – СКПК «Сокол») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец СКПК «Сокол» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 127 от 15 мая 2019 года в размере 399 400 рублей 00 копеек, и процентов за пользование займом в размере 110 301 рубль 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 399 400 рублей.

Требования мотивировал тем, что 15 мая 2019 года между СКПК «Сокол» и ФИО2 был заключен договор займа № 127, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 399 400 рублей на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, д., и взял на себя обязательство вернуть сумму займа, проценты за пользование суммой займа в срок до 14 августа 2019 года. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № 138 от 15 мая 2019 года с ФИО3, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора заемщиком перед истцом. 

Представитель истца СКПК «Сокол» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ФИО2 является членом кооператива. 15 мая 2019 года по договору займа ФИО2 предоставлены денежные средства для приобретения квартиры в Вожегодском районе. По договору купли-продажи от 15 мая 2019 года ответчик купила квартиру по адресу: Вожега, 

<

адрес>. К установленному сроку ответчик заемные денежные средства не вернула. Представители компании неоднократно беседовали с ней, предлагали варианты разрешения ситуации, но ответчик пояснила, что денежных средств у нее нет, квартира ей не нужна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков в соответствии со статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2019 года между ФИО2 и СКПК «Сокол» заключен договор о предоставлении займа № 127, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в размере 399 400 рублей под 24 % годовых на срок до 14 августа 2019 года. По условиям договора с заемщика также взыскивается неустойка в случае нарушения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, рассчитываемая по ставке 20% на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставлен на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, д, 5, 

<

адрес>, стороны договорились, что до полного исполнения обязательств по данному договору квартира будет находится в залоге у Займодавца. 

Факт выдачи ФИО2 399 400 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от 15 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности заемщика ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д, 5, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2019 года сделана запись регистрации.

Исполнение обязательств по договору займа от 15 мая 2019 года № 127 обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от 15 мая 2019 года, согласно которому ответчик ФИО3 отвечает перед истцом по всем обязательствам ФИО2 по договору займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 07 июля 2020 года составляет 509 701 рубль 00 копеек, в том числе: 399 400 рублей 00 копеек - основной долг, 110 301 рубль 00 копеек – проценты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Поскольку ФИО2 не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, существенном нарушении заёмщиком условий договора займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. 

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора поручительства поручитель ФИО3 обязался наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору займа, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа (основного долга, процентов, пени) являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере задолженности по основному долгу - 399 400 рублей 00 копейки, и проценты за пользование займом в размере 110 301 рубль 00 копеек.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Разрешая исковые требования и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа (нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), принимая во внимание, что заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, в жилом помещении никто не зарегистрирован, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в рассматриваемой части и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 399 400 рублей 00 копеек. Учитывая стоимость квартиры по договору купли-продажи от 15 мая 2019 года и отсутствие возражений ответчика по определению стоимости заложенного имущества в указанном размере, суд определяет начальную продажную цену квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 399 400 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8297 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 701 рубль 00 копеек, в том числе: 399 400 (триста девяносто девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек - основной долг, 110 301 (сто десять тысяч триста один) рубль - проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8297 рублей (восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на являющуюся предметом залога квартиру по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сокол» по договору займа № 127 от 15 мая 2019 года, установив начальную продажную цену в размере 399 400 (триста девяносто девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.