Дело № / 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 мая 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., секретаре Бушмакине В.В., с участием государственного обвинителя Гуторовой А.З., представителя потерпевшего Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО16., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Врачева С.Г. и Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Карапетьяна ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, и

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2006 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.162 ч. 2 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22.05.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области. Решением Чебудинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2, в нарушение требований ст.ст. 11, 26, 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», являющихся приложением к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 года № 427, а именно п/п. «а» п. 27.4.1, согласно которых в прочих водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области (за исключением рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий лова, за исключением подъемников (пауков) размером не более 100х100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм, умышленно совершили экологическое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совершение незаконной добычи (вылов) рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, а именно на их изъятие из среды обитания при осуществлении любительского рыболовства, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять надувной резиновой лодкой марки «

<

данные изъяты>» при помощи весел, а ФИО1 установить в воду три лесковые сети, связанные между собой в один порядок, после чего совместно извлечь из воды указанные рыболовные сети, и, в случае вылова, разделить незаконно добытую рыбу между собой. 

Так, ДД.ММ.ГГ около 01:00 часа, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, на вышеуказанной лодке, под управлением ФИО2 вышли в акваторию Калининградского залива, относящегося к рыбохозяйственному водному объекту высшей категории, и прибыли к месту с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенному в 300 метрах от береговой линии 

<

адрес >, выбрав его как место установки сетей. 

Затем, ФИО1, заведомо зная о запрете применения сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, находясь на лодке по вышеуказанным координатам в акватории Калининградского залива, незаконно установил в воду запрещенное орудие лова – три рыболовные лесковые сети, связанные между собой в один порядок, общей длиной 150 метров, по 50 метров каждая, с шагом ячеи двух сетей - 70 мм и одной – 50 мм, после чего они вернулись на берег.

ДД.ММ.ГГ около 06:00 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылов) рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи указанной лодки под управлением ФИО1, вновь прибыли к вышеуказанному месту установки рыболовной сети, где ФИО2, непосредственно извлек из воды, ранее установленные сети, при помощи которых были незаконно выловленны 38 экземпляров промысловых видов рыб: лещ – 30 шт., судак – 2 шт., густера – 4 шт., плотва – 2 шт., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», тем самым причинив материальный ущерб водным биологическим ресурсам во внутренних водоемах Калининградской области в размере 24110 рублей 00 копеек, из расчета 500 рублей за 1 экземпляр рыбы «лещ», 3305 рублей за 1 экземпляр рыбы «судак», 500 рублей за 1 экземпляр рыбы «густера», 250 рублей за 1 экземпляр рыбы «плотва».

ДД.ММ.ГГ в 06:45 часов ФИО1 и ФИО2 с незаконно добытым уловом, находясь в акватории Калининградского залива на удалении 300 метров от береговой линии 

<

адрес >, были задержаны государственным инспектором Калининградского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления ФИО8, проводящим мероприятие по выявлению правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, которым впоследствии были изъяты вышеуказанные три рыболовные сети, резиновая лодка и рыба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении вышеуказанных действий признал себя виновным полностью и показал, что в своей собственности имеет надувную лодку марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ он решил порыбачить и в дневное время приобрел на 

<

адрес > 

<

адрес > три рыболовные лесковые сети, с помощью которых планировал осуществить вылов рыбы в Калининградском заливе. Возвращаясь обратно, возле 

<

адрес > встретил ранее знакомого ФИО2, которому предложил совместно поехать на рыбалку с использованием рыболовной сети. Ему было известно, что ловить рыбу с помощью рыболовных сетей запрещено, ФИО2 тоже. Взяв вышеуказанную лодку и сети, в этот же день ночью они вдвоем на веслах вышли в Калининградский залив и установили рыболовные сети примерно в 300 м от береговой линии возле 

<

адрес >». На веслах находился ФИО2, а он погружал в воду сети. Затем они вернулись на берег. На рассвете ДД.ММ.ГГ они вновь вышли на лодке в Калининградский залив и стали выбирать сети в лодку вместе с пойманной рыбой. Он сидел на веслах, а сети из воды извлекал ФИО2 К ним на моторной лодке подплыли трое мужчин, один из которых был сотрудником рыбоохраны, и потребовали проследовать к берегу. На берегу сотрудником рыбинспекции в присутствии понятых у них были изъяты три рыболовные сети и выловленная рыба в количестве более 30 штук, среди которых были лещи, судаки, густеры и плотва. Все изъятое было упаковано. Также была изъята лодка с веслами. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал себя виновным полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, в которых ФИО1 и ФИО2 добровольно указали о совершении ими вышеуказанного преступления. (т.1 л.д.5, 6)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что ему стало известно о том, что 0310.2019 в акватории Калининградского залива сотрудниками рыбоохраны были обнаружены ФИО1 и ФИО2, которые вблизи 

<

адрес > в районе 

<

адрес > осуществляли незаконную добычу водных биоресурсов при помощи запрещённых орудий лова – трех рыболовных сетей, общей длиной 150 м (каждая по 50 метров), с шагом ячеи двух сетей по 70 мм и одной сети – 50 мм. При помощи указанных сетей ФИО1 и ФИО2 незаконно выловили 30 лещей, 2 судака, 4 густеры, 2 плотвы. В результате их преступных действий водным биоресурсам Калининградской области был причинен материальный ущерб в размере 24110 рублей 00 копеек. Законом запрещено ловить рыбу всеми сетями, независимо от их типа. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности государственного инспектора в Калининградском отделе организации государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В его обязанности входит охрана биоресурсов и среды обитания, а в части административной практики - выявление лиц, допустивших противоправные действия на водоемах Калининградской области по линии незаконной добычи водных биоресурсов. В начале ДД.ММ.ГГ года он проводил рейд по выявлению фактов незаконного вылова водных биоресурсов в Калининградском заливе вместе с гражданами ФИО9 и ФИО10, принимавшими участие в указанном мероприятии на добровольной основе. Рано утром они находились на служебном катере в акватории залива в районе 

<

адрес > и наблюдали в бинокль. В 300 метрах от берега ими была замечена надувная лодка, в которой находились двое мужчин. Один из них был на веслах, а второй выбирал сеть из воды. Они приблизились к указанной лодке, увидели в лодке выловленную рыбу, которую эти граждане попытались выбросить из лодки. ФИО3 представился, предъявил свое служебное удостоверение, и задержал указанных мужчин, отбуксировав их лодку к берегу на территорию 

<

адрес >. На берегу была установлена личность граждан, ими оказались подсудимые. В присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 был проведен осмотр лодки и находящихся в ней рыболовных сетей и рыбы в количестве более 30 штук различного наименования, которые после составления протокола были изъяты. Также была изъята надувная лодка. В отношении этих рыбаков им были составлены протоколы об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГ, поступившему из Калининградского отдела Западно-Балтийского территориального управления ФАР по факту задержания ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 за незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории Калининградского залива, в районе 

<

адрес >, было получено заключение эксперта ФГБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому указанные лица вели добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления при помощи запрещенных орудий лова, причинив тем самым ущерб на сумму 24110 руб. 00 коп. В действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (т. 1 л.д. 4)

Согласно сведениям Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Калининградский залив в соответствии с основными положениями с п.3 ст. 17 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов», а также в соответствии с Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», является водным объектом рыбохозяйственного значения, имеющий высшую категорию. В Калининградской заливе обитает более 50 видов рыб. Основу ихтиофауны составляют виды, отнесенные к объектам рыболовства: лещ, судак, сельдь балтийская (салака), плотва, окунь пресноводный, угорь речной и пр. Данный водный объект имеет значение для сохранения и воспроизводства водных биоресурсов. (т.1 л.д. 59)

Согласно постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которой ущерб за один экземпляр рыбы лещ равен – 500 рублей, один экземпляр рыбы плотва – 250 рублей, один экземпляр рыбы густера – 500 рублей, один экземпляр рыбы судак – 3305 рублей (т. 1 л.д. 33-34)

Из Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию РФ сетей из синтетических материалов. Незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. (т.1 л.д. 88-94)

Согласно п/п «а» п. 27.4.1 ст. 27 Приказа Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427 «Об утверждении правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий лова, за исключением подъемников (пауков) размером не более 100х100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (т.1 л.д. 29-30)

Согласно справке-расчету об ущербе, в результате действий ФИО1 и ФИО2 водным биоресурсам причинен ущерб на общую сумму 24110 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГ было установлено место в акватории Калининградского залива, на участке с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенном на удалении около 300 метров от береговой линии в районе 

<

адрес >, где ФИО1 и ФИО2 на надувной резиновой лодке «

<

данные изъяты>», производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбы запрещенными объячевающими орудиями лова. (т. 1, л.д. 64-70)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГ осмотрена резиновая надувная лодка марки «

<

данные изъяты>» c заводским номером №, двумя веслами, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 195-198) 

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГ осмотрен полиэтиленовый мешок белого цвета, внутри которого находятся три рыболовные сети, связанные между собой в один порядок, оснащенные подборами и поплавками. Длина каждого сетного полотна сети 50 метров, высота – 2 метров, с шагом ячеи двух сетей - 70 мм, одной сети – 50 мм, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л. д. 189-192) 

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГ осмотрены накладная б/н от ДД.ММ.ГГ и справка б/н от ДД.ММ.ГГ о приеме на реализацию изъятой скоропортящейся продукции, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 106-108)

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, представленные на экспертизу орудия лова, изъятые ДД.ММ.ГГ у ФИО1 и ФИО2, с помощью которых осуществлялся незаконный лов рыбы в акватории Калининградского залива, являются рыболовными сетями и предназначены для осуществления добычи водных биоресурсов путем использования на водных объектах. Орудие лова - рыболовная ставная сеть является пассивным орудием лова, предназначено для добычи (вылова) рыбы путем объячеивания. Орудие лова изготовлено кустарным способом. Сети всех типов и способов изготовления относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов. Представленное на экспертизу орудие лова (сеть) относится к запрещенным для любительского и спортивного рыболовства. Согласно приказа Минсельхоза № 427 от 06.11.2014 г. «Об утверждении правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна (ч.IV п.27.4.1 – при любительско-спортивном рыболовстве запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи (вылова) в рыбохозяйственном водном объекте - Калининградском заливе. Использование указанных сетей предназначено для массового лова (добычи), и могло привести к массовому истреблению водных биоресурсов, нарушению естественного функционирования экосистемы на отдельном участке водного объекта, где использовалось данное орудие лова, а также повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам. Да, представленное на экспертизу орудие лова относится к средствам, орудиям массового истребления водных животных, то есть использование по назначению данного орудия приводит к гибели значительного числа водных животных. Исходя из вышеописанного, рассматриваемый случай, относится к массовым способам истребления водных животных и растений. (т. 1 л.д. 49-51)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, стоимость резиновой лодки зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>» составляет 12826, 64 рублей. (т. 1 л.д. 209-218)

Оценивая каждое приведенное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на незаконную добычу водных биологических ресурсов свидетельствует всеобщая осведомленность о том, что законом запрещен лов рыбы при помощи сетей, а о предварительном сговоре между ними на совершение преступления – их предварительная договоренность, распределение ролей и совместные действия.

Исследованные по делу доказательства, как каждое из них, так и их совокупность, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных действий, которые следует квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также их поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а у ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО2 части ущерба, причиненного преступлением, наличие у обоих подсудимых заболеваний, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, условия их жизни, данные об их личности, которые удовлетворительно характеризуется по месту жительства, то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, а ФИО2 ранее судим, а также отсутствие у обоих постоянного и легального источника доходов, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. При этом, суд приходит к выводу о необходимости применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания и назначает обоим данное наказание условно. 

Представителем гражданского истца Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 24110, 00 рубля. 

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО11 размер исковых требований уменьшил в связи с возмещением ФИО2 части причиненного ущерба на сумму 190 рублей, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 23920, 00 рублей, который гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно признали в полном объеме, согласились на вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 и ФИО2 в причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

С учетом того, что ущерб истцу причинен совместными действиями подсудимых, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23920, 00 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего дознавателя ОД Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе дознания постановлено выплатить адвокату Врачеву С.Г. 2700 рублей за счет федерального бюджета.

Постановлением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела постановлено выплатить адвокату Врачеву С.Г. 3750 рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего дознавателя ОД Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в ходе дознания постановлено выплатить адвокату Волкову А.В. 2700 рублей за счет федерального бюджета.

Постановлением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела постановлено выплатить адвокату Волкову А.В. 3750 рублей за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными лицами, суд не находит оснований для признания их имущественно несостоятельными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в размере по 6450 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания были изъята и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела надувная резиновая лодка марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, два весла к ней, а также три рыболовные сети, связанные между собой в один порядок, общей длиной 150 м.

Из материалов уголовного дела, а также показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что указанные резиновая лодка, весла и рыболовные сети принадлежат ФИО1, которые являлись орудиями совершения преступления, в связи с изложенным суд считает необходимым надувную резиновую лодку марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, два весла к ней – конфисковать в доход государства, а три рыболовные сети – уничтожить, как не представляющие собой материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карапетьяна ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства или пребывания и ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства или пребывания и ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Карапетьяна ФИО21 и ФИО2 ФИО22 в солидарном порядке в пользу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23920 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копейки. 

Взыскать с Карапетьяна ФИО23 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- накладную о передаче водных биоресурсов (рыбы) б/н от ДД.ММ.ГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- три рыболовные сети, связанные между собой в один порядок, общей длиной 150 м, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- надувную резиновую лодку марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером № и два весла к ней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте, - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина