Дело №10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката Воротилова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Бутузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

-19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часом обязательных работ, наказание отбыто 25.01.2018,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено 29.04.2018 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы указывает, что удары потерпевшему он не наносил, газ из баллончика он распылил на расстоянии около двух метров от потерпевшего, кроме того, мировой судья постановил приговор на противоречивых доказательствах, принял за основу показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, при этом проигнорировал показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также при наличии противоречивых выводов двух судебно-медицинских экспертиз, мировой судья не устранил противоречия в них и оба заключения были положения в основу приговора. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО10 просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Бутузову О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО4 и его представителя Воротилова Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Приговором от 16 ноября 2018 года установлено, что ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 и его действия, мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ. 

Принимая такое решение, мировой судья, как это следует из приговора, исходил из того, что осужденный нанес потерпевшему удар кулаком в область переносицы, а также распылил газ из газового баллончика в область лица, шеи, грудной клетки, чем причинил, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, закрытый перелом костей носа, ожоги роговицы и конъюнктивы правого и левого глаз 2 степени, лица, шеи, грудной клетки 1 степени и которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вместе с тем, мировой судья не учел то обстоятельство, что газовый баллончик, снаряженный раздражающим веществом, относится к предмету, используемому в качестве оружия, поскольку данным предметом возможно причинить вред здоровью потерпевшего.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака умышленного причинения легкого вреда здоровью (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не относится преступлениям, указанным в ч.2 ст.20 УПК РФ. 

Однако, мировым судьей, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не было принято решение в порядке, предусмотренном ч.6 ст.321 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку был нарушен установленный порядок судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным мировым судьей.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить указанные недостатки, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство иным мировым судьей со стадии судебного разбирательства. 

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить председателю Центрального районного суда 

<

адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела для рассмотрения другому мировому судье.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов

Копия верна Судья: Е.П. Мусохранов