Судья: Прохоров А.Ю. Дело № 12-1310/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Назарова Р.Д., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 1 июля 2024 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 1 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Назаров Р.Д. просит постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает, что вина водителя ФИО1 не является доказанной; водитель ФИО1 не могла обнаружить опасность для движения и не имела технической возможности избежать столкновения с пешеходом ФИО2, который быстро передвигался по проезжей части дороги в неположенном месте; должностным лицом, проводившим административное расследование, не были произведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, а именно, в материалах дела отсутствуют протоколы опроса свидетелей, экспертизы не проведены. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протоколу об административном правонарушении ................ от .........., составленному ст.ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску ФИО3, .......... в 20 часов 45 минут в ............ ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда Дэмио», государственный регистрационный номер ................, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода и допустила на него наезд. В результате ДТП согласно заключению ................ г. от .......... пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления в отношении ФИО1, судья районного суда исходил из того, что ее вина установлена совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

При этом, согласно объяснениям ФИО2, протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО2 переходил дорогу в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Из показаний ФИО1, следует, что она двигалась в крайнем правом ряду на зеленый сигнал светофора в плотном потоке; из-за грузового автомобиля, двигавшегося по средней полосе, внезапно выбежал пешеход; прибегнув к экстренному торможению, не удалось избежать наезда на него.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По утверждению лица, привлеченного к ответственности, меры к снижению скорости ей приняты, однако избежать наезда не удалось.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Также, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

Полагаю, в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не исследован должным образом предмет доказывания, как того требует закон, не установлены фактические обстоятельства дела, не проверены позиции участников производства по делу об административном правонарушении, вопросы, требующих специальных познаний, для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, судьей районного суда не разрешены, судебная экспертиза не назначена, в связи с чем, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны, сделаны без учета требований указанных выше статей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в поданной в Краснодарский краевой суд жалобе, в которой заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении этого дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Назарова Р.Д., действующего на основании доверенности, - удовлетворить частично. 

Постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 1 июля 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

Судья

краевого суда С.Г. Попова