дело №2-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 17 октября 2017 года, ответчика ФИО2,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» к Савва ФИО11, Савва ФИО12 и ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 208858,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рублей с каждого, мотивируя тем, что 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена для проживания ФИО3 По данному адресу на его имя открыт лицевой счёт для внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Совместно с ним зарегистрированы жена ФИО2, дочь ФИО4 В период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 169539,08 рублей и пени, образовавшиеся на данный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39319,18 рублей, общая сумма задолженности составила 208858,26 рублей. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Аркада». Между ООО «Аркада» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. Учитывая тот факт, что задолженность но оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства в соответствии со ст. 122 ГПК РФ ООО «ЕРИЦ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков к мировому судье, которое было удовлетворено и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» вынуждено предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объёме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должники обязаны уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, его жена ФИО2, дочь жены ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО8, лицевой счёт открыт на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из карточек регистрации, списком на заселение, утвержденным начальником управления по жилищной политике администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной истцом ведомости начислений задолженности по всем услугам и пени, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169539,08 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39319,18 рублей, общая сумма задолженности составила 208858,26 рублей. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги, был отменен, ввиду поступивших возражений. 

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не погашают образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

В силу п. 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 5289 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 155 п. 1, п. 14 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Савва ФИО11, Савва ФИО12 и ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савва ФИО11, Савва ФИО12 и ФИО4 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 169539 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 08 коп. и пени в размере 39319(тридцать девять тысяч триста девятнадцать) рублей 18 коп., а всего по иску 208858(двести восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 26 коп.

Взыскать солидарно с Савва ФИО11, Савва ФИО12 и ФИО4 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289(пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-226/2018