50RS0№-11 Дело №а-2245/2021 (2а-8187/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, 

установил:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 с административным иском, в котором просит взыскать задолженность за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 4 033,81 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в лице своих законных представителей является налогоплательщиком; указанный налог, получив налоговое уведомление родители несовершеннолетнего не уплатили, в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасили; в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности отказано, т.к. ФИО1 является несовершеннолетним.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском. 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом п. 2 ст, 27 Кодекса предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. 

В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1абз. третьим п. 1 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ налоговая база для целей расчета налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Судом установлено, что на ФИО1 зарегистрированы указанные ниже объекты налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, Красногорский б-р, 13, 1, 61 с кадастровым номером 50:11:0020213:10780, с кадастровой стоимостью в 2016, 2017 гг. – 3 641 461,00 руб. в 2015 г. – 3 505 638 руб., инвентаризационной стоимостью в 2014 – 623 750 руб.; налоговая ставка в 2014 – 0,30, в 2015-2017 – 0,1%, период владения в 2014, 2015, 2016, 2017 гг. – 12 месяцев, доля в праве 1/2.

Следовательно, административный ответчик в лице законных представителей в указанном налоговом периоде являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, согласно которым, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за указанные налоговые периоды по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 3996 руб., которые не были исполнены в установленные сроки. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ). 

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

В связи с тем, что уведомления оставлено налогоплательщиком без исполнения, Инспекцией выставлены требования №№ на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, 23707 на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, 31606 на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, об уплате суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц согласно уведомлениям и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб., которые также не исполнены налогоплательщиком.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа Инспекции отказано определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, срок на обращение в суд по требованию:

36425 на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ;

23707 на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ;

31606 на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском Инспекция согласно оттиску почтового штемпеля на конверте обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен. 

К иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого Инспекция ссылается на позднее получение определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

Учитывая, что копия определения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению. 

Доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено. 

Таким образом, с законных представителей административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность в размере недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. в размере 3996,00 руб. пени в размере 37,81 руб., а в общей сумме 4033,81 руб. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 как законных представителей ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по 

<

адрес> REF сумма \h \* MERGEFORMAT задолженность в размере недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. в размере 3996,00 руб. пени в размере 37,81 руб., а в общей сумме 4033,81 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 как законных представителей ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере REF ГП \h \* MERGEFORMAT 400,0 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Климовский Р.В.