Дело № 2-849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 237/685 долей в праве собственности на часть жилого дома и признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 237/685 долей в праве собственности на часть жилого дома и признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом.

В свою очередь, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о прекращении за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 237/685 долей в праве собственности на часть жилого дома и признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом.

В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, истцу ФИО1 принадлежала часть жилого дома, общей площадью 21,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данный объект принадлежит истцу на основании договора купли- продажи жилого дома, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом г. Павлово Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделении жилого дома, реестровый №, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 354 кв.м.

Впоследствии истец снес принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома, по согласованию с ответчиком выстроил на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке отдельный дом.

Данный дом общей площадью 142,3 кв.м., из них жилой 71,5 кв.м.

Согласно заключению № О техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам. По результатам обследования технического состояния жилого дома о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, о возможности его эксплуатации, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обследуемый объект представляет собой трехэтажное кирпичное здание, в том числе подвал и мансардный этаж общей площадью- 142,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, назначение здания- «жилое». Площадь застройки 112,9 кв.м., высота здания 6,55 м. Строительный объем всего строения, по техническому паспорту составляет 466 куб.м.

Конструктивно оно представляет собой кирпичное трехэтажное здание, в том числе кирпичный подвал и каркасным- засыпным мансардным этажом. Отделка внутри помещений простая, соответствующая назначению здания. По строительным нормам все соответствует согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ.

Жилой дом площадью 142,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из нескольких помещений. Основная часть, площадью 76,9 кв.м., возведена в соответствии СП 13-102-2003, имеет характеристики: фундамент ( кирпичный ленточный, повреждений не имеет, деформации не превышают допустимых значений, фундамент находится в работоспособном состоянии); стены, перегородки ( кирпичные, повреждений не имеют, отклонения от вертикали в пределах допуска, стены находятся в работоспособном состоянии); полы ( ДСП, ламинат, повреждений не имеет); перекрытие (деревянное отепленное, повреждений не имеет, плиты находятся в работоспособном состоянии) ; кровля ( шиферная, повреждений не имеет, не превышают предельно допустимых значений, кровля находится в работоспособном состоянии). Подвал основной части, площадью 32,7 кв.м., возведен в соответствии с СП 13-102-2003, имеет характеристики: стены, перегородки ( кирпичные, повреждений не имеют, отклонения от вертикали в пределах допуска, стены находятся в работоспособном состоянии) ; полы (бетонные, повреждений не имеет); перекрытие ( еревянное отепленное, повреждений не имеет, находится в работоспособном состоянии). Мансардный этаж, площадью 32,7 кв.м., возведен в соответствии с СП 13- 102-2003, имеет характеристики: стены, перегородки (каркасные- засыпные, повреждений не имеют, отклонения от вертикали в пределах допуска, стены находятся в работоспособном состоянии); полы (ДСП, ламинат, в хорошем состоянии, стертость в ходовых местах в допустимых пределах); перекрытие (деревянное отепленное, в хорошем состоянии, прогибы не превышают допустимых значений, плиты находятся в работоспособном состоянии); кровля (шиферная, повреждений не имеет, прогибы не превышают предельно допустимых значений, кровля находится в работоспособном состоянии).

Обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

Таким образом, жилой дом площадью 142,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов, так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности, однако он не может этого сделать, поскольку жилой дом считается самовольной постройкой и в данный момент у него нет необходимых документов для регистрации права.

Просит прекратить за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 21,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 142,3 кв.м., из них жилой 71,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Представитель ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, в обоснование встречного искового заявления указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. истцы по встречному иску унаследовали по 1/2 доли наследственного имущества после смерти ФИО5, что составило по 1/4 доли за каждой из них в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>. Владельцем другой половины дома ( 1/2 доли) являлся другой собственник. На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данную долю приобрел в собственность ФИО1

Истцы (по встречному иску) ФИО2 и ФИО6, (в настоящее время ФИО3) занимали часть дома площадью 47,40 кв.м., имеющую отдельный вход.

ФИО1 также пользовался своей частью дома площадью 21,10 кв.м. с отдельным входом.

В пользовании собственников дома находились отдельные земельные участки по указанному адресу образованные в результате добровольного раздела общего земельного участка, по смежной границе между их земельными участками установлен забор.

ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратился ФИО1 в предложением заключить соглашение о перераспределении долей жилого дома, исходя из сложившегося порядка пользования, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, так как ФИО1 имел намерение в дальнейшем увеличить площадь принадлежащего ему жилого помещения. С данным предложением они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО6 был заключен договор о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома, в соответствии с условиями которого, в собственность ФИО1 перешли следующие помещения жилого дома: «А»- холодный коридор, «А1» холодный коридор, «1»- кухня, «2»- жилая комната, «3»- прихожая жилого дома «А» согласно инвентаризационного плана жилого дома.

В собственность ФИО2, ФИО6 перешли помещения: «А2»- холодный коридор пристроя «А1», «8»- кухня, «7»- жилая комната, «4»- жилая комната пристроя «А1», «6»- жилая комната, «5»- жилая комната пристроя «А1», согласно инвентаризационного плана.

Договором также предусмотрен раздел надворных построек.

На основании указанного договора за ФИО2, ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 237/685 долей за каждой на часть жилого дома общей площадью 47,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С момента возникновения у них права собственности и по настоящее время истцы владеют и пользуются занимаемой ими частью дома.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес свою часть дома и на том же месте возвел новое строение общей площадью 142,3 кв.м. с указанными им в его иске техническими характеристиками.

Поскольку в исковом заявлении ФИО1 заявлено требование о прекращении права собственности на часть жилого дома площадью 21,10 кв.м. и признании за ним права собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 142,3 кв.м., жилой- 71,5 кв.м., для исключения противоречий в сведениях об объекте недвижимости считают необходимым также поставить вопрос о признании за ними права собственности на отдельный жилой дом.

Принадлежавшую ФИО1 часть дома он снес и согласно его позиции он возвел отдельно стоящий жилой дом.

Соответственно, занимаемый истцами жилой дом уже не является частью единого целого жилого дома, что влечет необходимость прекращения за ними права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на часть жилого дома.

Занимаемое истцами строение надлежит считать отдельно стоящим жилым домом общей площадью 47,40 кв.м..

С момента возникновения у них права собственности в ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ими строение не перестраивалось, не реконструировалось, жилая и общая площадь остаются неизменными. В связи с чем, считают, что признание за ними права собственности на жилой дом общей площадью 47,40 кв.м. не нарушит прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом уточненных исковых требований, просят прекратить за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 237/685 долей в праве собственности на часть жилого дома площадью 47,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., жилой -29,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 (по первоначальному иску) и истец по встречному иску, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Павлово Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП ФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО1 принадлежала часть жилого дома, общей площадью 21,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данный объект принадлежит ФИО1 на основании договора купли- продажи жилого дома, реестровый номер №, удостоверенный нотариусом г. Павлово Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделении жилого дома, реестровый №, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 354 кв.м.

Впоследствии ФИО1 снес принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома, по согласованию с ФИО2, ФИО6 и выстроил на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке отдельный дом.

Данный дом общей площадью 142,3 кв.м., из них жилой 71,5 кв.м.

Другим собственникам ФИО2, ФИО3 дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по 1/2 доли наследственного имущества после смерти ФИО5, что составило по 1/4 доли за каждой из них в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО8 был заключен договор о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома, в соответствии с условиями которого, в собственность ФИО1 перешли следующие помещения жилого дома: «А»- холодный коридор, «А1» холодный коридор, «1»- кухня, «2»- жилая комната, «3»- прихожая жилого дома «А» согласно инвентаризационного плана жилого дома.

В собственность ФИО2, ФИО6 перешли помещения: «А2»- холодный коридор пристроя «А1», «8»- кухня, «7»- жилая комната, «4»- жилая комната пристроя «А1», «6»- жилая комната, «5»- жилая комната пристроя «А1», согласно инвентаризационному плану.

Договором также предусмотрен раздел надворных построек.

На основании указанного договора за ФИО2, ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 237/685 долей за каждой на часть жилого дома общей площадью 47,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой часть дома была снесена и выстроен отдельный жилой дом.

Согласно заключению «ГПНО Нижтехинвентаризация» № О техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам. По результатам обследования технического состояния жилого дома о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, о возможности его эксплуатации, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обследуемый объект представляет собой трехэтажное кирпичное здание, в том числе подвал и мансардный этаж общей площадью- 142,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, назначение здания- «жилое». Площадь застройки 112,9 кв.м., высота здания 6,55 м. Строительный объем всего строения, по техническому паспорту составляет 466 куб.м.

Конструктивно оно представляет собой кирпичное трехэтажное здание, в том числе кирпичный подвал и каркасным- засыпным мансардным этажом. Отделка внутри помещений простая, соответствующая назначению здания. По строительным нормам все соответствует согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ.

Жилой дом площадью 142,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из нескольких помещений. Основная часть, площадью 76,9 кв.м., возведена в соответствии СП 13-102-2003, имеет характеристики: фундамент ( кирпичный ленточный, повреждений не имеет, деформации не превышают допустимых значений, фундамент находится в работоспособном состоянии); стены, перегородки ( кирпичные, повреждений не имеют, отклонения от вертикали в пределах допуска, стены находятся в работоспособном состоянии); полы ( ДСП, ламинат, повреждений не имеет); перекрытие (деревянное отепленное, повреждений не имеет, плиты находятся в работоспособном состоянии) ; кровля ( шиферная, повреждений не имеет, не превышают предельно допустимых значений, кровля находится в работоспособном состоянии). Подвал основной части, площадью 32,7 кв.м., возведен в соответствии с СП 13-102-2003, имеет характеристики: стены, перегородки ( кирпичные, повреждений не имеют, отклонения от вертикали в пределах допуска, стены находятся в работоспособном состоянии) ; полы (бетонные, повреждений не имеет); перекрытие ( деревянное отепленное, повреждений не имеет, находится в работоспособном состоянии). Мансардный этаж, площадью 32,7 кв.м., возведен в соответствии с СП 13- 102-2003, имеет характеристики: стены, перегородки ( каркасные- засыпные, повреждений не имеют, отклонения от вертикали в пределах допуска, стены находятся в работоспособном состоянии); полы (ДСП, ламинат, в хорошем состоянии, стертость в ходовых местах в допустимых пределах); перекрытие (деревянное отепленное, в хорошем состоянии, прогибы не превышают допустимых значений, плиты находятся в работоспособном состоянии); кровля (шиферная, повреждений не имеет, прогибы не превышают предельно допустимых значений, кровля находится в работоспособном состоянии).

Обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

Таким образом, жилой дом площадью 142,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов, так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит. 

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании дома 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, и не возражает против дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что реконструкция спорного жилого дома произведена без соответствующего разрешения, однако объект недвижимости соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, техническим нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 354 кв. м, что подтверждается распоряжением администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в собственность земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> ФИО1

Отсутствие разрешения на производство других работ по реконструкции, перепланировке части жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование не только о признании права собственности на самовольную постройку, но и о прекращении права общей долевой собственности. Вопрос о прекращении права общей долевой собственности не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Таким образом, иной способ защиты права у истца в данном случае отсутствовал.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом, является изолированным, расположен в границах земельного участка, находящегося в законном владении истца, при наличии заключений специалистов о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, принимая также во внимание, что фактически жилой дом разделен в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом и ответчиками требований.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 237/685 долей в праве собственности на часть жилого дома и признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 21,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 142,3 кв.м., из них жилой 71,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 237/685 долей в праве собственности на часть жилого дома площадью 47,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., жилой -29,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.