ПРИГОВОР

 Дело № 1-196/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 

<

...> ФИО1 находился в помещении торгового отдела «

<

...>», расположенном на первом этаже торгового центра «

<

...>» по адресу: 

<

...>. В это время ФИО1 увидел Ю., у которой на плече имелась женская сумка, верхняя часть которой была в открытом положении. У ФИО1, увидевшего, что в сумке Ю. лежит сотовый телефон марки «

<

...>», с имей ко

<

...>, стоимостью 20000 рублей, в комплекте с чехлом, который ценности не представляет, с сим-картой с абонентским номером 

<

...> возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 около 16 часов 30 минут 

<

...> подошел к стоявшей в очереди к кассе торгового отдела «

<

...>» Ю. и, воспользовавшись тем, что Ю. отвлечена подготовкой к оплате приобретаемого товара, и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из сумки, находившейся при Ю., сотовый телефон марки 

<

...>», с имей ко

<

...>, стоимостью 20000 рублей, в комплекте с чехлом, который ценности не представляет, с сим-картой с абонентским номером 

<

...>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, 

<

...> около 02 часов ФИО1 находился в селе 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где у него, желавшего выехать в город 

<

...>, но не имевшего для этого средств, возник преступный умысел на совершение угона чужого транспортного средства, припаркованного на территории населенного пункта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в 02 часа 30 минут 

<

...> подошел к автомобилю марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащему З., припаркованному возле 

<

...> 

<

...>, открыв незапертую переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, демонтировав замок зажигания и включив электрические провода в общую цепь, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, выехал из населенного пункта на автотрассу 

<

...>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащем З., стоимостью 80000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», ст. 166 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде, потерпевшие Ю. и З. в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> и справке врача-психиатра (л.д. 150-151), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. При указанных обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту хищения имущества Ю. 

<

...> - по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по факту угона автомобиля З. 

<

...> - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, т.к. по предыдущим приговорам ФИО1 был осужден условно, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. 

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции 

<

...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд сначала назначит наказание отдельно за каждое совершенное преступление, а затем назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, совершение преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговором Куюргазинского районного суда РБ от 

<

...> и мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...>, которые подлежат исполнению самостоятельно. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Куюргазинского районного суда РБ от 

<

...> и мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...>, и исполнять их самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

...>» в комплекте с сим-картой, хранящиеся у потерпевшей Ю., оставить в пользовании и распоряжении Ю., автомобиль марки 

<

...>, хранящийся у потерпевшего З., оставить в пользовании и распоряжении З. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>