АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой С.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухамбетова Ф.Н.,

осуждённого ФИО1

защитника - адвоката Михайловой А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каирсаповой Э.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 17 января 2024 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, судим:

- 25 мая 2020 г. Советским районным судом г.Астрахани по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по сроку 24.07.2020,

осужден по: 

- статье 116 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 17.01.2024.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей с 27.10.2023 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Семёновой Е.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Мухамбетова Ф.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объёме, осужденного ФИО1, адвоката Михайлову А.Д., оставивших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, потерпевшей Г.С.А. в пассажирском автобусе в с Пришиб, Енотаевского района Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каирсапова Э.Ш. считает постановление указанного приговора с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, на назначение ФИО1 справедливого наказания.

Указывает, что в ходе судебного заседания исследована справка филиала «Консультативно-диагностического центра амбулаторной травматологии и ортопедии ГБУЗ «ГКБ №17 ДЗМ» г.Москва, согласно которой у потерпевшей Г.С.А. поставлен врачом диагноз «

<

данные изъяты>, однако судом данная справка не приведена в качестве письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Также суд не признал указанную справку как не имеющую отношения к делу. В резолютивной части приговора суд неверно указал, что срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 17.01.2024, тогда как необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшей Г.С.А. следует, что она является дознавателем ОМВД России по Енотаевскому району и 08.05.2023 на рейсовом автобусе она направлялась в г.Москва, где также находился в качестве пассажира ФИО1, который нарушал общественный порядок, вёл себя агрессивно, выражая явное неуважение и пренебрежение по отношению к российским женщинам и к остальным пассажирам автобуса. После сделанного ему замечания, тот кулаком правой руки нанёс ей два удара в область головы слева – в ухо и в висок, одновременно с этим ладонью левой руки ударил её в правую часть лица в область челюсти, от чего она испытала физическую боль;

- из показаний свидетеля У.Р.Ж. следует, что 08.05.2023 она следовала на пассажирском автобусе в г.Москва. в качестве пассажира с ними передвигался ФИО1, который вел себя неадекватно, был нервный и неопрятны. Его попросили пересесть на другое пассажирское место, после чего тот начал оскорблять женщину, сидящую впереди него, выражаясь при этом нецензурной бранью, ударил последнюю два раза по голове и щеке за то, что она сделала ему замечание, оскорбляя при этом нецензурной бранью. На их замечание мужчина совершил плевок в их сторону;

- из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. следует, что находясь в транспортном средстве по пути следования в г.Москва 08.05.2023, она услышала как неизвестный мужчина по национальности азербайджанец оскорблял девушку блондинку, мешал другим пассажирам. На их просьбу пересесть, тот грубо ответил. Через некоторое время она услышала ругань сзади и увидела как тот мужчина оскорбляет сидящую девушку нецензурной бранью, затем ударил её по лицу правой рукой. Она не видела, наносил ли тот ещё удары по лицу девушки. Однако на их замечания тот совершил в их сторону плевок;

- из оглашенных показаний в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Л.Е.А. следует, что 08.05.2023 он выполнял рейс из г.Астрахани в г.Москва. после остановки автобуса, ему стало известно что мужчина азиатской внешности оскорбил девушку нецензурной бранью, затем ударил её;

- из оглашенных показаний в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Ш.С.А. следует, что 08.05.2023 он выполнял рейс на пассажирском автобусе из г.Астрахани в г.Москва. в обеденное время он остановился в с.Пришиб Енотаевского района Астраханской области и в какой-то момент услышал в салоне ругань и шум. Две женщины указали на мужчину с Республики Азербайджан, который плевал в них, а другая женщина сообщила, что тот оскорбил её и бьёт. Затем ему стало известно, что мужчина выражался в адрес женщины нецензурной бранью и ударил её;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 08.05.2023, согласно которым осмотрен участок местности в районе 468 км трассы Р-22 в районе 

<

адрес>, на котором находится автобус, имеющий государственный регистрационный знак №;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которым осмотрен участок местности в 20 км севернее ул.Мира 40Б с.Пришиб, Енотаевского района, Астраханской области, где ФИО1 о причинены телесные повреждения Г.С.А.;

- заключением эксперта №54 от 12.06.2023, согласно которому у Г.С.А. каких-либо телесных повреждений в области головы, лица, туловища и конечностей на момент осмотра не обнаружено. Диагноз «

<

данные изъяты>» не подтвержден объективными клинико-динамическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Виновность осужденного в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре. 

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 116 УК Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, должным образом учтя тяжесть совершенного преступления и личность осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свой вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд обоснованно определил в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части отсутствия указания в приговоре на справку филиала «Консультативно-диагностического центра амбулаторной травматологии и ортопедии ГБУЗ «ГКБ №17 ДЗМ» г.Москвы, согласно которой у потерпевшей Г.С.А. врачом поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», поскольку суд самостоятельно определяет объем доказательств, необходимых для установления и достаточности выводов о виновности осужденного, поскольку суд сослался в приговоре на указанное доказательство при решении вопроса о компенсации морального вреда. 

При назначении наказания суд в резолютивной части приговора указал на исчисление срока назначенного наказания осужденному ФИО1 с 17 января 2024 г..

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), в колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ), либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ), таким образом, указание суда в приговоре на исчисление срока наказания с даты вынесения, является ошибочным. 

Таким образом, суд находит доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом вносимые в обжалуемый приговор суда изменения не влияют на соразмерность и справедливость назначенного осужденному наказания и поэтому не влекут за собой его изменение, поскольку назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учётом требований статьи 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока назначенного ФИО1о наказания с 17 января 2024 г..

- указать в резолютивной части приговора на исчисление назначенного ФИО1о наказания, со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья подпись Семёнова Е.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>