Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова (МБУЗ ЦГБ г. Азова) на постановление № от ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО1 в отношении МБУЗ ЦГБ г. Азова по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.27 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО1 МБУЗ ЦГБ г. Азова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Представитель МБУЗ ЦГБ г. Азова не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что согласно объяснениям водителя транспортного средства – машина скорой медицинской помощи регистрационный знак № ... осуществлял перевозку пациента из МБУЗ ЦГБ г. Азова в БСМП № 2 г. Ростова-на-Дону двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком, так как фельдшер скорой помощи распорядился ехать быстрее, с целью скорейшей доставки пациента в стационар. Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом автомобиля № от ..., объяснениями водителя Д, объяснениями фельдшера скорой помощи П

Представитель МБУЗ ЦГБ г. Азова в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП. 

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Так, ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что ... в 19 часов 12 минут по адресу ФИО2 просп., д. 25, восточная сторона, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее ТС) государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось МБУЗ ЦГБ г. Азова.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Как видно из материалов дела, водитель скорой помощи выполнял неотложное служебное задание по распоряжению фельдшера. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя скорой помощи Д и фельдшера скорой помощи П

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш ИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Ш в отношении МБУЗ ЦГБ г. Азова, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП в отношении МБУЗ ЦГБ г. Азова – прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: