Дело № 12-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 декабря 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

с участием:

представителя ООО «ЭКОЙЛ» - ФИО1 по доверенности,

ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора и государственной экологической экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по региону ООО «ЭКОЙЛ» ФИО3 на Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №в государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 06.09.2017г., ООО «ЭКОЙЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №в от 06.09.2017 года, представитель юридического лица ООО «ЭКОЙЛ» подал жалобу, которая мотивирована следующим.

Заявитель жалобы считает Постановление №в от 06.09.2017 года, вынесенное в отношении ООО «ЭКОЙЛ», незаконным и необоснованным в виду отсутствия события административного правонарушения. Поскольку, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, административный орган, вменяя обществу факт превышения норм предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в водном объекте, расположенном вблизи земельного участка, предоставленного ООО «ЭКОЙЛ» на праве аренды для промышленных целей и установив, что концентрация нефтепродуктов в пробе, взятой из 

<

адрес> составляет 0,12 мг/дм3 и превышает допустимую норму 0,05мг/дм3 в 2,4 раза, не ссылается на нормативный источник, применяемый им при определении допустимой нормы содержания нефтепродуктов в водном объекте.

В ходе административного разбирательства, а также при вынесении Протокола об административном правонарушении, представителями ООО «ЭКОЙЛ» были заявлены возражения в части применения административным органом допустимой нормы в размере 0,05 мг/дм3. Указанная норма утверждена Приказом комитета РФ по рыболовству № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Однако, по мнению заявителя жалобы, водный объект, расположенный возле земельного участка ООО «ЭКОЙЛ» объектом рыбохозяйственного назначения, не является, в связи с чем, указанный административным органом норматив не подлежит применению в данном случае.

Спорный водный объект является рекой общего назначения, к которому применяются нормы ГН 2.1.5.1315-03 с изменениями ГН 2.1.5.2280-07 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» и СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», согласно положениям которых норма содержания нефтепродуктов в указанных объектах не должна превышать 0,3 мг/дм3. Учитывая, что согласно проведенных исследований, содержание нефтепродуктов в водном объекте составляет 0,12 мг/дм3, норматив превышен не был, что говорит об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Так же, заявитель жалобы считает, что в действиях ООО «ЭКОЙЛ» отсутствует состав административного правонарушения и не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.

В ходе административного расследования, при отборе проб воды административным органом, по инициативе ООО «ЭКОЙЛ», аккредитованной экспертной организацией, проводился параллельный отбор. Указанное обстоятельство зафиксировано представителями административного органа, отбор проводился в их присутствии. Согласно проведенных параллельных исследований превышения норм предельно допустимых концентраций содержания нефтепродуктов в водном объекте установлено не было. Результат исследований был представлен Обществом в материалы административного расследования и приобщен к ним. Административным органом проводился повторный отбор проб (с параллельным отбором проб экспертным учреждением привлеченным Обществом). Согласно исследований повторных проб воды, что у административного органа, что у независимого экспертного учреждения превышения ПДК нефтепродуктов в водном объекте, расположенном возле земельного участка Общества не установлено.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Общества и полученными результатами исследований.

В ходе административного расследования, административным органом производился отбор проб не только воды из водного объекта, расположенного в 59 метрах от земельного участка, используемого ООО «ЭКОИЛ» в промышленных целях, но и проб земли непосредственно с этого участка. Предметом исследований также являлось установление факт превышения ПДК нефтепродуктов в земле. Указанные исследования также проводились повторно, с привлечением ООО «ЭКОЙЛ» независимого аккредитованного экспертного учреждения, которое производило параллельный отбор проб. Согласно полученных результатов исследований, как административного органа, так и независимой экспертизы, факта превышения ПДК нефтепродуктов в земле не обнаружено.

Учитывая то обстоятельство, что влияние на водный объект, расположенный вблизи от земельного участка, арендуемого Обществом, возможно исключительно в связи с просачиванием нефтепродуктов через земельный слой с территории участка Общества, установление отсутствия факта загрязнения почвы на участке Общества свидетельствует о том, что деятельность ООО «ЭКОЙЛ» не могла повлиять на состояние водного объекта.

ООО «ЭКОЙЛ» при осуществлении своей хозяйственной деятельности были получены все разрешительные документы, в том числе заключения СЭЗ, подтверждающее, что Обществом соблюдены требования, предъявляемые законом к осуществляемой им деятельности. 

На основании изложенного, представитель ООО «ЭКОЙЛ» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 06.09.2017 г. по административному делу №в о привлечении ООО «ЭКОЙЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4. ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКОЙЛ» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу и государственный инспектор, вынесший обжалуемое постановление – ФИО2 просила Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 06.09.2017 г. №в оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу ООО «ЭКОЙЛ» - без удовлетворения. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы административного дела и материалы дела об административном правонарушении №, проверив законность и обоснованность Постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду, это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно части 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с паспортом отходов, осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, относится к 4 классу опасности (малоопасные) по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 года № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», 4 класс опасности имеет низкую степень вредного воздействия на окружающую природную среду. Экологическая система нарушена. Период самовосстановления экологической системы от 3 до 10 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 75 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность.

В соответствии со статьей 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства несут административную ответственность.

Согласно сведений ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу осуществляет деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях).

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 640 (ред. от 05.06.2013)утверждены "Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов", согласно которым, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2006 N 845, от 05.06.2013 N 476): а) поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; б) водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности, а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд; в) внутренних морских вод; г) территориального моря Российской Федерации; д) особо охраняемых водных объектов либо водных объектов, являющихся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющих собой часть этих территорий; е) водных объектов или их частей, являющихся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами; ж) водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб; з) трансграничных (пограничных) водных объектов; и) водных объектов или их частей для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.

Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2006 N 845, от 05.06.2013 N 476). 

В соответствии с указанными критериями Минприроды России утверждает перечни объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, а уполномоченные органы субъектов Российской Федерации (губернатор, правительство, министерство экологии - в зависимости от региона) - перечни водных объектов, которые становятся предметом регионального надзора. 

Кроме того, следует руководствоваться Перечнем объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 18 декабря 2006 г. N 288.

Государственный надзор на региональном уровне осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия должностных лиц, органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами по надзору в области использования и охраны водных объектов, установлены Водным кодексом РФ (ст. 36).

Согласно ч. 1.1. ст. 36 Водного кодекса РФ, под государственным надзором в области использования и охраны водных объектов понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1.1 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 282-ФЗ).

Приказ Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 года N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", утратил силу в связи с изданием Приказа Росрыболовства от 22.12.2016 N 857, вступившего в силу 16.01.2017г.

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. N 552, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 484 "О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 27, ст. 3286; 2012, N 44, ст. 6026), утверждены новые нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. 

Согласно приведенным нормам действующего законодательства об охране окружающей среды, водных ресурсов РФ и ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, все водоемы (территориальные воды, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений, или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, основным видом экономической деятельности ООО «ЭКОЙЛ» является обработка и утилизация опасных отходов. 

Осуществляя свою деятельность, ООО «ЭКОЙЛ» использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 805 метрах на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №, на основании Договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района от 10.03.2017г. № №. Разрешенное использование указанного земельного участка - специальная деятельность (в целях размещения мобильного технологического оборудования по переработке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов III-IV класса опасности, бытовых помещений контейнерного типа для обслуживания персонала, площадки для накопления отходов III-IV класса опасности, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На указанном земельном участке ООО «ЭКОЙЛ» осуществляет сбор, транспортирование нефтесодержащих отходов АО «ННК-Хабаровский НПЗ» - «осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод содержащие нефтепродукты в количестве менее 15%», складирование (накопление) вышеуказанных отходов вывозимых с территории АО «ННК- Хабаровский НПЗ» на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности от 27.03.2017г. № 27 00276. 

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что Государственным инспектором органа надзора, в присутствии представителей ООО «ЭКОЙЛ», с участием агрохимика 1 категории ФГБУ ЦАС «Хабаровский», начальника ООП и ИИ ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен осмотр принадлежащего ЮЛ земельного участка, взяты пробы и образцы почвы и воды. О чем составлены Протоколы от 01.06.2017г. и другие.

Как следует из сообщения ФГБУ «Амуррыбвод» от 14.06.2017 года, согласно Публичной кадастровой карте, вблизи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1092 находится река Малая Сита, протяженностью 34 км, ширина водоохраной зоны которой на основании п. 2 ч. 4 ст. 65 ВК РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, устанавливается в размере 100 метров. Указанный водный объект не является средой обитания анадромных и катадромных видов рыб. 

Согласно письму № 04-27/4668 от 28.06.2017 года, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) не располагает информацией о водных объектах, находящихся в районе земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1092. Кроме того, сообщает, что рыбохозяйственные заповедные зоны водных объектов на территории Хабаровского края до настоящего времени не установлены.

Согласно протоколам, выданным ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»: по результатам испытаний проб отходов производства и потребления № 463/3 от 09.06.2017г., по результатам испытаний проб грунта № 462/4 от 07.06.2017г., по результатам испытаний проб воды природной № 464/1 от 08.06.2017г., по результатам испытаний проб воды природной № 672/1 от 03.08.2017г., по результатам испытаний проб воды природной и сточной № 745(3)/1 от 18.08.2017г., № 745(2)/1 от 18.08.2017г., № 745(1)/1 от 18.08.2017г., получены Экспертные заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»: № № 26/2017, 27/2017, 28/2017 от 13.06.2017г., № 51/2017 от 04.08.2017, № 56/2017 от 18.08.2017г.

В результате проведенного органом государственного надзора административного расследования, произведенных действий и исследований установлено, что отбор проб воды произведен из реки Малая Сита. Расстояние от границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № до 

<

адрес> - 59 метров. Вблизи данного водного объекта других предприятий не расположено.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу (ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») № 26/2017 от 13.06.2017г., в пробах воды природной, взятых из водного объекта выше и ниже площадки прилегания к земельному участку с кадастровым номером 27:17:0329301:1092, концентрация нефтепродуктов находится в пределах ПДК. В пробе воды, отобранной напротив указанного земельного участка в районе прилегания площадки, концентрация нефтепродуктов составляет 2,4 ПДК. 

ПДК - предельно допустимая концентрация, установленная приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятая для водных объектов рыбохозяйственного назначения.

По результатам выводов указанного экспертного заключения, органом государственного надзора было возбуждено дело об административном правонарушении. Поскольку, в пробе воды № со значением 0,12 мг/дм3, отобранной из водного объекта в районе земельного участка с кадастровым номером №, концентрация нефтепродуктов составляет 0,12 мг/дм3, а именно - 2,4 ПДК, что превышает предельно допустимую концентрацию (0,05 мг/дм3), установленную законом и свидетельствует о том, что участок оказывает влияние на водный объект. 

Таким образом, представленными материалами, полученными в рамках проведенного административного расследования установлено, что ООО "ЭКОЙЛ" нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ. За указанные действия/бездействие предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ЭКОЙЛ».

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Предметом правонарушения являются правила охраны водных объектов. Указанные правила регламентированы ВК РФ и другими законами РФ.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ (ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ). Состав указанного правонарушения является формальным, в связи с чем, наступления вредных последствий не требуется.

Субъекты правонарушений перечислены в санкции данной статьи. Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина.

Как следует из толкования приведенной нормы КоАП РФ, к возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Основными загрязняющими веществами, поступающими в водные объекты, являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества и др.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды" от дата N 7-ФЗ (в последующих редакциях) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достаточность, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают. Материалы дела об административном правонарушении и обжалуемое Постановление соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении Протокола об административном правонарушении от 04.09.2017г. и вынесении Постановления от 06.09.2017г., влекущих признание доказательства недопустимым и отмену принятого по делу акта, органом государственного надзора не допущено и судом не установлено.

В связи с чем, доводы жалобы представителя ООО «ЭКОЙЛ» об отсутствии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, а так же, доказательств вины Общества, не принимаются судом, как не нашедшие своего подтверждения.

Результаты проведенных исследований и представленные в материалах дела органом государственного надзора экспертные заключения, получены с соблюдением установленной законом процедуры, компетентным экспертным учреждением, с использованием разработанных методик и в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперты ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» имеют соответствующие образование, квалификацию и стаж работы, предупреждены об административной ответственности по ст. ст. 17.7 и 19.9 КоАП РФ за уклонение или отказ от выполнения своих обязанностей и дачу заведомо ложного заключения. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Указанные сведения отражены в экспертных заключениях, которые подписаны экспертами и утверждены Директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности полученных экспертами выводов, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы относительно того, что при отборе проб воды органом надзора по инициативе ООО «ЭКОЙЛ», аккредитованной экспертной организацией проведен параллельный отбор проб, на основании которых получены заключения ФГБУ ЦАС «Хабаровский», а так же заключения ФГБУ ЦАС «Хабаровский» и протоколы испытаний, представленные вместе с жалобой представителя ООО «ЭКОЙЛ», не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и по приведенным ранее основаниям. Так же, суд принимает во внимание тот, факт, что заключения ФГБУ ЦАС «Хабаровский», полученные ООО «ЭКОЙЛ» по собственной инициативе, не были представлены в материалы дела об административном правонарушении в период производства административного расследования, поскольку представлены только при подаче жалобы в суд, в связи с чем, не могли быть приняты во внимание и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу. 

Доводы жалобы о том, что при исследовании повторных проб воды, отобранных в том же водном объекте после 01.06.2017г., и на основании представленного ООО «ЭКОЙЛ» санитарно-эпидемиологического заключения от 07.08.2017г., превышения ПДК нефтепродуктов в водном объекте, расположенном возле земельного участка ООО «ЭКОЙЛ» - не установлено, не являются основанием для отмены обжалуемого Постановления. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дается оценка действий/бездействия юридического лица, в отношении которого вынесено указанное постановление и тех доказательств, на основании которых в его действиях/бездействии было установлено наличие состава административного правонарушения. Оценка действиям, совершенным до или после совершения рассматриваемого административного правонарушения – не допускается.

Доводы жалобы о том, что при исследовании проб почвы, превышение ПДК нефтепродуктов не обнаружено и это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и полученными результатами исследования проб воды, не принимаются судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что водный объект, расположенный возле ООО «ЭКОЙЛ» объектом рыбохозяйсвтенного назначения не является, поскольку является рекой общего назначения, к которому применяются нормы ГН 2.1.5.1315-03 с изменениями ГН 2.1.5.2280-07 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» и нормы СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а не нормы, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 года N 20 - не принимаются судом, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В материалах дела имеется письмо заместителя начальника ФГБУ «АМУРРЫБВОД» от 14.06.2017г. о том, что согласно Публичной кадастровой карте, вблизи земельного участка, с кадастровым номером № находится река Малая Сита, протяженностью 34 км, ширина водоохраной зоны, которой на основании п.2 ч.4 ст. 65 ВК РФ устанавливается в размере 100 метров. Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов. 

Согласно приведенным ранее нормам действующего законодательства об охране окружающей среды, водных ресурсов РФ и ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, все водоемы (территориальные воды, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами. В связи с чем, применение и ссылки в материалах административного дела и экспертов в заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» на ПДК, установленную Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016г. № 552, принятой для водных объектов рыбохозяйственного назначения, являются законными и обоснованными.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на Приказ Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 года N 20 – не обоснованна, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Росрыболовства от 22.12.2016г. № 857.

Другие доводы, приведенные в жалобе представителем Общества, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные, не свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «ЭКОЙЛ» состава административного правонарушения и вины ЮЛ в его совершении. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЭКОЙЛ» квалифицированы правильно по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ. Выводы должностного лица о виновности ООО «ЭКОЙЛ» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше Федеральных законах, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено уполномоченными на то должностным лицом, в установленные законом сроки, с соблюдением положений КоАП РФ об извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭКОЙЛ» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Наказание Юридическому лицу назначено минимальное и в пределах санкции статьи особенной части КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств. При этом, учтены: отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, цели наказания и значимость объекта административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №в государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ», - оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора по региону ООО «ЭКОЙЛ» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Чуешкова