Дело № 12 – 308 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-001859-70 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой С.О., с участием защитника Курицыной А.С., действующей на основании доверенности, прокурора Кучукбаевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой Индустриального района г. Перми по заявлению гр.М.С. в деятельности ООО «РЭН», зарегистрированного по 

<

адрес>, были выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса России заработная плата работникам ООО «РЭН» за февраль 2018 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за март 2018 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за апрель-май 2018 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 140 ТК РФ задолженность по заработной плате р.Т.Е., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате Гр.Г.А., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате гр.М.С., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату причитающихся сумм указанным работникам, не выплачивалась. 

В жалобе защитник, не оспаривая факт допущенного нарушения, просит постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с тем, что в настоящее время все денежные выплаты работникам произведены, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

В судебное заседание законный представитель общества и потерпевшие не явились, извещены надлежащим образом. 

Защитник в суде дополнительно пояснила, что при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства в виде добровольной выплаты причитающихся работникам сумм, оказание содействия административному органу, тяжелое финансовое положение общества. 

Прокурор в суде просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЭН» на основании постановления заместителя прокурора Индустриального района г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении по обращению гр.М.С.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гр.М.С., копиями трудовых договоров, приказов о расторжении трудовых договоров, расходных кассовых ордеров, объяснениями законного представителя юридического лица Г.Е.А.,другими документами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия юридического лица по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности за правонарушение, допущенное в марте 2018 года, заслуживают внимания.

Учитывая, что заработная плата работникам ООО «РЭН» за февраль 2018 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ истек годичный срок давности привлечения к ответственности за допущенное правонарушения, в связи с чем данное суждение подлежит исключению из постановления. 

Довод жалобы защитника о замене административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении ООО «РЭН» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, которым был причинен имущественный ущерб работникам, имущественное и финансовое положение юридического лица, назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, назначенное ООО «РЭН» наказание в виде штрафа отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим обществом, так и другими лицами, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Росэнергоналадка» изменить, жалобу защитника частично удовлетворить, исключить из постановления суждение о нарушении ООО «Росэнергоналадка» требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса России в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам за февраль 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Курицыной А.С. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин