Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайлов 08 ноября 2017 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинова З.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Карфидова А.А., представившего ордер №85 от 22.10.2017 г., выданный его адвокатским кабинетом, и удостоверение №313, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 20.11.2002 г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Приписнова С.А., представившего ордер №397 от 10.10.2017 г., выданный коллегией адвокатов Михайловского района Адвокатской палаты Рязанской области, и удостоверение №686, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 25.02.2009 г.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреза здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 января 2017 года примерно в 08 часов 55 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Мерседес - Бенц С180», регистрационный знак 

<

***>, в светлое время суток с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности, перевозящий пассажиров Потерпевший №1, которая находилась на правом переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, Свидетель №3, которая находилась на заднем левом пассажирском сиденье за водителем, пристегнутая ремнем безопасности, Свидетель №2, которая находилась на заднем правом пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, двигался по 194 км + 455 м. автодороги М-6 «Каспий» сообщением «

<

адрес>», расположенному в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

В это же время во встречном автомобилю под управлением ФИО1 направлении двигался технически исправный автомобиль «КIА JES (SPORTAGE, KM, KMS)», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, в котором в качестве пассажира на правом переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №1, пристегнутая ремнем безопасности.

В пути следования по 194 км + 455 м. автодороги М-6 «Каспий» сообщением «

<

адрес>», расположенному в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением № ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), а именно п.8.1. абз.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаватьопасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.9.1,согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средствопределяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самимиводителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств инеобходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречногодвижения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считаетсяполовина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширенийпроезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем,заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также п.10.1 абз.1,согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этихпоследствий и примерно в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 194 км. + 455 м.автодороги М-6 «Каспий» сообщением «

<

адрес>», расположенному в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем «Мерседес - Бенц С180», регистрационный знак 

<

***>, и перевозя пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч, которая в данных дорожных условиях, не позволяла ему контролировать движение транспортного средства, выехал на левую встречную полосу движения, начав выполнять маневр обгона двигавшихся впереди него в попутном направлении автомобилей, где совершил столкновение с передней частью автомобиля «КIА JES (SPORTAGE, КМ, KMS)», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, перевозящей пассажира ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мерседес - Бенц С180» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> перечисленных в ст.111 УК РФ, равно как и стойкой утраты общей трудоспособности в отличных от обозначенных в ст.111 УК РФ размерах; течение этого повреждения - неизбежно сопровождалось расстройством здоровьяпродолжительностью до трех недель, и относится к категории легкого вреда здоровью...»,пассажир автомобиля «Мерседес - Бенц С180» Потерпевший №1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> влекут за собой длительное расстройство здоровья, что квалифицирует их как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека...», водитель автомобиля «КIА JES (SPORTAGE, КМ, KMS)» с регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №2 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, что квалифицирует их как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека...».

Автомобили получили механические повреждения.

Нарушение ФИО3 п.п.8.1 абз.1, 9.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движенияРФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе проведения судебного заседания по делу потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также представитель потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат Приписнов С.А., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последним вред им заглажен полностью, путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, то есть материальный и моральный вред возмещены, они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО3, а также его защитник адвокат ФИО9 согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевших, то есть по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасинов З.С. полагал, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае возможно.

Суд, выслушав мнение потерпевших, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката ФИО6, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевших, в соответствии со ст.76 УК РФ находит, что ходатайства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред в полном объеме, путем выплаты денежных сумм: Потерпевший №2 – в размере 

<

данные изъяты> руб., Потерпевший №1 – в размере 

<

данные изъяты> рублей, принесением извинений, что подтверждается заявлениями потерпевших и их собственными пояснениями в суде. Обвиняемый ФИО3 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшими согласен, последствия прекращения в отношении него дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «КIА JES (SPORTAGE, KM, KMS)», регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.18-19, 21), оставить у Потерпевший №2, как законного владельца;

- автомобиль «Мерседес - Бенц С180», регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 (т.2 л.д.18-20), оставить у ФИО3, как законного владельца.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, его защитнику, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителю потерпевшей Потерпевший №2 – адвокату Приписнову С.А., прокурору Михайловского района Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд 

<

адрес>. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов