Дело № 2-215/2024

25RS0017-01-2024-000262-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 7 мая 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кавалеровского района Петрова А.П., помощника прокурора Кавалеровского района Сидоркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сыну истца – ФИО8, который вследствие данного преступления умер. В связи со смертью сына ей причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в 2 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, ею были понесены расходы на погребение сына в размере 82 100 рублей и на проведение ее медицинского исследования (прием врача терапевта и УЗИ сердца) – 4 800 руб., которые также просит взыскать с ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер ущерба и морального вреда, полагая их размер необоснованным и завышенным. Считает, что при решении вопроса о размере ущерба и компенсации морального вреда необходимо учесть его материальное положение и аморальное поведение потерпевшего. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что ответчик в период времени с 18:00 01.03.2023г. до 08:45 02.03.2023г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, возникших в ходе ссоры, после совместного употребления спиртных напитков, из-за высказывания последним оскорблений в адрес ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес несколько ударов кистями рук, сжатыми в кулак, по лицу и голове потерпевшего, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочкой мозга, травматического отека мозга, ушибленной раны в левой надбровной области, ушибленной раны в области верхней губы слева, кровоподтеков в правой и левой глазничной области, кровоподтеков в правой и левой щечной области, являющиеся опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, приведшие к смерти ФИО8, которая наступила в указанный выше промежуток времени на месте происшествия.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт умышленного причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, подтвержден и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Истец ФИО1 приходится матерью погибшему ФИО8, по уголовному делу она признана потерпевшей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату ритуальных услуг и погребение ФИО8 в общей сумме 82 100 руб. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как установлено в судебном заседании, в связи со смертью сына ФИО8 истцом понесены расходы на оплату ритуальных услуг и погребение в общей сумме 38 300 руб., и изготовление памятника 43 800 руб., что подтверждается представленной квитанцией (договором) индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанных расходов ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку расходы на ритуальные услуги, погребение в размере 38 300 руб. и изготовление памятника в размере 43 800 руб. являются необходимыми для достойных похорон и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.

Поскольку преступление ФИО2 совершено умышленно, то оснований для уменьшения размера взысканного ущерба не имеется.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, связанных с обращением в частную медицинскую организацию на прием к врачу-терапевту и проведение ультразвукового исследования (УЗИ) сердца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены: справка КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в больницу к врачу терапевту с диагнозом «Шейный остеохондроз. Гепертоническая болезнь II ст., риск 2ст., а также договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лад» и ФИО1, смета на оказание платных услуг данной организацией по приему врача-терапевта и проведению УЗИ сердца на сумму 4 800 руб. 

По запросу суда ООО «Лад» представлена медицинская карта пациента ФИО1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту обратилась ФИО1 с жалобой на эпизодические головные боли, беспокойство, головокружение. В анамнезе указано, что ухудшение после стрессовой затянутой ситуации. Поставлен диагноз «Артериальная гипертензия», назначено УЗИ почек, надпочечников, диета, аэробные нагрузки и ситуационно медикаментозное лечение. УЗИ сердца терапевтом не назначено.

Артериальная гипертензия - это синдром повышения систолического артериального давления (АД) >= 140 мм рт.ст. и/или диастолического АД >= 90 мм рт.ст. при гипертонической болезни и симптоматических артериальных гипертензиях, приводящего к поражению органов-мишеней (письмо ФГБУ "Н" Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 3/2000/20, клинические рекомендации "Сахарный диабет 2 типа у взрослых", одобренные Минздравом России).

В связи с отсутствием в КГБУЗ «Кавалеровкая ЦРБ» амбулаторной карты на имя ФИО1, карта по запросу суда не представлена.

Анализируя установленные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, разъяснений постановления Верховного суда РФ, в ходе судебного заседания необходимость прохождения истцом платных медицинских услуг, в том числе медицинского обследования (УЗИ сердца), в ООО «Лад», и отсутствие у истца права на бесплатное получение таких услуг либо невозможность получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно, в том числе по месту жительства истца, не установлены.

Доказательств тому, что истец нуждалась в оказании таких медицинских услуг, что УЗИ сердца было рекомендовано в период ее лечения, не представлено.

Учитывая возраст истца (65 лет на момент обращения в медицинские учреждения), принимая во внимание, что заболевание «артериальная гипертензия» развивается постепенно, в течение нескольких лет, суду не предоставляется возможным определить из имеющихся материалов дела, когда возникло указанное заболевание у истца. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов, связанных с обращением в частную медицинскую организацию на прием к врачу-терапевту и проведение ультразвукового исследования (УЗИ) сердца в сумме 4 800 руб., у суда не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ее сын ФИО8 периодически проживал с ней, помогал ей по хозяйству. 

Анализируя установленные обстоятельства дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: то, что в результате неправомерных умышленных действий ответчика наступила смерть ФИО8, истец испытывает нравственные страдания, связанные со смертью близкого ей человека, поскольку смерть сына является невосполнимой утратой, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых наступила гибель сына, аморальность поведения потерпевшего, степень вины ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 700 000 руб. 

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не свидетельствует о его тяжелом материальном положении и не является основанием для освобождения его от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.50, 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 963 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 82 100 рублей, компенсацию морального вреда - 700 000 рублей, всего: 782 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2 963 рубля 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края. 

И.о. судьи О.В. Гидрович

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года