Дело № 2-2127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств переданных в заем по расписке от 23.05.2016г. в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 000 рублей.

В обосновании исковых заявлений указано, что 23.05.2016 года Кадиев ФИО11, занял ответчику, ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств была составлена собственноручно ответчиком. ФИО4 ФИО13 были приняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Кадиев ФИО14 - Кредитор, на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступил ФИО1 ФИО16 - Новому Кредитору, право требования с ФИО2 ФИО15 - Должника, суммы основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Таким образом, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 ФИО17

28.02.2019 г. ФИО1 направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по расписке 23.05.2016 г. и предложение погасить задолженность перед Истцом (ФИО1).

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма. Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил.

В настоящее время ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращает, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО18 денежные средства в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, при этом направил представителя для защиты своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не уведомил об уважительности причин своей неявки, возражения на иск, или ходатайство об отложении дела не направил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО4 ФИО20 денежные средства в размере 300 тысячи рублей на срок возврата до 01 января 2017 г. В случае невозвращения денежных средств ФИО4 вправе обратиться с иском в суд. Расписка написана собственноручно, без принуждения, о чем расписался ФИО2

12.10.2019 г. в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате денежных средств до 20.10.2018 г. Согласно почтовому отслеживаю, претензию ответчик получил 29.11.2018 г.

Согласно договору уступки права требования от 26.02.2019 г. ФИО4 уступил ФИО1 право требования денежных средств к должнику ФИО2 в полном объеме. Цессионарию переданы все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно оригинал расписки от 23.05.2016 г. между ФИО2 и ФИО4

Судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком ни прежнему, ни новому кредитору не возвращен, то есть ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга перед истцом не выполнил. 

Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком суммы займа в установленный срок или зачисления денежных средств на его банковский счет в сумме 300 000 рублей в суд не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 300 000 рублей составляет 57 073,98 рублей, из которых истец просит взыскать с ответчика 57 000 рублей. С учетом процентов общая сумма взыскания составляет 357 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой был освобожден истец при принятии искового заявления к производству в связи с 

<

данные изъяты> 

Исходя из взыскиваемой с ответчика суммы в размере 357 000 рублей, государственная пошлина, взыскиваемая в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 составляет 6 770 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 денежные средства в размере 357 000 рублей, в том числе 300 000 рублей - основной долг, 57 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 770 рублей. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 02.07.2019 года.

Председательствующий Ш.Б.Багандов