Дело № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 06 сентября 2017 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152170703143497 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №18810152170703143497 от 03 июля 2017 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 300000 руб..

ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы им указано, что наказание назначено на основании акта измерения от 20.06.2017г.. Однако у него вызывают сомнения достоверность параметров транспортного средства, а именно общий вес и сведения о осевой нагрузке, в связи с нем он как перевозчик не согласен с актом. Также не согласен с размером административного штрафа, поскольку он проживает в маленьком рабочем посёлке, где отсутствует рабочие места; транспортное средство им было приобретено недавно и на средства родителей и родственников; нет опыта работы по перевозке грузов. 

ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника Чуркиным Р.А.. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебное заседание явился защитник - адвокат Чуркин Р.А.. 

Ему судьей разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отвод судье не заявлен. 

Заявленные по делу ходатайства разрешены судьей вынесением определений. 

В судебном заседании защитник Чуркин Р.А. основываясь на доводах жалобы ФИО1, поддержал данную жалобу просил его удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить размер штрафа с учетом личности и материального положения. 

Заслушав защитника Чуркина Р.А., изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №18810152170703143497 от 03.07.2017г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 20.06.2017 года в 18 часов 22 минуты, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Авто-1, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,02 тонн, при предельно допустимой нагрузке 10 тонн. (расхождение +10.02%), с общей массой 18,96 тонн, при предельно допустимой общей массе 18 тонн (расхождение +5,33%), предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №48701 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 20.06.2017г.. Собственником автотранспортного средства является ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными судьей совокупностью доказательств, а именно актом №48701 от 20.06.2017г.. Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д.8) которым зафиксировано превышение предельно допустимой общей массы 18 тонн транспортного средства (в составе автопоезда) марки Авто-1 на 0,96 тонн (расхождение +5,33%); превышение допустимых нагрузок на ось 10 тонн транспортного средства на 1,02 тонн (расхождение +10,20 %.); свидетельством о поверке №АА 3290727 от 13.10.2016 года, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 года (л.д.7 оборотная сторона) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Доводами жалобы ФИО1 признал факт управления 20.06.2017 года в 18 ч. 22 мин. транспортным средством (в составе автопоезда) марки Авто-1.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, ФИО1 не заявлено, судьей не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о недостоверности параметров автотранспортного средства, голословны, в связи с чем суд признает его безосновательным, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств положенных в основу его виновности в совершении данного правонарушения. 

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области» участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы, не допущено. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016г. №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 12.10.2017г., признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы о недостоверности измерения, об отсутствии события административного правонарушения, движении транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, отсутствие по делу существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 в пределах санкции статьи наказание, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических и имущественных интересов физических лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени его вины и имущественному положению.

Назначенный размер административного штрафа может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, т.е. до 150000 рублей, поскольку это будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.07.2017 г. подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, путём его снижения до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №18810152170703143497 от 03 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 300000 рублей, изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, защитнику, 

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, Сергачскому межрайонному прокурору в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть поданы жалоба или протест в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья И.У.Котдусов