РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-238/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование искового заявления истец указал следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО10 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 мес. под 18.35% годовых.

Во исполнение заключенного договора, указанная сумма была перечислена на счет дебетовой банковской карты № указанный в договоре.

ФИО1 Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.- 55 мин., о чем составлена запись акта о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведений полученных из ФИО1 ФИО6 принадлежит 1/1605 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Северный ключ».

У ФИО1 Е.А. также открыты в ПАО «Сбербанк» счета и вклады. Денежные средства с карты заемщика ФИО1 Е.А. были переведены на карту ответчика ФИО2 № в общей сумме 34300 рублей после её смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 58 мин, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по дебетовой карте №, с номером счета 40№. 

Таким образом, после смерти ФИО1 Е.А. её сын ФИО2 принял наследство в виде денежных средств и земельного участка, принадлежащих ФИО1 Е.А., а соответственно именно сын должен нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено: наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116325,39 руб., в том числе: 81 615,12 руб. просроченный основной долг, 34 710,27 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 526,51 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В материалы дела представителем истца представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1/1605 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Северный ключ», принадлежащий ФИО1 Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373000 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация сельского поселения Савруха муниципального района Похвистневский Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО1 А.А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которые в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 мес. под 18.35% годовых (индивидуальные условия потребительского кредита т.1 л.д. 17-19; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит т.1 л.д. 20-25).

Во исполнение заключенного договора, указанная сумма была перечислена на счет дебетовой банковской карты № ФИО10, указанный в договоре.

В соответствии с Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Индивидуальными Условиями «Потребительского кредита», надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, являются договором на предоставлении кредита Заемщику.

Таким образом, указанный договор заключен в простой письменной форме в результате акцепта путем подписания ФИО10 кредитного договора на получение кредита.

Со всеми условиями предоставления кредита ФИО10 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,35 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в установленную платежную дату. Пунктом 6 договора, платежной датой определена дата фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Время смерти ФИО1 Е.А., согласно записи акта о смерти (№) 14 ч.55 мин (т№)

На дату смерти ФИО1 Е.А. её обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены в части. Остаток задолженности ФИО1 Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 116 325,39 руб., из которых: 81 615,12 руб. просроченный основной долг, 34 710,27 руб. просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным (т.№).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО1 Е.А. по закону, по правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются её дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из «Единой Информационной системы нотариата», наследственное дело после смерти ФИО1 Е.А. не заводилось.

В собственности ФИО1 Е.А. на дату смерти находился земельный участок (1/1605 доля) с кадастровым номером 63:29:0000000:78, статус: ранее учтенный; адрес: 446461, 

<

адрес>, совхоз "Северный ключ"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; форма собственности: частная собственность; кадастровая стоимость: 378761250 руб.; уточненная площадь: 80587500 кв.м.; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей. 

Истцом в адрес суда было направлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ФИО9, членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО – 559 (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому рыночная стоимость 1/1605 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:29:0000000:78, расположенным по адресу: 

<

адрес>, совхоз "Северный ключ"; площадью: 80587500 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 000 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» в отделениях Поволжского банка ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> на имя ФИО1 Е.А. установлено наличие счетов, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ:

- подразделение №, номер счета 40№, вид 

<

данные изъяты>.), дата открытия/закрытия ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 23,42 рубля;

- подразделение № номер счета 40№, вид вклада 

<

данные изъяты>, дата открытия/закрытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ –18,52 рубля;

- подразделение №, номер счета 42№, вид вклада 

<

данные изъяты>, дата открытия/закрытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 34347,27 рублей.

Сведения о других наследниках и наследственном имуществе после смерти ФИО1 Е.А. в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является сын ФИО1 Е.А. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

К данным выводам суд пришел, поскольку установлено, что с карты заемщика ФИО1 Е.А. были переведены на карту ФИО2 № денежные средства в общей сумме 34300 рублей после её смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 58 мин, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по дебетовой карте №, с номером счета 40№. Таким образом, после смерти ФИО1 Е.А. её сын ФИО2 принял наследство в виде денежных средств и земельного участка, принадлежащих ФИО1 Е.А., а соответственно именно он должен нести ответственность за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости перешедшего к ФИО1 В.А. наследственного имущества в отношении земельного участка необходимо руководствоваться заключением эксперта №-Э/23 ООО «Регион», которое соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Закону и федеральным стандартам оценки, суд также учитывает, что эксперт, составивший заключение был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (подписка эксперта ФИО8). В то время, как оценщик ФИО9, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку материалы дела подтверждают, что размер долга превышает стоимость наследственного имущества (50000,00+34389,00=84389,21), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, заявленных требований, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 3526,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40).

Суд полагает, что требование истца в части взыскания в свою пользу с ответчика государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 2731,68 рублей (800 руб. + 3 проц. от (84389,21руб.-20000 руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца пос. ФИО4 

<

адрес> 

<

данные изъяты> как с наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84389,21 рублей, государственную пошлину в размере 2731,68 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.