Дело № 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново составе председательствующего – судьи Жукова О.А. с участием заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есина С.А., помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудинова И.И., осуждённого ФИО1, защитников – Васюты М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Минеевой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Токовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи от осуждённого ФИО1 поступила апелляционная жалоба с дополнением, в которой он просит изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное ему наказание. Жалоба мотивирована тем, что приговор является несправедливым, так как при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей, а также родителей, являющихся пенсионерами. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Минеева О.Е. доводы жалобы поддержали и просили приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом правовой позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1 

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есин С.А. полагал необходимым приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен мировым судьёй без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Другие участники процесса против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Данных, указывающих на нарушение мировым судьёй судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, из приговора и текста протокола судебного разбирательства не усматривается.

С учётом позиции подсудимого ФИО1, признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением, мировым судьёй его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировым судьёй признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причинённого материального вреда, наличие малолетних детей на иждивении виновного, а также признание им своей вины. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав принятое решение. Размер назначенного ФИО1 наказания является соразмерным, как тяжести совершенного преступления, так и иным обстоятельствам, приведенным в ст. 60 УК РФ. 

Мировой судья обоснованно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, особый порядок судебного разбирательства, назначил подсудимому минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы осуждённого ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания несостоятельными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, мировым судьёй учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, основания для изменения вида и размера наказания отсутствуют. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного на иждивении троих малолетних детей и родителей пенсионеров не является основанием для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижения назначенного наказания. 

Довод защитника о назначении наказания ФИО1 без учета мнения потерпевшей не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ изложенная потерпевшей правовая позиция относительно вида и размера наказания не является для суда обязательной. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков