Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в собственности ООО «Титан-Ритейл» имеется автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з.{Номер}, который застрахован по договору добровольного страхования {Номер}, по риску КАСКО (полис серии 7100 {Номер}) сроком действия с {Дата} по {Дата} на условиях полного имущественного страхования. Страховая стоимость транспортного средства на первый период страхования (с {Дата} по {Дата}) определена сторонами в сумме 5650000 руб. Страховая сумма неагрегатная, неиндексируемая. Франшиза отсутствует. Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является ООО «Балтийский лизинг» (филиал в г. Кирове), в остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «Титан Ритейл». В период действия договора, {Дата}, автомобиль был поврежден в результате ДТП. На момент ДТП транспортное средство находилось на гарантии завода-изготовителя. По условиям страхования страховое возмещение осуществляется в данном случае путем направления на СТОА официального дилера. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая выдано направление на СТОА ИП ФИО2, который не является официальной авторизированной станцией технического обслуживания MERCEDES-BENZ. Страховщик направил письмо, которым уведомил об увеличении сроков рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. {Дата} подана претензия с требованием признать заявленное событие страховым случаем и выдать направление на СТОА официального дилера Мерседес-Бенц. Данное требование не было удовлетворено, направление не выдано. Поскольку ответчик уклонялся от выполнения принятых на себя обязательств по договору страхования, ООО «Титан-Ритейл» было вынуждено осуществить ремонт поврежденного транспортного средства за свой счет, с учетом сохранения заводской гарантии на указанных автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта составила 3515957 руб. В силу того, что собственник не располагал такими денежными средствами для ремонта автомобиля, ООО «Титан-Ритейл» заключило договор займа с ФИО1 (истцом). {Дата} денежные средства в размере 3515957 руб. внесены ФИО1 в кассу ООО «Титан-Ритейл», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В дальнейшем ФИО1, действуя по поручению от имени и за счет ООО «Титан-Ритейл», оплатил стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. Р285УА/43, поврежденного а результате ДТП от {Дата}. Гарантия завода-изготовителя сохранилась. {Дата} между ООО «Титан-Ритейл» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю. О чем уведомлен был страховщик. Истец обратился к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 3515957руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25780 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Полагала, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязанности, выдав ООО «Титан-Ритейл» направление на СТОА ИП ФИО2 В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц ООО «Титан-Ритейл», ООО «Балтийский лизинг» в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав мнение представителем сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ООО «Титан-Ритейл» Мерседес Бенц, г.р.з. {Номер} (л.д.12). 

По договору добровольного страхования {Номер} указанный автомобиль был застрахован, по риску КАСКО (полис серии 7100 {Номер}) сроком действия с {Дата} по {Дата} на условиях полного имущественного страхования (л.д.9-10, 11).

Страховая стоимость транспортного средства на первый период страхования (с {Дата} по {Дата}) определена сторонами в сумме 5650000 руб. Страховая сумма неагрегатная, неиндексируемая. Франшиза отсутствует. 

Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является ООО «Балтийский лизинг» (филиал в г. Кирове), в остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «Титан Ритейл» (п.4).

В период действия договора, {Дата}, автомобиль был поврежден в результате ДТП, В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

На момент ДТП транспортное средство находилось на гарантии завода-изготовителя. По условиям страхования страховое возмещение осуществляется в данном случае путем направления на СТОА официального дилера. 

ООО «Титан-Ритейл» в лице директора ФИО4 обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.17).

{Дата} по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая выдано направление на СТОА ИП ФИО2 В.А (л.д.18,19). 

{Дата} страховщик уведомил страхователя об увеличении сроков рассмотрения (л.д.139).

{Дата} подана претензия с требованием признать заявленное событие страховым случаем и выдать направление на СТОА официального дилера Мерседес-Бенц. Данное требование не было удовлетворено, направление не выдано. 

{Дата} ООО «Титан-Ритейл» заключило договор займа с ФИО1 (истцом) (л.д.32-33). {Дата} денежные средства в размере 3515957 руб. внесены ФИО1 в кассу ООО «Титан-Ритейл», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.31).ФИО1, действуя по поручению от имени и за счет ООО «Титан-Ритейл» (л.д.34-53), оплатил стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. {Номер}, поврежденного а результате ДТП от {Дата}. 

Гарантия завода-изготовителя сохранилась.

{Дата} между ООО «Титан-Ритейл» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю (л.д.54-55). О чем уведомлен был страховщик (л.д.56). 

{Дата} истец обратился к страховщику с претензией (л.д.57), которая осталась без удовлетворения.

По сообщению ООО «МБ-Киров» автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. {Номер} находится на гарантии завода-изготовителя (л.д.96).

На запрос суда поступил ответ, что СТОА ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) не является авторизированной станцией технического обслуживания MERCEDES-BENZ (л.д.97).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно разъяснениям, данным в абз.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

На основании ходатайства ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. {Номер} составила без учета износа – 33994293 руб., стоимость годных остатков 1852996,60 руб. (л.д. 224-248).

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд констатирует факт отсутствия конструктивной гибели поврежденного в результате ДТП от {Дата} транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. {Номер}.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.92г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что выдав направление на СТОА ИП ФИО5, страховщик полностью исполнил свои обязательства по договору страхования, суд находит несостоятельными. Доказательств того, что СТОА ИП ФИО5 является авторизированной станцией технического обслуживания MERCEDES-BENZ, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ущерб с учетом заявленных исковых требований 3399429 руб. При этом суд исходит из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также доказанности факта неисполнения страховщиком предусмотренных договором обязательств.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 25197,15 руб., которые понесены при подаче иска в суд (л.д.4), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб 3399429 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25197,15 руб.

В остальной части в иске – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.