Дело № 2-144/2024 изготовлено 08.05.2024 года

УИД 76RS0016-01-2023-004391-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о взыскании расходов по хранению транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о взыскании расходов по хранению транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, под управлением истца, в результате ДТП ФИО1 получил значительные травмы, каретой скорой помощи доставлен в лечебное учреждение. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения, самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем на месте ДТП было возбуждено дело по ст. 12.19 КоАП РФ, а с места ДТП ТС было эвакуировано на спецстоянку ООО «СПЕЦТРАНС». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены изменения, определено, что расходы по хранению и эвакуации ТС возложить на счет бюджета субъекта РФ. ДД.ММ.ГГГГ после выздоровления ФИО1 с документами (протоколом о задержании ТС, разрешающим выдачу ТС, указанными выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ) обратился на спецстоянку ООО «СПЕЦТРАНС» с требованием о выдаче ТС, однако в выдаче ТС было отказано по мотиву необходимости оплаты хранения ТС. Претензии о возврате ТС, направленные почтой в ООО «СПЕЦТРАНС», оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился на спецстоянку ООО «СПЕЦТРАНС» для получения своего незаконно удерживаемого ТС, однако в выдаче ТС без оплаты ФИО1 было отказано и предложено выплатить за хранение № рублей, с чем ФИО1 был не согласен. Тогда сотрудники автостоянки выдвинули ФИО1 условие, либо он немедленно выплачивает за услуги хранения и эвакуации ТС сумму в размере 23550 руб., либо вопрос о возврате ТС со спецстоянки ФИО1 будет решать в судебном порядке. Находясь в безвыходной ситуации, ФИО1 был вынужден пойти на условия спецавтостоянки, вместе с тем получение указанной платы спецавтостоянкой не основано на Законе. ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 23550 руб. в пользу ООО «Спецавто». ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца оставлена без удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ). При помещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. В момент помещения ТС истца на спецстоянку был заключен договор хранения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены дополнения, определено - расходы по хранению и эвакуации ТС возложить на счет бюджета субъекта РФ. Таким образом, истец не является лицом, обязанным возместить расходы на хранение ТС на спецстоянке. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию ни от одного из ответчиков не последовало. Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по хранению в размере 23550 руб., неустойку в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в установленном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТРАНС» ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что машина истца была задержана по протоколу. Отметку о том, что машина была выдана, ставят ГИБДД. Штрафной тариф не брали с истца. Машину по протоколу привезли, машина стояла на штрафной стоянке. Договаривались, что необходимо оплатить за услуги эвакуации и за обычную стоянку по 100 рублей в день. Тариф установлен внутренним приказом. Чеки не сохранились.

Представитель ответчика ООО «Спецавто» и представители третьих лиц ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Министерства транспорта Ярославской области, УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при задержании транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении, его перемещении на специализированную стоянку и хранении на стоянке в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а не на счет собственника транспортного средства.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, что прямо следует из норм статьи 906 ГК РФ.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1, в результате ДТП истец доставлен в лечебное учреждение. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, самостоятельно передвигаться не мог, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, на основании протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 13) автомобиль истца эвакуирован с места ДТП на спецстоянку ООО «СПЕЦТРАНС». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены исправления, указано, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта РФ – на счет бюджета соответствующего субъекта РФ. 

Из изложенного следует, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства Субару Forester, рег.знак Е527РН76, принадлежащего ФИО1, возложены на счет бюджета соответствующего субъекта РФ, а не на истца.

После выздоровления и получения постановления инспектора и определения ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 обратился на спецстоянку ООО «СПЕЦТРАНС» с требованием о выдаче автомобиля, в выдаче транспортного средства без оплаты денежных средств отказано, транспортное средство было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ только после внесения ФИО1 оплаты за услуги по эвакуации автомобиля. Факт внесения денежных средств в размере 23550 руб. подтверждается чеком ООО «Спецавто» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку расходы на перемещение и хранение транспортного средства №, возложены на счет бюджета соответствующего субъекта РФ, требования к собственнику автомобиля по оплате услуг эвакуации автомобиля необоснованны.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Спецавто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23550 руб. ООО «СПЕЦТРАНС» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку денежные средства в пользу данного общества истцом не выплачивались. 

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку при помещении транспортного средства истца на специализированную стоянку и его хранении возникли обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, истец не является потребителем в смысле вышеизложенных положений, действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на рассматриваемые правоотношения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Спецавто» в пользу истца госпошлину в размере 811 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 23550 руб., госпошлину в размере 811 руб. 69 коп., а всего 24361 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Спецтранс» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова