Дело №

УИД №RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого открыт счет № и предоставлен кредит в размере 86 099 рублей. При подписании пакета документов клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Общие условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1096 дней до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 26,90 % годовых. ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 86 099 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90 153,43 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 90 153,43 рублей, из которых: сумма основного долга 70 334,85 рублей, начисленные проценты 8 747,84 рублей, начисленные комиссии и платы 594 рубля, неустойка за пропуски платежей 10 476,74 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 90 153.43 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904.6 рублей.

Представитель истца Акционерного Общества «ФИО1» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 86 099 рублей на цели «потребительский кредит».

Кредитный договор был заключен на срок 1096 дней до ДД.ММ.ГГГГ, стороны договором определили сумму ежемесячного погашения задолженности. 

В соответствии с тарифами ФИО1 по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 26,90 % (годовых). 

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ФИО2, выразившей свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата. 

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. 

Задолженность ответчика составляет 90 153.43 рубля, из которых: сумма основного долга 70 334.85 рубля, начисленные проценты 8 747.84 рублей, начисленные комиссии и платы 594 рубля, неустойка за пропуски платежей 10 476.74 рублей.

Предоставленный истцом АО «ФИО1» расчет задолженности судом проверен, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО2, последней не оспорен.

Ответчику было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, которое последней было получено, но по настоящее время не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «ФИО1» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 90 153,43 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 904.6 рубля, уплаченной истцом АО «ФИО1» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ФИО1».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 153.43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904.6 рубля. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель