Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 20 июля 2018 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.45-48).

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Боровский А.И. в судебном заседании поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Просили прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя, тем, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> №, г/н №, на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при определении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 сотрудниками ОГИБДД у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, что явилось основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в проколе (л.д. 7).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", должностным лицом медицинского учреждения вынесено заключение о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.8).

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Боровского А.И. о том, что Кубарко не управлял транспортным средством, суд признает не состоятельными, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается материалами дела, в частности показаниями свидетелей С.П.В., П.А.А. В.Е.Н., допрошенных судом первой инстанции, а также видеозаписью. Указанные показания получили надлежащую оценку судом первой инстанции;. 

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, стороной заявителя жалобы не приведено.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лисейкин