УИД 39RS0№-08

Ад. дело № 2а-105\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление ответчика о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и просил обязать ответчика выдать ему уведомление о соответствии возведенного объекта градостроительному законодательству.

В обосновании своих требований указал, что с 23.05.2019 он является собственником объекта незавершенного строительства- индивидуального жилого дома с КН №, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с КН № площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № 223-КЗО\2018 от 23 мая 2018 года и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 23 мая 2019года. Разрешение на строительство жилого дома было выдано администрацией МО «Ковровское сельское поселение» 22.09.2011 сроком на 10 лет. Закончив строительные работы, истец в конце июля 2019 обратился в администрацию с уведомлением об окончании строительства жилого дома, приложив необходимые для этого документы, однако 11 сентября 2019 года получил уведомление о несоответствии возведенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на отсутствие разрешения на строительство жилого дома, и отсутствие письменного согласия администрации на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Считая такое уведомление администрации нарушающими его права, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку разрешение, выданное истцу имеет номер, который был присвоен иным разрешениям, выданным другим лицам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 данной статьи. 

Исходя из положений ст. ст. 40 и 41 ЗК Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в аренду, имеет право возводить на этом участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 23 мая 2018 года за № 1223 ФИО5, как собственнику объекта незавершенного строительства однократно, сроком на три года был предоставлен в аренду земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с изменением разрешенного использования земельного участка на « для индивидуального жилищного строительства».

23 мая 2018 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО5 был заключен договор аренды №223-КЗО\2018 в отношении земельного участка с КН №, с указанием на необходимость завершения строительства жилого дома в срок до 01.02.2021.

Соглашением от 23 мая 2019 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды были переданы ФИО1, поскольку в этот же день между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного в 

<

адрес>, площадью застройки 227.9 кв.м.

И договор аренды и заключенное на его основании соглашение были зарегистрированы в ЕГРН, как и переход права на объект незавершенного строительства. 

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 02.08.2019, на земельном участке с КН № ФИО1 в 2019 году возведен индивидуальный жилой дом, площадью 102,8 кв.м.

02.08.2019 ФИО1 подал в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома, приложив к заявлению разрешение на строительство жилого дома, выданное ФИО5 администрацией МО «Ковровское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет.

11.09.2019 администрация выдала ФИО1 уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на то, что по результатам натурного обследования установлено, что на земельном участке с КН № находится завершенный строительством объект ИЖД, разрешение на строительство которого, либо уведомление о соответствии планируемого строительства администрацией округа не выдавалось, что указывает на самовольность постройки, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке. Дополнительно сообщили, что администрация не давала письменного согласия на переуступку прав по договору аренды земельного участка.

Не согласившись с выдачей такого уведомления, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему. 

Так, по смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения соответствующих требований, определяются статьей 222 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено выше, истец возвел индивидуальный жилой дом на земельном участке, который предоставлен ему именно для этой цели, на основании выданного разрешения на строительство, при этом никаких доказательств, что такое разрешение ему не выдавалось, либо что возведенная постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил стороной ответчика не представлено, и на это в оспариваемом уведомлении не указано, как не заявлено и требований о сносе данной самовольной постройки в судебном порядке.

При этом, с 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС) застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта ИЖС подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства объекта ИЖС должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, а также сведения о параметрах построенного объекта ИЖС, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 статьи 56 ГрК РФ; К уведомлению об окончании строительства прилагаются: документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса и технический план объекта ИЖС.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 340-ФЗ в Федеральный закон N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет созданных объектов ИЖС и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно на основании заявления органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Заявление указанными органами подается в электронном виде, к заявлению должны прилагаться уведомление об окончании строительства объекта ИЖС и представленный застройщиком технический план.

В соответствии с ч. 19 ст. 55 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного объекта ИЖС действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства объекта, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами; проверяет путем осмотра объекта ИЖС соответствие внешнего облика объекта ИЖС описанию внешнего вида такого объекта, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве; проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта ИЖС виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве; проверяет допустимость размещения объекта ИЖС в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства; направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. 

В соответствии с частью 20 статьи 55 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенного объекта ИЖС не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта ИЖС не соответствует описанию внешнего облика такого объекта, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве;

3) вид разрешенного использования построенного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта ИЖС, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта ИЖС не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства.

Из оспариваемого уведомления о несоответствии возведенного истцом жилого дома следует, что администрация сослалась на несоответствие параметров жилого дома, указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ.

Вместе с тем с обоснованностью такого уведомления суд согласиться не может.

Отсутствие разрешения на строительство либо уведомления, выданного администрацией округа к вышеуказанному пункту ч. 1 ст. 55 ГрК РФ не относится.

Довод о том, что администрация не давала согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, так же к данном пункту отношения не имеет.

Действительно, в п.4.3.2 договора указано, что арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а так же передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

При этом в п.4.4.11 договора указано, что в случае отчуждения объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке другому лицу, в срок не позднее 15 календарных дней после перехода права собственности уведомить арендодателя об этом и обратиться к арендодателю с заявлением о расторжении (внесении изменений) договора.

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО5 направил в администрацию уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в связи продажей объекта незавершенного строительства ФИО1 Данное уведомление было получено администрацией 23 мая 2019 года, и никаких возражений по данному уведомлению администрация не высказывала, производила начисление арендной платы за участок ФИО1, что не отрицалось представителем администрации в судебном заседании.

Кроме того, в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу норм права и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение письменного согласия администрации на переход прав по вышеуказанному договору аренды к застройщику, который закончил строительство жилого дома и готов сдать его в эксплуатацию и оплачивать налоги в бюджет в установленном законом порядке, является формальным обстоятельством, приводящим к нарушению прав истца.

При этом доказательств того, что возведенный истцом жилой дом не соответствует указанным в уведомлении об окончании строительства параметрам построенного объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства объекта, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования либо документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральным законам, суду не представлено.

Таким образом, выданное истцу уведомление о несоответствии возведенного им индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на требованиях этого законодательства не основано.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

С учетом приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права ФИО1, учитывая, что администрация не проверяла иные основания для выдачи уведомления о соответствии возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение истца в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление администрации МО «Зеленоградский городской округ» о несоответствии объекта ИЖС установленным параметрам, выданное ФИО1 11 сентября 2019 года за № RU 39520000-56\19МО.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть уведомление ФИО1 об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенным в 

<

адрес> от 02 сентября 2019 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020.

Судья Сайбель В.В.