Дело № 2-1439/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А. 

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик, ФИО1 с 16 мая 2012 года сдал дела и должность и переведен в распоряжении командира войсковой части №, где проходил военную службу. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы иного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «Алушта». За период с мая 2012 года по март 2014 года ответчику было начислено денежное довольствие, в состав которого в том числе, вошла ежемесячная премия и материальная помощь за 2012 и 2013 годы без должных к тому оснований. В результате ответчику произведена переплата денежного содержания в размере 126 289 рублей 39 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика, ФИО1 в пользу истца, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», денежные средства в размере 126 289 рублей 39 копеек, как излишне выплаченные.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно подпункту «е» пункта 40 приведенного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в том числе, в размере 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет,дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списковличного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ответчик, ФИО1, проходил военную службу в войсковой части № в звании 

<

данные изъяты> Приказом командира войсковой части № от 19 мая 2015 года №11 ответчик исключен из списков личного состава и уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику за период с февраля 2012 года по март 2014 года произведена переплата в размере 126 289 рублей 39 копеек, в том числе материальная помощь за 2012 год в размере 18 635 рублей 04 копеек; материальная помощь за 2013 год в размере 18 635 рублей 04 копейки; ежемесячная премия в общей сумме 106 694 рубля 31 копейка (сумма удержанного НДФЛ - 17 675 рублей). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетными листами, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком сдана занимаемая ранее должность с 16 мая 2012 года, о чем сведения в программное обеспечение, используемое «Расчетным центром» были внесены 22 июня 2014 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены ответчику в виде установленного денежного довольствия военнослужащего в качестве средств к существованию.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, равно как и счетной ошибки, по делу не установлено.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действий (бездействия), направленных на незаконное получение выплат.

Не представлено доказательств и наличия счетной ошибки, на которую ссылается истец.

Так, по мнению суда, действия кадровых служб, взаимодействующих с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью компьютерной программы под понятие «счетная ошибка» не подпадают. Как таковой, счетной ошибки со стороны истца допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют, поскольку денежные средства о взыскании которых заявляет требование истец, были переданы истцу в виде заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Дудников С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.