Дело № 1-234/2024 

74RS0019-01-2024-002404-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли 19 декабря 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

несовершеннолетнего потерпевшего Ч.И.А.,

его законного представителя Ч.Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Резцова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с несовершеннолетним Ч.И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область правого глаза и лба с левой стороны потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Ч.И.А. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков на лице, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, носят поверхностный характер, как вред здоровью не расцениваются (п.9 приложения к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Ч.И.А. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ч.Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ему своих извинений и компенсации морального вреда, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, т.к. примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым несовершеннолетнему потерпевшему и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поддержал, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердил, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Резцов С.М. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, указав, что имеются для этого основания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Несовершеннолетний потерпевший примирился с подсудимым, он и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявили соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивал, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердил, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Следовательно, ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего Ч.И.А. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего Ч.И.А. и его законного представителя Ч.Ю.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Постановление вступило в законную силу