Дело № 2-1697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к мэрии г. Новосибирска о взыскании денежных средств, обязании погасить задолженность,

у с т а н о в и л:

К Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений обязать ответчика погасить задолженность перед управляющей компанией в размере 38743 руб. 06 коп., а также аннулировать лицевые счета прошлых жильцов, взыскать с ответчика затраты на проведение ремонта жилого помещения в размере 80000 руб.

В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.07.2015 ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

...>. При заселении в данное жилое помещение он увидел, что оно непригодно для проживания, так как отсутствовало санитарно-техническое оборудование, отопительные батареи, полотенцесушитель, электроплита, ванна, раковины, смесители, электровыключатели, розетки, напольное покрытие, лампы освещения, санфаянс. Истец был вынужден провести ремонт жилого помещения за свой счет. Кроме того выяснилось, что за жилым помещением числится задолженность предыдущих жильцов за содержание жилья в сумме 37366 руб. 76 коп., в том числе пеня 1376 руб. 27 коп.

Истец К Н.Н. и его представитель Л А.Н. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, дали пояснения.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска П М.А. и представитель третьего лица администрации Центрального округа г. Новосибирска Т Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные отзывы на иск.

Представитель третьего лица ООО «ДОСТ-Н» Б Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.07.2015 на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить К Н.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма (л.д. 88-90).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 данное решение разъяснено в части того, что мэрия г. Новосибирска обязана предоставить К Н.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры общей площадью не менее 15 кв.м. и с учетом права истца на дополнительную площадь не более 30 кв.м. (л.д. 97-98).

28.09.2015 между К Н.Н. (наниматель) и администрацией Центрального округа г. Новосибирска (наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 4).

В соответствии с условиями данного договора, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 29,2 кв.м. по адресу: 

<

...>. Договор по взаимному согласию сторон имеет силу акта приема-передачи жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно статье 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5.3 и 5.10 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778) в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

В квартирах, указанных в 5.3, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; туалет - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом. В других квартирах состав оборудования устанавливается заказчиком-застройщиком.

В соответствии с СанПиН 2.1.22645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 жилое помещение должно иметь отделку стен, потолков, полов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ключи от жилого помещения для заселения ему переданы не были, истец своими силами произвел вселение в жилое помещение, которое оказалось несоответствующим установленным нормам.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 15.10.2015, составленного комиссией в состав: сотрудника УК ООО «ДОСТ-Н» К И.С., мастером ООО «ЖЭУ-39» Б А.В., Л А.Н. и старшей по дому О Н.И., в квартире отсутствует ванна, раковины, смесители, полотенцесушитель, электроплита, розетки, электровыключатели, напольное покрытие, лампы освещения, отопительные батареи, двери, санфаянс, зацементирован пожарный люк (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае на ответчика возложена обязанность доказать факт того, что квартира была передана истцу в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Бремя доказывания данных обстоятельств судом разъяснялась представителю ответчика в судебном заседании.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика предоставлен акт осмотра названной квартиры от 28.03.2014, составленные О.В. К и И.В. М, согласно которому, квартира находится на 8 этаже 9-этажного дома, фактически свободна, пригодны для проживания, состояние квартиры хорошее, планировка жилого помещения соответствует технической документации (л.д. 67).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Л А.Н. суду пояснила, что истец является ее братом, по поводу предоставления ключей от квартиры она сама ходила в администрацию, где ей сказали, что ключей от квартиры нет, после чего решили дверь открывать самостоятельно. Когда зашли в квартиру, то увидели, что в зале и на кухне отсутствовали батареи отопления, отсутствовала ванна, отсутствовали раковины в ванной комнате и на кухне, унитаз был без бочка, напольного покрытия не было, дверей межкомнатных не было, стены были оштукатурены, не было обоев, не было полотенцесушителя, электропроводка была выдернута, смесителей нигде не было. Акт осмотра составляли позже, поскольку не думали сначала обращаться в суд. В настоящее время в квартире сделали ремонт.

Свидетель М И.В. суду пояснила, что в 2014 году она выезжала в данную квартиру и составляла акт, вскрыли помещение, квартира была в удовлетворительном состоянии, санузел был заставлен коробками, поэтому не видно было наличие сантехники в нем, квартира была подготовлена под ремонт, выровнен пол, раковина на кухне отсутствовала, смесители отсутствовали, межкомнатных дверей не было.

Свидетель О Н.И. суду пояснила, что в 2015 году присутствовала при вселении истца, в квартире кухня, ванная комната и коридор нуждались в штукатурке, в санузле ничего не было, ванна, раковина, в том числе на кухне, отсутствовали, электроплита отсутствовала, пол представлял собой бетонные плиты, межкомнатные двери отсутствовали, смесителей не было.

Суд принимает данные показания свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, перед допросом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Истец неоднократно обращался в управляющие компании (л.д. 31-33) с указанием на отсутствие в квартире санитарно-технического оборудования, а также обращался истца в управление социальной поддержки мэрии г. Новосибирска, управление по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска о предоставлении материальной помощи для проведения ремонта (л.д. 37,38,42-43). 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт того, что квартира передана истцу в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

При этом суд не принимает довод представителя ответчика о том, что договор социального найма жилого помещения является актом приема-передачи квартиры, следовательно истец согласился с состоянием предоставленной квартиры, подписав договор, поскольку из договора социального найма жилого помещения следует, что характеристика жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения (п. 2), вместе с тем, технический паспорт жилого помещения с описанием находящегося в квартире санитарно-технического и иного оборудования суду не представлен.

Ссылка на то обстоятельство, что на осмотр квартиры и составление акта не был приглашен специалист мэрии г. Новосибирска не может являться основанием для признания акта осмотра от 15.10.2015 ненадлежащим доказательством, поскольку акт составлен и осмотр квартиры произведен в присутствии лиц, не заинтересованных в деле, данные лица были допрошены в судебном заседании и подтвердили информацию, изложенную в акте.

Кроме того суд учитывает, что специалист М И.В., проводившая осмотр жилого помещения после предыдущих жильцов в 2014 году также поясняла об отсутствии в квартире ремонта, а также санитарного и технического оборудования.

Таким образом, суд считает установленным, что предоставленная истцу квартира по ул. Л., 31/2-43 не отвечала санитарным и техническим нормам: в квартире отсутствовала отделка стен, потолков, полов, ванная и унитаз, раковины и смесители в ванной комнате и кухне, межкомнатные двери, электроплита, электровыключатели.

При этом истцом не заявлялось требований о взыскании расходов на приобретение электроплиты.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом неоднократно разъяснялось истцу о необходимости предоставления допустимых и достоверных доказательств, а также размера понесенных убытков.

В качестве обоснования понесенных расходов истцом предоставлены чеки из различных магазинов, копии чеков на доставку.

Вместе с тем, истцом не доказано, что предоставленные чеки и указанные в нем товары относятся к проделанному в квартире ремонту, не доказано необходимость несения расходов на приобретение всех указанных в чеках товаров.

По запросу представителя ответчика, исходя из показаний свидетелей и имеющихся в материалах дела документов, представителем Городского жилищного агентства г. Новосибирска был составлен локальный ресурсный расчет, согласно которому стоимость расходов на проведение ремонта в квартире истца с целью приведения ее в надлежащее техническое и санитарное состояние составляет 45091 руб. 21 коп. (л.д. 107-108).

Исходя из обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить размер убытков в указанной сумме.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что по заявлению истца на заседаниях координационного совета 01.03.2016 и 19.01.2016 (л.д. 115-118) бвло принято решение о предоставлении К Н.Н. материальной помощи для осуществления ремонта жилого помещения, денежные средства в общей сумме 10000 руб. были перечислены истцу (л.д. 112-114), что истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что истцу уже предоставлялась материальная помощь в сумме 10000 руб., в целях избежания возникновения у истца неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере, определенном локальным ресурсным расчетом за вычетом материальной помощи в сумме 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35091 руб. 21 коп. (45 091,21-10000).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

На основании данной нормы указанная сумма подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания мэрии г. Новосибирска погасить задолженность и закрыть лицевые счета прошлых жильцов, исходя из следующего.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, члены семьи нанимателя в соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из выписки из домовой книги следует, что последней перед заселением истца, в квартире проживала и являлась нанимателем жилого помещения Т Ю.А. (л.д. 23).

В материалах дела истцом предоставлены предупреждения, направленные управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н» в адрес Т Ю.А., из которых следует, что за ней числится задолженность по оплате за коммунальные услуг (л.д. 26-28). Также такие предупреждения направляются н имя С И.В. (л.д. 29-30).

Вместе с тем, из вышеуказанных норм права следует, что именно на нанимателя жилого помещения возлагается обязанность уплачивать задолженность за коммунальные услуги. В данном случае оснований для возложения этой обязанности на мэрию г. Новосибирска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования К – удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Новосибирска за счет казны муниципального образования в пользу К 35091 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова