№2-258/2020(2-6684/19)

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на основании договора аренды земельного участка № от 07 ноября 2016 года принадлежит земельный участок с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>., площадью 409 кв.м. Без получения разрешительных документов истец на указанном земельном участке возвела жилой дом общей площадью 34,2 кв.м. При обращении к ответчику получила Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства от 15 января 2019г. № №. В последующем истцом получено согласование социально-экономической деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.07.2019г. №, согласование Восковой части № от 06.02.2019г. №. В настоящий момент кроме как через суд истец свои права на возведенный жилой дом оформить не может. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Щелково в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ "национальный парк "Лосиный остров" ФИО4 действующая на основании доверенности разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, 

пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 07 ноября 2016г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 30 декабря 2016г., принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>., площадью 409 кв.м., сроком с 20.10.2016г. по 20.10.2019г. 

В соответствии с п.1.1. указанного договора аренды земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 

Без получения разрешительных документов истец на указанном земельном участке возвела жилой дом общей площадью 34,2 кв.м. 

15 января 2019 года Администрацией Щелковского муниципального района вынесено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства по основаниям нахождения земельного участка в пределах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский, Черное, а также егов границе охранной зоны Государственного национального парка федерального назначения «Лосиный остров». Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается ри наличии письменного согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. ФИО1 указано на необходимость согласовать размещение объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанных рекомендаций истцом получено согласование социально-экономической деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.07.2019г. №, согласование Восковой части № от 06.02.2019г. №. 

Определением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что возведенный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности. Не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. В судебном заседании заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. 

С учётом изложенных обстоятельств суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 34,2кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Федеральный судья Е.В.Савина