Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2985 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание общей площадью 395,6 кв.м. В 

<

дата> г. вышеуказанное здание им снесено и принято решение о строительстве на вышеуказанном земельном участке, 2 нежилых зданий. В 

<

дата> г. нежилые здания полностью построены и готовы к эксплуатации. В 

<

дата> 

<

адрес> отделением КИНО «Нижтехинвентаризация -БТИ 

<

адрес>» произведена инвентаризация зданий и выданы технические паспорта на здания, площадь одного здания составляет 99,7 кв.м., другого 390,9 кв.м. В соответствии с техническими заключениями ООО «АртельГрупп» выполненными в 

<

дата> г., объекты соответствуют требованиям № «НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ», № «Общественные здания и сооружения», признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности зданий не обнаружено; Техническое состояние основных конструкций, в соответствии с № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в целом работоспособное. Выполненные строительно-монтажные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Объекты недвижимости соответствуют установленным градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, как в части конструктивных и планировочных решений, применяемых строительных материалов, а также расположение объекта в части соблюдения допустимых противопожарных разрывов и расстояний с близлежащей застройкой, пожарных проездов. Сохраняется эксплуатационная надежность и пригодность объектов для дальнейшей безопасной эксплуатации. Указанные нежилые здания рекомендуются к вводу в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов. В 

<

дата> г. обратился в Администрацию г.о.

<

адрес> просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, в чем ему отказано. Во внесудебном порядке не представляется возможным признать право собственности на указанный объект недвижимости, построенный без наличия необходимой разрешительной документации для его возведения и приемки в эксплуатацию, так как объект уже построен, а отсутствие государственной регистрации нарушает его права.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит признать за собой право собственности на нежилое здание, общей площадью 390,9 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета 391,6 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание общей площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2985 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 395,6 кв.м. 

<

дата> вышеуказанное здание ФИО1 снесено и принято решение о строительстве на вышеуказанном земельном участке, 2 нежилых зданий. 

<

дата> г. нежилые здания полностью построены и готовы к эксплуатации. 

Из топографической съемки усматривается, что нежилое здание построено в границах принадлежащего им участка.

<

дата> 

<

адрес> отделением КИНО «Нижтехинвентаризация -БТИ 

<

адрес>» произведена инвентаризация зданий и выданы технические паспорта на здания, площадь одного здания составляет 99,7 кв.м., другого 390,9 кв.м

В соответствии с техническими заключениями ООО «АртельГрупп» выполненными в 

<

дата> г., объекты соответствуют требованиям СП № «ФИО7 ФИО3 КОНСТРУКЦИИ», СП № «Общественные здания и сооружения», признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и, несущей способности конструкций и в целом надежности зданий не обнаружено; Техническое состояние основных конструкций, в соответствии с ГОСТ №. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в целом работоспособное. Выполненные строительно-монтажные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Объекты недвижимости соответствуют установленным градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, как в части конструктивных и планировочных решений, применяемых строительных материалов, а также расположение объекта в части соблюдения допустимых противопожарных разрывов и расстояний с близлежащей застройкой, пожарных проездов. Сохраняется эксплуатационная надежность и пригодность объектов для дальнейшей безопасной эксплуатации. Указанные нежилые здания рекомендуются к вводу в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов. 

В 

<

дата> г. истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, в чем отказано. Во внесудебном порядке не представляется возможным признать право собственности на указанный объект недвижимости, построенный без наличия необходимой разрешительной документации для его возведения и приемки в эксплуатацию, так как объект уже достроен, а отсутствие государственной регистрации нарушает его права.

Таким образом, нежилые здания площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и 390,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находятся на земельном участке площадью 395,6 кв.м., принадлежащем ФИО1

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание соответствует требованиям безопасности эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.

В результате строительства на земельном участке, собственником которого являются истец, возведены нежилые здания, указанные строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилые здания расположены в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением: здание гаража (производственное).

При таких обстоятельствах, поскольку спорные нежилые здания построены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, при его возведении не существенно не нарушены предъявляемые к нежилым зданиям нормы и правила, не создана угроза жизни и здоровью людей; признанием за истцом права собственности на вышеуказанные здания не нарушаются права других лиц, за ФИО1 следует признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 390,9 кв.м, (для целей государственного кадастрового учета 391,6 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание общей площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (***) к Администрации городского округа 

<

адрес> (***) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** рождения, право собственности на нежилое здание, общей площадью 390,9 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета 391,6 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на нежилое здание, общей площадью 99,7 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета 99,7 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.