Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года с. Курья 

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В., 

при секретаре Васиной О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района Алтайского края № 97-17 от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 мин. беспривязно содержал принадлежащих ему собак, которые разорвали двух овец у гр. ФИО1., чем нарушил п. 5.11. Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования Колыванский сельсовет Курьинского района Алтайского края, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», 

Постановлением административной комиссии при Администрации Курьинского района от 16 ноября 2017 года № 97-17 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО3 просит постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами были существенно нарушены требования статей 25.1, 25.15, 26.1, 28.2 КоАП РФ, что влечет незаконность вынесенного постановления о назначении наказания. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, кем и когда, он не знает, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что его никто не вызывал для составления протокола, при нем протокол не составлялся, копию протокола он не получал, о том, что в отношении него составлен протокол он узнал только когда приезжала в октябре ФИО4 и брала с него объяснение. Просил отменить постановление административной комиссии №97-17 от 16.11.2017 г.

Представитель административной комиссии при Администрации Курьинского района ФИО4 с доводами жалобы не согласна, так как они не обоснованны, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, в ходе заседания административной комиссии ФИО3 все признавал.

Судья, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Статья 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вменяемая в вину ФИО3, предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.11. Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования Колыванский сельсовет Курьинского района Алтайского края, утвержденных решением Колыванского сельского Совета депутатов Курьинского района Алтайского края от 25.12.2013 г. №17, запрещается беспривязное содержание собак, а также самостоятельное выгуливание животного, без сопровождения хозяина. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении у физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отбирается объяснение, разъясняются ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол составляется в присутствии лица привлекаемого к ответственности, в его отсутствие только в случае надлежащего извещения о месте и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.ч. 2, 3, 4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам жалобы, и пояснениям ФИО3 в суде, протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 г. в отношении ФИО3 был составлен в его отсутствие, для его составления он не вызывался, копию протокола не получал. 

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 от дачи объяснений и подписи отказался.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО3 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, либо вызывался для составления протокола.

Указанные в протоколе понятые ФИО1 и ФИО2. не указывают в своих объяснениях, что именно в их присутствии ФИО3 разъяснялись его права и он отказался давать объяснения и расписываться в протоколе.

Следовательно, составленный ДД.ММ.ГГГГ года и.о. главы Администрации Колыванского сельсовета Курьинского района Алтайского края протокол был составлен в отсутствие ФИО3, о месте и времени составления протокола ФИО3 не извещался, права ему не разъяснялись, объяснение не отбиралось, копия протокола не вручалась. 

Кроме того согласно ч.2 ст 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем в протоколе не указано место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В материалах дела имеются объяснения, отобранные у ФИО1 и ФИО3, не должностным лицом, составившим административный протокол, а должностным лицом Административной комиссии, т.е. не правомочным лицом.

Кроме того согласно Акта осмотра животных от ДД.ММ.ГГГГ осмотр трупов двух овец производился в 11 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ т. е. задолго до времени вменяемого ФИО3 административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 а так же его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, являлся бы преждевременным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона АК №46-ЗС не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ г., то, к моменту рассмотрения настоящего дела, то есть по состоянию на 13 декабря 2017 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истёк. В связи с этим рассматривать вопрос о виновности ФИО3 по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации Курьинского района Алтайского края от 16 ноября 2017 г. № 97-17 в отношении ФИО3, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Решение не вступило в законную силу