Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «08» сентября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Сетелем Банк» о признании договора действительным, признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога, 

установил:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. 

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 06.05.2020г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, гос. номер №. 

Истец не имел возможности сразу зарегистрировать свое право на приобретенный автомобиль, ввиду карантина, введенного на территории РФ. Когда появилась такая возможность, он обратиться за регистрацией в ОГИБДД, однако выяснилось, что в соответствии с данными Федеральной нотариальной палаты, 08.05.2020г. в Реестр залогов были внесены сведения о залоге указанного автомобиля – уведомление № 2020-004-736976-775 – залогодержатель ООО «Сетелем Банк». То есть сведения внесены через два дня после покупки автомобиля.

Поскольку после приобретения автомобиля выяснилось, что транспортное средство находится в залоге, просит признать недействительным договор купли-продажи от 06.05.2020г. Вернуть стороны в первоначальное положение.

Вместе с тем, в суд обратился ФИО2 со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ООО «Сетелем Банк» о признании договора действительным, признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога.

Как следует из встречного искового заявления ФИО2, 03.03.2020г. приобрел у ФИО3 автомобиль «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, VIN №. 

06.05.2020г. на основании договора купли-продажи он продал указанное транспортное средство ФИО1 Последний в исковом заявлении указал, что после приобретения автомобиля он узнал, что транспортное средство включено в Реестр залогов. При этом ФИО2 утверждает, что в момент приобретения автомобиля у ФИО3 он также не был поставлен в известность продавцом, не знал и не мог знать о нахождении данного автомобиля в залоге у банка, сведения в реестре залогов отсутствовали, так как уведомление о залоге внесено в Реестр залогов лишь 08.05.2020 г., то есть через два месяца после приобретения данного автомобиля у ФИО3

На основании изложенного, просит признать действительным договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, VIN № от 06.05.2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи от 03.03.2020г., заключенного с ФИО3

Прекратить залог автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, возникший на основании договора залога, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3

Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о наличии залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на имущество в виде автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, ранее представитель ФИО1 направил в суд заявление, согласно которому поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 и его представитель не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, ранее представитель ФИО2 направил в суд заявление, согласно которому возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, поддержал встречное исковое заявление ФИО2, просил рассмотреть дело без их участия

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО1, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 03.03.2020г. ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, серебристого цвета, VIN №.

На основании договора купли-продажи 06.05.2020г. ФИО2 продал указанное транспортное средство ФИО1

ФИО1 утверждает, что он не имел возможности сразу зарегистрировать свое право на приобретенный автомобиль, ввиду карантина, введенного на территории РФ. Когда появилась возможность обратиться за регистрацией в ОГИБДД, выяснилось, что согласно данным Федеральной нотариальной палаты 08.05.2020г., то есть через два дня после покупки автомобиля, в Реестр залогов были внесены сведения о залоге указанного автомобиля – уведомление № 2020-004-736976-775, залогодержатель ООО «Сетелем Банк», залогодатель ФИО3

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что в момент приобретения автомобиля у ФИО3 (03.03.2020г.) он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банк». Сведения о залоге имущества в Реестр залогов внесены только 08.05.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Нормами Закона "О залоге" и нормами Гражданского Кодекса РФ предусмотрены иные последствия нарушения обязанностей залогодателем при залоге с оставлением имущества у залогодателя (ст. 39), а именно - возникновение права залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ вышеприведенные измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Согласно сведениям из Реестра залогов, 08.05.2020г. внесены сведения в отношении автомобиля, имеющего идентификационный номер №, уведомление №, в котором указан залогодержатель - ООО «Сетелем Банк» и залогодатель – ФИО3

В момент приобретения ФИО2 автомобиля у ФИО3 (03.03.2020г.) сведения о залоге имущества отсутствовали. 

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 представил доказательства того, что автомобиль ««Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, серебристого цвета, VIN № приобретен возмездно, а также то, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент приобретения автомобиля знал и должен был знать о его нахождении в залоге у ООО «Сетелем Банк», истец по встречному исковому заявлению является добросовестным приобретателем автомобиля. 

Указанное обстоятельство, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога.

Поскольку ФИО2 признается добросовестным приобретателем имущества и, соответственно, он мог им владеть, распоряжаться в установленном законом порядке, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 06.05.2020г.

Учитывая, что залог прекращен судом, подлежит исключению сведения о назличии залога в отношении транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - оставить без удовлетворения. 

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Сетелем Банк» о признании договора действительным, признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога. 

Признать действительным договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, серебристого цвета, VIN № от 06.05.2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, серебристого цвета, VIN № на основании договора купли-продажи от 03.03.2020г., заключенного с ФИО3.

Прекратить залог автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, возникший на основании договора залога, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3. 

Решение суда является основанием для исключения сведений о наличии залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на имущество в виде автомобиля «Hyundai Tucson», 2019 года выпуска, черного цвета, VIN № - уведомление № от 08.05.2020г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

копия верна

Судья А.С. Колойда