КОПИЯ 

2-713/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и дополнительных расходов по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания (далее по тексту - ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 52 км. автодороги 

<

адрес> произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащим последнему. В результате ДТП виновником был признан ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возмещении ущерба к ПАО СК «Росгосстрах», которым произведен осмотр транспортного средства марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 118100 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 185200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ им в ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с заявлением на выплату недоплаченного совокупного размера страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 11514 руб. 80 коп. (9600 руб. 00 коп. (расходы на эвакуацию) + 1700 руб. 00 коп. (расходы по оплате услуг нотариуса) + 214 руб. 80 коп. (почтовые расходы). ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» был получен письменный мотивированный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения. 

Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67100 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 163 руб. 14 коп., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 141711 руб. 75 коп., начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 800 руб. 63 коп. за один день просрочки выплаты страхового возмещения, штраф в размере 40031 руб. 57 коп.

На судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в срок и надлежащим образом были уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года, вред имуществу подлежит возмещению пострадавшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в «Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 Закона об ОСАГО, определено, что установленные статьей 16.1 указанного федерального закона особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. 00 коп.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяются: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 52 км. автодороги 

<

адрес> произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащим последнему.

В результате ДТП виновником был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и ФИО1 

Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ХХХ №. 

Согласно абз. 1, 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наличием одновременно обстоятельств, указанных в ст. 14.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ПАО СК «Росгосстрах», которым произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

ПАО СК «Росгосстрах» данное событие было признано страховым случаем актом № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была произведена выплата страхового возмещения в размере 118100 руб., что сторонами не оспаривалось. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 организовал проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 185200 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с заявлением на выплату недоплаченного совокупного размера страхового возмещения, неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 11514 руб. 80 коп. (9600 руб. 00 коп. (расходы на эвакуацию) + 1700 руб. 00 коп. (расходы по оплате услуг нотариуса) + 214 руб. 80 коп. (почтовые расходы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и также сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» был получен письменный мотивированный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения, мотивированный несогласием с результатами отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 добровольно произведена страховая выплату в сумме 129614 руб. 80 коп. (118100 руб. 00 коп. (выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ) + 11514 руб. 80 коп. (9600 руб. 00 коп. – расходы на эвакуацию + 1700 руб. (расходы по оплате услуг нотариуса) + 214 руб. 80 коп. (почтовые расходы) (выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истцом в судебном заседании было подано ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, без учета износа на момент ДТП, составляет 236300 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа на момент ДТП, составляет 184300 руб. 00 коп.; рыночная стоимость оцениваемого автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 232000 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 38680 руб. 80 коп.

Суд признает экспертное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт Т.Р.Р. прошел профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Перечень нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указан в экспертном заключении. 

Исходя из изложенного, суд при вынесении решения берет за основу выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчик не предпринял никаких действий для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Отказ в страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания полагать, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил. Соответственно, сумма ущерба, причиненная истцу, в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 66200 руб. 00 коп. (184300 руб. 00 коп. - 118100 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 163 руб. 14 коп.

В соответствии с вопросом № 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 июня 2016 года почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку данные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 163 руб. 14 коп., которые подтверждаются материалами дела. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 800 руб. 63 коп. за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, не представил доказательств, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 117174 руб. 00 коп. (66200 руб. 00 коп. (сумма недоплаченного ущерба, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) х 1% х 177 (количество дней).

Согласно п. 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание баланс между размером действительного ущерба и подлежащей к взысканию неустойки, размер невозмещенного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 66200 руб. 00 коп.

В части взыскания неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 800 руб. 63 коп. за один день просрочки выплаты страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 01 мая 2017 года) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82, 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33100 руб. 00 коп. (66200 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) /2). При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано. 

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере 12800 руб., что подтверждается квитанцией № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 100 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данном случае потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы до обращения в суд, относятся к судебным издержкам. 

К судебным издержкам также относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно сопроводительного письма к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производство судебной экспертизы в размере 18800 руб. ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» не оплачено. 

При таким положении, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично (98,66 %), суд обязан в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12465 руб. 96 коп. (12800 руб. 00 коп. * 98,66 % -171 руб. 52 коп., возложенных на истца), по оплате услуг представителя 9732 руб. 00 коп. (10000 руб. 00 коп. * 98,66 % - 134 руб., возложенных на истца), судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 18296 руб. 16 коп. (18800 руб. 00 коп. * 98,66 % - 251 руб. 92 коп., возложенных на истца).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 251 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4148 руб. 00 коп. (3848 руб. 00 коп. по имущественным и 300 руб. по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 66200 руб. 00 коп. – недоплаченное страховое возмещение, 12465 руб. 96 коп. - расходы по проведению независимой экспертизы, 9732 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 163 руб. 14 коп.– почтовые расходы, 2000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 66200 руб. 00 коп. – неустойка, 33100 руб. 00 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 189861 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4148 руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (450103

<

данные изъяты>) судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 18296 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (

<

данные изъяты>) в 

<

адрес>) судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 251 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.