УИД: 66RS0010-01-2019-002761-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 февраля 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием государственных обвинителей - Аккерман И.Э., Ганьжи С.Ю., Дубового П.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюриной Н.В.,

потерпевшего - П****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

... 

... 

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью П****, с кратковременным расстройством здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08.03.2019, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, до 17 часов 38 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в третьем подъезде (место расположения обезличено), на почве личных неприязненных отношений, возникших к П**** по малозначительному поводу, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью и физической боли потерпевшему, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия (ножа), находившегося при нем, действуя умышленно, с силой нанес П**** неустановленным следствием предметом (ножом) один удар в левую подмышечную область. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил П**** физическую боль и телесное повреждение в виде раны в левой подмышечной области, непроникающей в левую плевральную полость, которое согласно заключению эксперта № 500 от 29 апреля 2019 года, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

В продолжение осуществления своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью и физической боли П****, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с силой нанес П**** не менее двух ударов в область головы и лица, от которых последний испытал сильную физическую боль, ему преступными действиями ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: трех поверхностных ран в лобной области лица справа и слева, поверхностной раны в левой теменно-височной области головы, которые согласно заключению эксперта № 500 от 29.04.2019, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном применении насилия, причинении легкого вред здоровью П****, с кратковременным расстройством здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, признал в полном объеме. 

ФИО1 вину в причинении телесных повреждений П****, с применением ножа, 08.03.2019 в дневное время в подъезде (место расположения обезличено) признал полностью. Не согласился с тем, что своими действиями обезобразил лицо П****, поскольку сам П**** так не считает. 

В судебном заседании ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 123-126) и в качестве обвиняемого (л.д. 141-144), из оглашенных показаний ФИО1 следует что 08.03.2019, в дневное время, точное время он не помнит, он встретился с В****, Т**** и К****. Распивали спиртные напитки в подъезде (место расположения обезличено). К ним присоединились В**** и П****. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и П**** возник словесный конфликт, поскольку П**** его оскорбил. В ходе конфликта, П**** взял его голову, и ударил его головой о бетонную стену, он сразу предложил тому выйти на улицу, чтобы разобраться. П**** снова ударил его головой о стену, ему это не понравилось, он разозлился на П****. Далее, он спустился по лестнице вниз, был очень зол на П****, решил ему отомстить, достал из своего внутреннего кармана куртки нож. Затем, он стал подниматься обратно по лестнице уже с ножом в руках, при этом он что-то крикнул, что именно, не помнит. Когда он подошел к П****, то нанес ему один удар ножом в левый бок, после чего, снова замахнулся на него, но П**** поймал его руку с ножом и не дал нанести ему еще один удар. Он допускает, что когда П**** удерживал его руку с ножом, так как они боролись, то нож мог скользнуть по его лицу, специально он ему не хотел наносить удары по лицу ножом. После чего, он увидел у П**** на лице кровь, и решил успокоиться. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После произошедшего, приносил свои извинения П****, а также передавал ему деньги на лечение в сумме 4 000 рублей, расписку от него он не брал. 

Потерпевший П**** пояснил, что08 марта 2019 года в утреннее время он совместно со своей подругой Д**** поехали в гости к его знакомому Т****, который проживает по адресу (место расположения обезличено) В подъезде находился их общий знакомый К**** Они начали совместно употреблять спиртные напитки, выпил около 2 литров пива, находился в легком алкогольном опьянении. Через некоторое время к ним присоединились ФИО1 и В****. Они находились в алкогольном опьянении, так как от них доносился резкий запах алкоголя, а с собой была стеклянная бутылка со спиртным напитком. Они продолжили распивать спиртные напитки все вместе. В ходе распития между ним и ФИО1 возник словесный конфликт. Асташкин начал размахивать руками перед его лицом. Его это разозлило, и он нанес Асташкину не менее двух ударов кулаком в область лица. После чего ФИО1 успокоился, и они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 вновь провоцировать конфликт и оскорблял его. Он попытался ударить его ногой, однако ФИО1 увернулся, взял две пустые стеклянные бутылки из-под пива, и попытался нанести ему удар по телу, однако он отошел в сторону. ФИО1 разбил данные бутылки между собой, осколки бутылки упали на лестничную площадку третьего этажа, где они стояли. Разозлившись, он нанес Асташкину не менее двух ударов кулаками по лицу, после чего ФИО1 успокоился и спустился вниз по лестничной площадке. Когда ФИО1 спустился вниз, он отвернулся спиной к лестничному маршу, через некоторое время он увидел, что ФИО1 в руке удерживает нож, которым он нанес один удар сверху-вниз в область левой подмышечной впадины. От удара ножом, ФИО1 порезал ему рубашку. От удара у него потекла кровь, он испытал резкую физическую боль. Попытался забрать нож у ФИО1, удерживая своей рукой запястье руки ФИО1, в которой тот удерживал нож. В этот момент Асташкин нанес ему один удар ножом по лицу, от которого он испытал резкую боль, а по лицу потекла кровь. Порез пришелся от левой теменно-височной области через левую бровную область и область правого верхнего века. После чего он направился в травматологическое отделение. Врач зашил ему порез в области левой подмышечной впадины, зашивать порезы на лице он отказался, после чего в этот же день он ушел домой, на стационарном лечении он не находился. На данный момент после конфликта, на его лице остались рубцы от ударов ножом, которые причинил ему ФИО1. Он считает, что Асташкин не обезобразил его, считает, что с его лицом все в порядке, по данному поводу к ФИО1 претензий у него нет.Данные шрамы на лице дискомфорта ему не приносят, они практически не заметны, он их не стесняется, считает, что шрамы даже украшают мужчину. Никаких пластических операций, чтобы удалить или сгладить данные шрамы, он делать, не намерен. Он получил от ФИО1 4000 рублей, в счет возмещения морального ущерба. 

В судебном заседании свидетель И**** пояснила, чтоП**** приходиться ей сыном. 08 марта 2019 года она находилась дома, в утреннее время сын уехал по делам. Около 16 часов 30 минут 08.03.2019 сын вернулся домой, в области левой подмышечной впадины у него появился порез, длинной больше 10 см, он был очень глубоким, поскольку из него обильно текла кровь. Сын придерживал порез рукой. Кроме того, на лице у него появились порезы от левой теменно-височной области через левую бровную область, а также в области правого верхнего века. Сын пояснил, что в подъезде №... (место расположения обезличено) у него произошел конфликт со знакомым ФИО1, который нанес ему несколько ударов ножом по лицу и телу. Она отвезла сына в травматологический пункт при ГБУЗ СО ГБ № 4 г. Нижний Тагил, где ему наложили швы в области левой подмышечной впадины. Причину конфликта между П**** и ФИО1, сын не указал. В больнице сын не лежал. Позже он пояснил, что сам спровоцировал конфликт с ФИО1. Она считает, что шрамы на лице сына никак его не обезобразили, более того, сын не собирается делать никаких пластических операций. Его полностью устраивает внешний облик. Шрамы не заметны.(л.д. 86-87)

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В****, К****, Т**** 

Из показаний свидетеля В**** следует, что 08 марта 2019 года он гулял с ФИО1, они употребляли спиртные напитки, находился в легком алкогольном опьянении. В подъезд №... (место расположения обезличено), на лестничной площадке третьего этажа они встретили знакомых - П****, Д****, К****, Т****. Они совместно продолжили распивать спиртные напитки. Между П**** и ФИО1 возник словесный конфликт. Асташкин начал размахивать руками перед лицом П****. П**** это разозлило, и он нанес Асташкину не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1 успокоился. ФИО1 продолжил провоцировать конфликт и оскорблять его. П**** попытался ударить его ногой, однако ФИО1 увернулся, взял две пустые стеклянные бутылки из-под пива, и попытался нанести ими удар по телу П****, однако, тот отошел в сторону. Разозлившись, П**** нанес Асташкину не менее двух ударов кулаками по лицу, после чего ФИО1 успокоился. П**** отвернулся спиной к лестничному маршу, в этот момент у ФИО1 в руке он увидел нож, длинной около 11 см, с черной пластиковой рукояткой черного цвета. ФИО1, подбежал к П**** и нанес ему один удар сверху-вниз в область левой подмышечной впадины. От удара ножом ФИО1 порезал ему рубашку. П**** попытался забрать нож у ФИО1. В этот момент Асташкин нанес ему один режущий удар по лицу. От удара у П**** по лицу потекла кровь. (л.д. 88-90)

Согласно показаниям свидетеля К****,08 марта 2019 года в дневное время, он, Т****, В**** и ФИО1 пришли в подъезд, где проживает по адресу: (место расположения обезличено), распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и П**** возник словесный конфликт, они оскорбляли друг друга. В ходе конфликта, П**** нанес Асташкину не менее пяти ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1 успокоился. ФИО1 и П**** стали бороться, схватив друг друга. Через несколько минут, на улицу вышли ФИО1, П****, В**** и Т****. У П**** все лицо было в крови, так же он снял рубашку, которая так же у него была в крови, на теле у П**** слева подмышкой он увидел порез и свежую кровь. (л.д. 92-93)

Из показаний свидетеля Т**** следует, что08 марта 2019 года в дневное время, он, К****, В**** и ФИО1 распивали спиртное в подъезд. Между П**** и ФИО1 возник словесный конфликт, на какой почве он не помнит. В ходе конфликта, П**** нанес Асташкину не менее четырех ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1 успокоился. ФИО1 и П**** стали бороться, схватив друг друга, они упали на пол в подъезде. Позже у П**** он увидел все лицо и руки были в крови. П**** сказал, что он пошел в больницу. (л.д. 95-96)

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, являются:

Рапорт дежурного Г****, согласно которому 08.03.2019 в 17 час 38 минут в дежурную часть поступило сообщение от Д****, о том, что П****, подколол ФИО1. (л.д.27)

Рапорт дежурного Г****, согласно которого 08.03.2019 в 17 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение из п/п 4 ЦГБ медсестры М**** о том, что П****, 08.03.2019 в 17.30 часов обратился самостоятельно. Диагноз: ножевое ранение грудной клетки. (л.д.29)

Фотоизображение лица П****, на котором зафиксированы рубцы на лице. (л.д. 57-59)

Справка из ГБУЗ СО «ГБ № 4» от 29.03.2019, согласно которой П**** обратился в приемное отделение ГБУЗ СО «ГБ № 4» г.Нижний Тагил 09.03.2019 в 10.00 часов самостоятельно. Диагноз: колото-резанная рана грудной клетки. (л.д.61, 62)

Заключение эксперта № 500 от 29.04.2019, согласно которого при обращении за медицинской помощью 08.03.2019 у гр. П**** обнаружены следующие повреждения:

- три поверхностные раны в лобной области лица справа и слева, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В представленных медицинских документах указанные раны описаны как «В области лба: в левой бровной области рана линейная 0,2х2,5-3см, вторая рана в области правого верхнего века 0,2x2,5см. Обе раны между собой соединены тоненькой раной в виде линейной «царапины». Раны слегка кровоточат... Раны резаные в мягких тканях головы, раны поверхностные, в лицевой области».

Три поверхностные раны в лобной области лица справа и слева могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия.

- поверхностная рана в левой теменно-височной области головы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанная рана описана, как «В левой теменно-височной области выше ушной раковины на 3-4см рана с ровными краями 0,1 хЗсм, кровоточит... Раны резаные в мягких тканях головы, раны поверхностные, в лицевой области».

Поверхностная рана в левой теменно-височной области головы могла образоваться незадолго (менее 1-х суток) до обращения гр. П**** за медицинской помощью 08.03.2019 в результате однократного травмирующего воздействия (линейнопоступательное движение) острого предмета.

- рана в левой подмышечной области, не проникающая в левую плевральную полость, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью.(л.д. 69-72)

Заключение хирургапо итогам приема потерпевшего в клинике 04.10.2019, на лице у потерпевшего П**** имеются рубцы, возможно проведение медицинских манипуляций (л.д. 76)

Заключение эксперта № 1368 от 04.10.2019, согласно при обращении за медицинской помощью 08.03.2019 у гр. П**** обнаружены следующие повреждения:

· три поверхностные раны в лобной области лица справа и слева; 

· поверхностная рана в левой теменно-височной области головы; 

· рана в левой подмышечной области, не проникающая в левую плевральную полость. 

При обращении за медицинской помощью 04.10.2019 и при проведении судебно-медицинской экспертизы 04.10.2019 у гр. П**** были обнаружены:

· рубец в лобной области справа, рубец в области верхнего века левого глаза, рубец в области нижнего века левого глаза, рубец на коже волосистой части головы левой теменновисочной области головы, рубец в левой подмышечной области туловища, которые являются исходом заживления вышеуказанных ран. 

Рубец в лобной области справа, рубец в области верхнего века левого глаза, рубец в области нижнего века левого глаза являются неизгладимыми изменениями согласно п. 6.10. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

· рубец на спине слева в 18 см от срединной линии на уровне угла левой лопатки, который является исходом заживления раны, давность его образования более 6 месяцев на момент осмотра 04.10.2019 года. (л.д. 80-83) 

Подсудимому ФИО1 органом следствия предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном нанесении потерпевшему П**** ударов ножом по лицу и телу, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку, согласно медицинских заключений на лице и теле потерпевшего П**** обнаружены телесные повреждения, одно из них, рана в левой подмышечной области, не проникающая в левую плевральную полость, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Однако суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть переквалифицированы с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку в судебном заседании, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, свое подтверждение не нашло. 

Пункт 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (см. "Российская газета" от 5 сентября 2008 года N188), дублирует вышеуказанное Постановление и также отмечает: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. 

Неизгладимость рубцов на лице потерпевшего П**** подтверждается судебно-медицинским заключением. Но, вопрос об обезображивании лица человека, является юридическим и оценочным, должен решаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, а также с учетом всех обстоятельств дела. 

Судья, как субъект, не обладающий специальными знаниями в области медицины, основываясь, исключительно, на своих эстетических представлениях о нормальном строении лица как признаке внешнего облика человека, внимательно изучив последствия внешнего воздействия, отобразившиеся на лице человека и представляющие, по его мнению, отклонение от нормы, получив экспертное заключение о неизгладимости этих последствий, выносит решение о наличии одного из критериев тяжкого вреда здоровью - «неизгладимого обезображивания лица». 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что, исходя из визуального осмотра в судебном заседании потерпевшего, фотоизображения лица П****, показаний потерпевшего П****, который в судебном заседании указал, что данные шрамы не обезобразили его лицо, в дальнейшем он не собирается пользоваться услугами косметологов, чтобы устранить данные рубцы. Более того, П**** считает, что небольшие шрамы его только украсили. Свидетель И****, которая приходиться мамой потерпевшего П**** указала, что рубцы не обезобразили лицо её сына, никаких медицинских манипуляций с лицом сына они не собираются делать, для того, чтобы устранить рубцы. 

Суд исходит из показаний потерпевшего П****, свидетелей обвинения И****, В****, К****, Т****, а также письменными материалами уголовного дела - рапортами сотрудников полиции, справкой из медицинского учреждения, заключением судебно - медицинских экспертиз потерпевшего П****, где зафиксированы и установлены телесные повреждения, полученные потерпевшим от действий ФИО1 Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, поскольку информация, содержащаяся в указанных документах, о полученных травмах и совершенном преступлении, согласуется с другими представленными доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого.

При этом суд считает возможным признать допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу признательные показания подсудимого ФИО1, которые он дал в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 указал, что согласен с тем, что он умышленно причинил телесные повреждения ФИО2, с применением ножа, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, они признаются судом достоверными. 

Суд полагает, что ФИО1 совершил преступление умышленно и в пределах необходимой обороны не действовал. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 о причинении им потерпевшему П**** телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, поскольку, нанося умышленные удары ножом по телу и лицу потерпевшему, он осознавал, что потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, в том числе, и причинившие легкий вред здоровью (рана в левой подмышечной области, не проникающая в левую плевральную полость). 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение, поскольку и подсудимый, и потерпевший, и свидетели обвинения, указывали на то, что телесные повреждения потерпевшему П**** были причинены ножом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против личности, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, судом признаются в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение морального вреда потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы. 

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) подсудимого, суд признает наличие в деянии ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является простым, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления по приговору от ../../.... г., за которое ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает состояние алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения им преступных действий, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. 

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит ..., на учете в инфекционной больнице не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором в ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» по решению ... от ../../.... г.. 

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ, суд определяет, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ (наличие рецидива), положение ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку есть отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ, применению не подлежат. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, в том числе и состояние его здоровья, поскольку он имеет ряд заболеваний, мнение потерпевшего, состояние беременности его сожительницы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с применением положения ст.73 УК РФ, при этом подсудимому необходимо определить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимы

м, взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования за участие защитника в полном в размере.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически в установленные дни являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без согласия указанного органа не менять место жительства, официально трудоустроиться, не покидать постоянное место жительства в период с 23 до 6 часов за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3105 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Тюриной Н.В.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тагилстроевкий районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.Л. Белкина