Дело № 2а-1560/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Бабаевой Л.Т.

с участием представителей административного истца ФИО1, 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №10 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам 

установил:

МИФНС России №10 по Владимирской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам на общую сумму ### коп. 

В обоснование иска указала, что административный ответчик ФИО3 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя. На основании предоставленной ФИО3 налоговой декларации по НДФЛ (по форме 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что ответчик не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 

Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. доначислен налог на доходы физических лиц в размере ### руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ### руб. и штрафные санкции в размере ### руб. 

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено непредставление ФИО3 в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган по месту учета, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст.119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной, в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более ### процентов указанной суммы и не менее ### рублей. 

Установлено, что доход ФИО3 от реализации ###-х земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ составил ### руб. и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке ### процентов. В нарушение п.1 ст.209 НК РФ и п.3 ст.210 НК РФ и ст.225 НК РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на ### руб., что привело к занижению исчисленного налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с п.6 ст.227 НК РФ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб. (### В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. представлена ФИО3 по ТКС ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока на ### полных и ### неполный месяц. За неполную уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий/бездействия/ ФИО3 привлечен по ст.122 НК РФ к налоговой ответственности виде штрафа в размере ### от неуплаченной суммы налога, а также по ст.119 НК РФ к налоговой ответственности виде штрафа в размере 30% от неуплаченной суммы налога на сумму ### руб. 

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки на основании декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафам на общую сумму ### руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было лично получено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ ### со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование должником не исполнено. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвратилась в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, с учетом ст.165.1 ГК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции РФ и ч.1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем. 

По результатам камеральной налоговой проверки решением Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 доначислен налог на доходы физических лиц в размере ### руб., ФИО3 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму ### коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме ### коп. 

В ходе проверки было установлено, что ###., т.е. с нарушением установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 представил в налоговый орган «нулевую» декларацию по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было продано ### земельных участка в г.Владимире, СНТ 

<

...> на сумму ### руб., чем в нарушение п.1 ст.209 НК РФ, п.3 210 НК РФ и ст.225 НК РФ занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на ### руб., что привело к занижению исчисленного налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с п.6 ст.227 НК РФ в размере ### руб. 

Копия решения и расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получены ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ. и в установленном законом порядке не оспорены. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа, в соответствии со статьей 69 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика выставлено и лично вручено в тот же день требование об уплате недоимки по налогу в сумме ### руб., пени ### коп. и штрафов ### коп. (по п.1 ст.119 НК РФ) и ### руб. 10 коп. (по п.1 ст.122 НК РФ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требование об уплате налога, пени и штрафа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, что в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, правомерно послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ. в суд с названным иском. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед бюджетом составляет ### 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ответчиком в установленный срок не исполнена, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>А, 

<

...>, 

<

...> в доход федерального бюджета задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму ### копейки, в том числе: налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### коп., штрафы в сумме ### коп. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в размере ### 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 16.05.2018г.

Судья А.О. Веселова