Дело № 12-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 ноября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя М.С.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя М.С.М.,

у с т а н о в и л:

31 августа 2020 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) майором полиции М.Р.Х. составлен протокол № 72/19-00028849 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя М.С.М. (далее также – ИП М.С.М..), согласно которому 28 августа 2020 года около 15 часов 00 минут в продуктовом магазине по адресу: 

<

.......>, ИП М.С.М. осуществлен (обеспечен) допуск гражданина Республики Таджикистан С.П.А., 

<

.......> года рождения к трудовой деятельности (нарезала колбасу для приготовления пиццы), без разрешения на работу (патента), то есть без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской федерации, в результате чего были нарушены пункт 4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

02 сентября 2020 года протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года ИП М.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ИП М.С.М. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, изложена просьба об отмене постановления суд районного суда и прекращении производства по делу. Указывает, что факт привлечения к трудовой деятельности гражданки С.П.А.. и, следовательно, его вина в совершении административного правонарушения, не доказана.

ИП М.С.М. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.46), полагаю возможным рассмотреть жалобу ИП М.С.М. в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ИП М.С.М. Б.А.Ю.., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области М.Р.Х. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2020 года не усматриваю.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию 2 к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом ( п.1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 года по заявлению М.А.А. осуществлена выездная проверка продуктового магазина по адресу: 

<

.......> В ходе проверки было установлено, что ИП М.С.М. осуществлен (обеспечен) допуск к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан С.П.А. 

<

.......> года рождения (нарезала колбасу для приготовления пиццы), без разрешения на работу (патента), то есть без документов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность ИП М.С.М. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72/19-00028849 от 31 августа 2020 года, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.П.А. от 28 августа 2020 года, письменными объяснениями С.П.А. от 28 августа 2020 года, письменными объяснениями А.Ф.М. от 28 августа 2020 года, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией договора аренды нежилого помещения и копией акта приема-передачи нежилого помещения, рапортом от 28 августа 2020 года, рапортом от 31 августа 2020 года.

В связи с этим полагаю, что вывод судьи о виновности ИП М.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку вина ИП М.С.М. в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу (патента), вопреки доводам его жалобы, подтверждается указанными выше доказательствами, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении ИП М.С.М. учтены и приведены в постановлении от 24 сентября 2020 года.

На основании части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ ИП М.С.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 125000 рублей.

В связи с этим полагаю, что назначенное ИП М.С.М. административное наказание в указанном размере соразмерно характеру совершенного им правонарушения, соответствует всем обстоятельствам дела и требованиям главы 4 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя М.С.М. - без удовлетворения. 

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова