Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области КулиничО.Н., при секретаре ГилёвойТ.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя Ц.Ю.ИА.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области,и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, от 30 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 30 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества; ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, встав на учет в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит обжалуемое постановление от 30 января 2017 г. отменитьв связи с тем, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а также порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения; доказательства по делу были получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми; нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются неустранимыми и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ц.Ю.ИБ. доводы уточенной жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление от 30 января 2017 г. отменить, а производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно пункту 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В качестве доказательства совершения К.Р.ВБ. административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения ШевелёвойЛ.В., протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления употребления наркотических средствах или психотропных веществ и состояния опьянения, рапорт, протоколом устного заявления и объяснения С.О., справка - характеристика с места жительства ФИО1

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в материалах дела отсутствует. Тогда как, в силу п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, результаты медицинского освидетельствования вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к приказу. 

Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится, документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3КоАП РФ. 

При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему приказу (пункт 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования). 

Согласно пунктам 14, 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Рассматривая дело, мировой судья долженбыл установить правильность проведенного медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и соблюдения порядка оформления его результатов. 

Данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно информации Мошковской Центральной районной больницы Новосибирской области,сведений о прохождении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в МошковскойЦРБ не имеется. 

В судебном заседании врач – терапевт 

<

данные изъяты> подтвердила данные ею ранее объяснения о том, что ФИО1 привозили сотрудники полиции, от него исходил запах алкоголя и в ее присутствии он отказался проходить медицинское освидетельствование. Причину невнесенияв журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянениясведений об отказеФИО1 от прохождения освидетельствования и не составления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения объяснила отсутствием на тот момент протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что сначала его отвезли в Мошковскую больницу (а не в полицию, а потом в больницу, как поясняли сотрудники полиции), где на его вопросы сотрудники полиции отказались объяснить причину его доставления в больницу для прохождения освидетельствования, вели себя грубо; что он не отрицал свое состояние алкогольного опьянения; что в дежурную часть ОМВД России по Мошковскому району его привезли после больницы, где он находился в течение длительного времени пока собирали все документы, но от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых в 08- 20 час. в помещении дежурной части он не отказывался. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 час. ФИО1 в помещении дежурной части ОМВДМошковского района Новосибирской области не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 

При этом,как следует из объяснений врача 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в приемный покой около 08-10 час.

Согласно представленному в материалы дела протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых; копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получить ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. 

Несмотря на то, что местом составления указанного протокола указан р.п. Мошково, из его текста, исходя из обстоятельств дела, невозможно установить конкретное место его составления; кроме того, анкетные данные понятых, в присутствии которых ФИО1 якобы отказался от прохождения освидетельствования и получении копии протокола, и подписи понятых в протоколе отсутствуют. 

ФИО2, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, пояснил, что подписал протокол, однако в отсутствие второго понятого, при этом ФИО1 в его присутствии не отказывался от прохождения от освидетельствования, а о том, что ФИО1 отказался его проходить, ему стало известно только от сотрудника полиции. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВДРосссии по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., и задержан в 09-00 час. 

Из анализа указанных доказательств следует, что ФИО1 в 08-20 час. не мог находиться в дежурной части ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области и отказаться пройти медицинское освидетельствование, что также подтвердилось в ходе судебного разбирательства записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части Отдела МВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зашел в помещение дежурной части лишь в 08 час. 46 мин. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могли быть оценены судом как допустимые, поскольку были получены с нарушением закона,а объяснение врача ШевелёвойЛ.В., объяснение СизиковойО,Д.и иные характеризующие материалы,- достаточными для признания ФИО1 виновным и назначения административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности являются неустранимыми, и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области,и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение вступает в силу со дня его принятия. 

Судья О.Н. Кулинич