Судья Кротов И.И.

Дело № 22-2128-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 апреля 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В., 

с участием прокурора Бочковской П.А., 

защитника Андреевой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бушуева А.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно;

производство по гражданскому иску ООО «***» прекращено;

постановлено взыскать с ФИО1 7 245 рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в присвоении денежных средств ООО «***» в размере 8 913 рублей 93 копеек, совершенном в период со 2 по 10 ноября 2019 года. 

В апелляционной жалобе защитник Бушуев А.Ю., полагая, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, ссылаясь в этой связи на совершение ею преступления небольшой тяжести, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные данные о ее личности, в том числе отсутствие судимостей в прошлом, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении ей строгого наказания, поставил вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова С.А. высказывает мнение о необоснованности доводов апелляционной жалобы защитника Бушуева А.Ю., предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Бушуева А.Ю. не усматривает.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. 

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления; данные о ее личности, признанные положительными и содержащие сведения о том, что ранее она не судима; смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принято судом во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, совершение осужденной преступления небольшой тяжести, явка с повинной, сведения о личности осужденной, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания учтены. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ, отсутствии при этом оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в силу положений ст. 61 УК РФ не подлежали безусловному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а мнение представителя потерпевшего относительно наказании не являлось для суда определяющим, поэтому указанные обстоятельства справедливость назначенного осужденной наказания под сомнение не ставят. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несправедливости назначенного осужденной наказания, а, соответственно, для его смягчения не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись